Dvoboj- Evolucionisti vs Kreacionisti

[Milan Nikolic]

Па онда 666:999 за креационисте.

[Ненад]

Прескочићу даље коментарисање и захваљивање великој свемогућој еволуцији за наш дужи живот, па да поведемо причу о нечему смисленом и корисном.

Видим овде на трећој стани смео и наиван покушај напада на истинољубиве свете оце копи-пејстовањем енглеских превода њихових речи. Наслов документа је "The Consensus of Church Fathers on Geocentrism".

Може ли постављач ових цитата да ми објасни за почетак како то прва два цитата, светог Амвросија, показују да је он проповедао геоцентризам?

[Aquilius Cratus]

Прескочићу даље коментарисање и захваљивање великој свемогућој еволуцији за наш дужи живот, па да поведемо причу о нечему смисленом и корисном.

Видим овде на трећој стани смео и наиван покушај напада на истинољубиве свете оце копи-пејстовањем енглеских превода њихових речи. Наслов документа је "The Consensus of Church Fathers on Geocentrism".

Може ли постављач ових цитата да ми објасни за почетак како то прва два цитата, светог Амвросија, показују да је он проповедао геоцентризам?

Podvuceno je a nisi shvatio.

U prvom citatu kaze da je Bog zaustavio Sunce da produzi dan, sto i jeste tako opisano u starom zavetu.

U drugom pak govori da je Suncu zajednicko sa zvezdama to sto se krece po svodu nebeskom.

I sta je tu cudno. Tadasnji oci, svi zajedno sa naucnicima i filozofima tog vremena, su bili geocentristi?!

[Аурор]

Ja ne razumem kako neko bira ili ne bira da veruje u evoluciju kad je to naučna činjenica, dokazana na mnoge načine.  Ne razumem. Nije to skriptura pa da veruješ ili ne. Ovde postoje dokazi i više je smešno kada ljudi tvrde da to nije istina.  Dođe neki kreacionistički super-genije miroljubovskog kalibra i karaktera i priča evolucionom biologu, genetičaru kako to nije istina ili ono čuveno "NE MORA BITI tako". A to što on radi, na stadijumu na kom radi je potpuno nemoguće da to nije istina ali ovoga baš briga.

Kao kad bi neko rekao da tastatura kojom ovo pišem ne postoji ili NE MORA da postoji ili kako već.

Kakva zatvorenost uma, kakva šteta.

Ali šta god ljudi verovali, to ne menja ništa.

Mogu ja verovati da je zid u mojoj sobi metalik roze, on neće biti ništa manje beo.

[Ненад]

Може ли постављач ових цитата да ми објасни за почетак како то прва два цитата, светог Амвросија, показују да је он проповедао геоцентризам?

Podvuceno je a nisi shvatio.

U prvom citatu kaze da je Bog zaustavio Sunce da produzi dan, sto i jeste tako opisano u starom zavetu.

U drugom pak govori da je Suncu zajednicko sa zvezdama to sto se krece po svodu nebeskom.

I sta je tu cudno. Tadasnji oci, svi zajedno sa naucnicima i filozofima tog vremena, su bili geocentristi?!

Пошто знам да ниси глуп чудим се колико си безобразан.

Па зар ти никада ниси рекао да "сунце излази на истоку", да "залази на западу". И ти си онда доказани геоцентриста, лицемеру, срам те било, за то ти требају свети оци!

А ти Дарко почни да истражујеш како је прва жива ћелија настала сама од себе па онда другима говори да је еволуција доказана чињеница.

[Аурор]

Biblija daje tačan odgovor na to kako je nastala prva ćelija.

Stvorilo ju je svesno i omnipotentno biće koje je izbacilo Adama i Evu iz raja i čiji sin na zemlji je Isus od Nazareta.

jeste li tako?

Svašta. Teorija evolucije govori o razvitku, tj. EVOLUCIJI organizama, ne kako su nastali, da li ti je to jasno?

[Aquilius Cratus]

Може ли постављач ових цитата да ми објасни за почетак како то прва два цитата, светог Амвросија, показују да је он проповедао геоцентризам?

Podvuceno je a nisi shvatio.

U prvom citatu kaze da je Bog zaustavio Sunce da produzi dan, sto i jeste tako opisano u starom zavetu.

U drugom pak govori da je Suncu zajednicko sa zvezdama to sto se krece po svodu nebeskom.

I sta je tu cudno. Tadasnji oci, svi zajedno sa naucnicima i filozofima tog vremena, su bili geocentristi?!

Пошто знам да ниси глуп чудим се колико си безобразан.

Па зар ти никада ниси рекао да "сунце излази на истоку", да "залази на западу". И ти си онда доказани геоцентриста, лицемеру, срам те било, за то ти требају свети оци!

А ти Дарко почни да истражујеш како је прва жива ћелија настала сама од себе па онда другима говори да је еволуција доказана чињеница.

Da li ja znam da je to samo etimoloski nusprodukt a ne cinjenicno stanje. A ljudi tog vremena, ne samo

sveti oci, su mislili da se Sunce zaista krece kao objekat i da to nije samo izraz koji se koristi.

Mi danas koristimo taj izraz jer je ukorenjen u narodu.

Inace u engleskom se moze reci dusk i dawn da bi bili na cistom.

[Aquilius Cratus]

Gledajte !!!!!!!

[Aquilius Cratus]

[Justin Waters]

У овом видеу је покушано објаснити како је настало једно комплексно око путем еволуције.

Но по мени овај изложен метод се још увек чини више препричавањем, чиме би се могло било шта објаснити да је настало еволуцијом.

Овде се објашњава како је око настало под утицајем светлости када се организам прилагођавао потребни да почне да види.

Међутим има рецимо некаква рибица у мраћним пећинама Jапана, која не осети светлoсти у свом животу и она наравно нема очи.

Има опет рибетина у мрачним дубинама океана које имају буљине од очију, а такођер не осете на својој кожи светлости.

Како то да иједна и друга милионе година проводе у тотално мрачном окружењу, једна имајући превелике очи да ухвати имало зрачка светлости које допире и до дубина океана, док друга нема уопште очи? У оквиру овог видеа, прва рибица би се уклопила, јер њена кожа није примала никакву светлост и није могла да развије очи. Но како је друга риба развила очи?

[Aquilius Cratus]

Drugoj "ribi" (rec je o vrsti ne o jedinici) oci jos nisu atrofirale. 0442_feel

Isto pitanje kao kad bih rekao zasto Noj jos uvek ima suplje kosti.

[Justin Waters]

Drugoj "ribi" (rec je o vrsti ne o jedinici) oci jos nisu atrofirale. 1000000001010

Isto pitanje kao kad bih rekao zasto Noj jos uvek ima suplje kosti.

Али не само да јој нису атрофирале, него њене очи нису ни у ослабљеном стању, тј да су рудименти на неки начин, него потпуно функционалне и служе својој сврси. Зашто су њој остале очи, у толикој помрчини а малој јапанској рибици атрофирале? Рекло би се по ово рибетини да су јој требале велике очи да би преживела, малој рибици нису. Али шта је онда узрок атрофирања? Недостатак светлости, или воља животиње да користи неки орган?

Покушавам да размишљам у складу са датим објашњењем у видеу. Око настаје дакле услед дејства светлости услед кога се кожа повлачи и настаје дупља и све остало. Дакле ако је око настало као орган које пропушта светлост, онда би излагање ока мраку требало да узрокује његово атрофирање зар не? Ако не потпуно нестајање, онда бар претварање у рудимент. Јер размишљам да реверзибилан процес у односу на настајње, такођер има своју јачину, и да су јаче околности у мраку због којих ће атрофирати очи мале јапанске рибице, у односу на жељу природне селекције да их задржи ради преживљавања.

Дакле у сврху тога да ми појасниш какву улогу природна селекција, електромагнета сила или било која друга сила има улогу, у смеру настајња и смеру атрофирња неког органа како и зашто су атрофирале очи мале јапанске рибице, а буљетине оног зубаца потпуно функционални? Или можда нису ни функционалне, него су такођер у процесу атрофирања. Ако су, зашто нису завршиле као и очи јапанске рибице?

[Aquilius Cratus]

Ne moze do morfoloskih promena( promena oblika,strukture organa ociju, noge, jetre) doci na jednoj

jedinci a ni na jednoj generaciji citave vrste. Niti na 2 niti na 3 niti na 10 generacije. To doduse zavisi

od slozenosti samog orgnaizam ali kod ovakvih oreganizama treba da se izmenjaju stotine hiljada

generacija da bi doslo do morfoloske promene. To sto jednoj jedinici cak i generaciji atrofiraju te

velike oci u mraku nista ne znaci zato sto oni i dalje prenose gene sa aktivnim setom gena za razvoj velikih ociju.

To je lep primer na kome se vidi da Lamark nije bio u pravu. Stecene osobine ne nasledjuju potomci lancanom

reakcijom.

[-Владимир-]

Kreacionizam je tvorevina americkih protestanata i kao takva nema blage veze ni sa hriscanskom verom ni sa naukom.Odraz je ljudske gordosti, stran pravoslavnoj veri. Prvo, sama tvrdnja kreacionista da razumeju kako je stvoren svet je bogohulna jer pokusava da izjednaci ljudski razum sa Bozijom Premudroscu, ljudski razum koji nije u stanju da shvati ni prirodu Boziju, a kamoli dela Njegova. Bog se ne moze spoznati naucnim metodama, niti se dobiti eksperimentima. Dokazivati boga naukom je samo po sebi greh i bezumlje, uzdizanje coveka, jer pokusavamo svojim snagama, svojim razumom, silom da spoznamo Boga, umesto da ga molimo da nam se otkrije, i zato ce uvek biti neuspesno. Takodje je i izraz neverja, jer ako verujemo da je Isus Hrist sin Boziji, zasto bismo trazili dokaze ? Zar nismo onda kao fariseji koji su trazili od Isusa znak sa neba da bi poverovali, iako su ih dobili na stotine?

A da ne pricamo o kvalitetu kreacionistickih "naucnika". Jedina svrha kreacionista je da posluze ateistima kao laki protivnik za boks-mec i u tome za sada imaju puno uspeha.  

[Ненад]

Dokazivati boga naukom je samo po sebi greh i bezumlje

Истина. Колико је тек безумље оповргавати постојање Бога науком!

---

“Рече безумник у срцу своме: нема Бога”! (Псалм 14,1)

А то значи: нема темеља. А како је здање без темеља постало? Нема дна, па како је брод начињен? Нема бродоградитеља, па како је брод начињен? Нема зидара, па како је дом сазидан? Нема неимара, па ко је градове подигао? Нема земљорадника, па како су се на њивама снопови жита скупили? Нема свирача, па како се песма у гуслама света појавила? Нема промислиоца, или бриговодитеља, па како свему промисао претходи? Нема кочијаша, па ко колима са четири точка управља? Нема уобличитеља, па како људи у свету као обличја посташе? Нема онога који је свод поставио, па ко је небо сводом обавио? Нема златара, па ко ти је као златан тањир на столу, сунце на небу поставио? Нема свећеносца, па ко ти је као сребрну свећу у ноћи месец дао? Нема просветитеља, па ко те је светлошћу и светилима обдарио? Нема  једног Створитеља великих светила, па ко ти је светлошћу упаљене звезде на висинама подигао по пророку који рече да је: “Створио велика видјела; Сунце да управља даном; Мјесец и звијезде, да управљају ноћу” (Пс. 136, 7-9)? Нема Саздатеља света, па како лепоте свих ствари о Саздатељу сведоче? Јер “примјерено величини и љепоти створења њихов се Узрочник сазерцава” (Прем. Сол. 13, 5).

- Свети Јован Златоусти -

---

- И би вече, и би јутро, дан један. Крај дана и крај ноћи назва једним [даном], да би положио известан поредак и след у видљиво и да не би било никаквог мешања. Имали смо, дакле, да видимо, кроз језик овог блаженог пророка поучавани Духом Светим, шта беше створено у први дан, а шта у остале. И то је управо знак снисхођења човекољубивога Бога. Није свемогућој руци Његовој и бесконачној премудрости било немогуће и у једном дану све да створи. И што кажем: у једном дану? Ма и у магновеном трену. Али како ништа од онога што постоји није створио ради сопствене користи, јер Сушти Непотребити нема потребу ни за чим, него све сазда по човекољубљу и доброти, Он због тога ствара део по део и јасно нас обавештава, језиком блаженога пророка, о ономе што настаде, како нас не би, пошто сазнасмо истину, поразили они које се поводе за људским расуђивањима.

- Свети Јован Златоусти, Омилије на Књигу Постања -

---

Речено је "у почетку створи", зато што је стварање било целовито и безвремено, пошто је сам почетак неподељен и без временског размака. Јер, као што почетак пута још увек није пут и почетак куће није кућа, тако ни почетак времена није време, па чак није ни његов најмањи део. Но, ако се неко противи овоме и каже да почетак јесте време, нека зна да онда треба да га подели на делове времена. Ти делови су почетак и средина и крај - а замислити почетак почетка, потпуно је смешно. Онај, пак, који раздељује почетак, начиниће два почетка уместо једнога, или чак много и небројено почетака, пошто ће се оно што је раздељено увек раздвајати на друге делове. Речено је, дакле, у почетку створи, да бисмо увидели да је свет саздан истога трена кад је изречена воља Божија, и то без протока времена. Износећи јасније смисао ових речи, неки други тумачи су говорили: У целини створи Бог, односно наједанпут и у малом раздобљу.

- Свети Василије Велики, Шестоднев

---

Нека изникне из земље трава. Да би се држала закона свога Творца, земља је истога трена започела са клијањем, прошавши кроза све ступњеве раста биљака, те је довела растиње право до савршеног обличја.

- Свети Василије Велики, Шестоднев

---

И дрво родно, вели, које рађа род по својим врстама, у којем ће бити семе његово на земљи.[5] На ове речи нагрнуше све шикаре земаљске; и стаде да буја сваковрсно дрвеће: оно коме је у природи да се уздигне до највиших висина, као јеле и кедрови и кипариси и борови; и сво жбуње наједном постаде богато грањем и лишћем; и појавише се такозване украсне биљке од којих се венци плету, као ружа и мирта и ловор. Све то настало је у једном временском трену, иако га претходно не беше на земљи;

...

Колико ли је само растиња похитала природа да у трену произведе?!

- Свети Василије Велики, Шестоднев

---

Kreacionizam je tvorevina americkih protestanata i kao takva nema blage veze ni sa hriscanskom verom

Дакле, можете веровати Светом Јовану Златоустом и Светом Василију Великом... или Локупалоку по коме ова два оца Православља испадоше протестанти.