Теофашизација

[zuti car]

Teofil bi mogao konacno da opere kosu , mozda bi mu se i u glavi razvedrilo pa ne bi lupao svasta

[Juan Valdez]

Posebno je zanimljivo sto se pravi nekakva drama oko onoga sto svi znamo - da su ova lica bili najblizi saradnici ljudi koji su zavrsili u Hagu... ali oni su kao sad (ponovo) na visokim funkcijama, pa ne bi trebalo da se secamo sta su radili dok su prethodni put bili na visokim funkcijama... jer nase podsecanje rusi ugled predsednika drzave kao institucije.

Ne znam da li recimo gledanje ovog klipa narusava ugled predsednika drzave... ali mene je malo blam sto je covek sa njega postao predsednik drzave u kojoj zivim...

da je bar onaj Brne (3:07) postao predsednik... on bar deluje kao "autenticni srpski junak"...

Сунце ти, који су ово пацијенти... Ко хоће да докторира психијатрију, има одличну тему. Кладим се да ту има до сада неоткривених и неописаних болести...

[Александар Милојков]

Не треба да човеку судимо, барем не ми хришћани, по ономе што је био већ по ономе што јесте. Таква етика која жигоше човека страна је хришћанству.

[RYLAH]

Posebno je zanimljivo sto se pravi nekakva drama oko onoga sto svi znamo - da su ova lica bili najblizi saradnici ljudi koji su zavrsili u Hagu... ali oni su kao sad (ponovo) na visokim funkcijama, pa ne bi trebalo da se secamo sta su radili dok su prethodni put bili na visokim funkcijama... jer nase podsecanje rusi ugled predsednika drzave kao institucije.

Ne znam da li recimo gledanje ovog klipa narusava ugled predsednika drzave... ali mene je malo blam sto je covek sa njega postao predsednik drzave u kojoj zivim...

da je bar onaj Brne (3:07) postao predsednik... on bar deluje kao "autenticni srpski junak"...

Какве везе има овај видео са темом? Јесмо ли ми то обавезни да волимо личност председника државе да бисмо бранили углед институције председника државе, која није исто што и личност, што је теби као правнику веома добро познато?

Не руши углед институције сећање на то где је неко био и шта је неко радио, него то што се некоме имплицирају ратни злочини. Посебно у ситуацији када је више пута речено, са места тужилаштава која су била надлежна за истраживање тих ратних злочина, да неко није ратни злочинац. Као што није у реду ни рећи за начелника Генералштаба да је убијао Албанце на Косову и после препродавао њихову стоку, а то је модус операнди оваквих ликова попут Теофила Панчића и осталих.

А ово за Брнета се слажем, мислим да би Брне био добар министар одбране или спољних послова, делује ми отресито

[Јаков.]

Predsednika Nikolića sam upoznao sasvim slučajno. Čovek je kakvog bi svako poželeo za prijatelja i deluje sasvim drugačije od onoga što kamere prikazuju. Veliki je šaljivdžija i kozer, sa stalnim osmehom na licu. Neposredan je i nisam primetio kod njega niti snobovsko a niti malograđansko ponašanje, tako karakteristično kako za građane, a pogotovo za političare.

Novinara Pančić Teofila sam sretao u restoranima i delovao mi je isto mnogo pristupačniji i otvoreniji nego pred kamerama. Uvek su u njegovom okruženju bile isključivo neke "ženice" i naravno da je slovo uvek bilo kod g-dina Teofila. Ni u restoranima nije odustajao od svog uobičajenog stila anarho-rokera duge kose, koji je muzički zaspao na času sa pojavom rep andergraunda. Za razliku od predsednika Nikolića, imam utisak da g-din Teofil se svesno ponaša i govori pred kamerama, ono što govori, i da to nije toliko izraz njegovog mišljenja, koliko njegovog bunta.

Ne moramo se slagati sa onim što govorimo, ako je cilj toga da se neko uvredi ili pobuni protiv nekoga.

Podsećam opet da je g-din Teofil pre oko 2 godine bio žrtva svojih stavova, kada su ga u Zemunu napala dva (kolikoko se sećam) maloletnika. I tu se završava svaka priča.

Da li g-din Teofil može da vređa predsednika?

Može.

Da li g-din Teofil treba zbog svojih stavova da bude žrtva ulice?

NE.

Da li g-din Teofil zbog svojih stavova treba da odgovara zakonski?

NE.

G-dinu Teofilu nema potrebe oponirati. On je samo druga strana šešeljevske retorike. Šokiranje, vređanje, nipodaštavanje. Mada se g-din Teofil ipak znatno razlikuje, jer u njegovim tiradama nema PRETNJI, i to je krucijalna razlika. Onako kako je završio g-din Šešelj, tako će ukoliko nastavi istim tonom završiti i g-din Teofil. Ne zatvaranjem, nego prosto ignorisanjem čak i onih kojima je nekada bio idol.

[RYLAH]

Ево, рецимо, Дејан Лучић. ја стварно не знам због чега су њега Јевреји тужили. Он је само изражавао своју слободу говора и цитирао све оно за шта одавно знамо да су фалсификати. Довољно је одгледати првих 10 минута.

Тако је дошао до сазнања и јавно причао да су Јевреји, односно Хазари, криви за све невоље на овом свету још од осмог века, откад су примили Јудаизам. Дакле, и Адолф Ајхман и Рајнхард Хадрих су били Јевреји, односно Хазари, као и Адолф Хитлер, Ева Браун, руски мафијаши, владари света из сенке... Наравно, доказе за то има таман колико и Теофил Панчић доказа за тврдње да је председник ове државе починио ратне злочине.

Треба ли да пишемо петицију Александру Нећеку да повуче тужбу против Дејана Лучића, јер је Дејан Лучић само користио своју слободу говора?

[R.Žiskar]

Шта би се десило да неко објави у медијима да је Теофил Панчић малтретирао малолетну децу у једном селу или да је убио Перу (Жику, Лазу) 89` године?

Регуларна слобода говора?

[Јаков.]

Publicista Lučić (Dejan) je očita slika onoga o čemu sam pričao. Meni je on bio zanimljiv sa svojim prvim reportažama o prostituciji i albanskim narko-kartelima i ne znam kako se posle pogubio i počeo da svaštari, odlazi u politiku, nacizam i posrće intelektualno. Možda se precenio. E baš takav g-din Lučić je postao sprdnja i neko ko služi kao primer lokane baba Kurane. Sam je sebe intelektualno sahranio.

G-din Pančić (Teofil) ima pravo da priča šta hoće ukoliko stavi do znanja da je to neki njegov utisak, mišljenje, šta već. Ukoliko se ne ogradi i svojom retorikom šteti bilo kom čoveku, sasvim je očekivano da bude tužen od istoga. Kad se domaće zvezdice narodne muzike tužakaju po Sudovima za 50 grama ukradenog pudera iz asesoara, a neće neko kome je egzistencija i ličnost uvređena. Mislim da je toga g-din Pančin svestan, i da se uvek ograđuje, tim čuvenim "izvinite, ali ja tako mislim i znam da je to tako jer sam ja pametan dečko koji zna koliko su 2+2"

[RYLAH]

G-din Pančić (Teofil) ima pravo da priča šta hoće ukoliko stavi do znanja da je to neki njegov utisak, mišljenje, šta već. Ukoliko se ne ogradi i svojom retorikom šteti bilo kom čoveku, sasvim je očekivano da bude tužen od istoga. Kad se domaće zvezdice narodne muzike tužakaju po Sudovima za 50 grama ukradenog pudera iz asesoara, a neće neko kome je egzistencija i ličnost uvređena. Mislim da je toga g-din Pančin svestan, i da se uvek ograđuje, tim čuvenim "izvinite, ali ja tako mislim i znam da je to tako jer sam ja pametan dečko koji zna koliko su 2+2"

Не може да се тако огради за клевету да је неко чинио ратне злочине, посебно када је и њему и свима осталима познато да је човек ослобођен. Посебно када је реч о председнику државе, где би морао да пази шта прича због угледа државе.

И не видим по чему се разликује то и ово што Лучић прича? Исто је, скроз је исто. Обојица причају глупости на телевизији и вређају друге људе својим параноичним изјавама, за које се поуздано зна да су лажи.

У чему је разлика и због чега би један требало да одговара, а други не?

[Crveni Baron]

И не видим по чему се разликује то и ово што Лучић прича? Исто је, скроз је исто. Обојица причају глупости на телевизији и вређају друге људе својим параноичним изјавама, за које се поуздано зна да су лажи.

Nasilje koje treba biti sankcionisano. Mobing.

[Crveni Baron]

Dobro je rekao Vucic, pocinju da gone kriminalce koji su uz pomoc DS-a pljackali pa su ovi aktivirali ove podrepne muve poput ovoga sarlatana.

[RYLAH]

Nasilje koje treba biti sankcionisano. Mobing.

Мобинг је злостављање, на радном месту. Ово је клевета.

Али би ме било баш брига ко се са ким клевеће, да неко није рекао да је председник моје земље ратни злочинац.

[Avocado]

Какве везе има овај видео са темом? Јесмо ли ми то обавезни да волимо личност председника државе да бисмо бранили углед институције председника државе, која није исто што и личност, што је теби као правнику веома добро познато?

Teofil nije rekao da je Nikolic kao predsednik drzave vrsio ratne zlocine. Ti mesas licnost trenutnog predsednika sa institucijom predsednika... pri cemu se cak stvar odnosi na postupke Nikolica u periodu kada nije bio predsednik.

Da stvar bude jos ludja, tadasnjem predsedniku drzave je sudjeno za ratne zlocine... povodom postupaka koje je vrsio dok je bio predsednik.

A video ima veze sa temom jer eto ti sad mozes da kazes da je Ivica povredio ugled predsednika drzave jer je za skup na kojem je Nikolic ucestvovao, napisao: "Сунце ти, који су ово пацијенти... Ко хоће да докторира психијатрију, има одличну тему. Кладим се да ту има до сада неоткривених и неописаних болести..." Pa kao sto napadas Teofila, mozes tako da napadnes i Ivicu... iako je prilicno jasno ciji postupci stete ugledu institucije predsednika... a to svakako nisu Ivicini...

Nikolicevi biraci mogu njega da izglasaju za predsednika... to je sasvim u redu... mogu i da smatraju da je on dovoljno ugledan da bude predsednik... ali ne mozete nama ostalima da zabranite da se secamo sta je taj covek radio i da govorimo o tome...

sorry, ali car je go... i to je samo njegov problem... nije niko duzan da govori da je car obucen samo zato sto je car...

Не руши углед институције сећање на то где је неко био и шта је неко радио, него то што се некоме имплицирају ратни злочини. Посебно у ситуацији када је више пута речено, са места тужилаштава која су била надлежна за истраживање тих ратних злочина, да неко није ратни злочинац. Као што није у реду ни рећи за начелника Генералштаба да је убијао Албанце на Косову и после препродавао њихову стоку, а то је модус операнди оваквих ликова попут Теофила Панчића и осталих.

Meni je sasvim jasno da je Teofil za Nikolica hteo da kaze da je saradnik ratnog zlocinca i mislim da je iz celokupnog izlaganja, koliko god bilo konfuzno usled prekidanja sagovornika i menjanja teme, sasvim jasno da Teofil nije optuzio Nikolica da je nekog ubio i slicno, vec da je ucestvovao u vodjenju politike koja je do ratnih zlocina dovela... ali ok, mozda je neko drugacije dozivao njegovo izlaganje...

U svakom slucaju, na Nikolicu je da ga tuzi ako smatra da mu je Teofil povredio cast i ugled a na javnom tuzilastvu da pokrene postupak ako je u pitanju krivicno delo za koje se goni po sluzbenoj duznosti. Cela prica je besmislena ako ga Nikolic ne tuzi i tuzilastvo ne goni.

[Crveni Baron]

Da stvar bude jos ludja, tadasnjem predsedniku drzave je sudjeno za ratne zlocine... povodom postupaka koje je vrsio dok je bio predsednik.

Ali nikada nije osudjen za to i kleveta prema mrtvom coveku je nazivati ga zlocincem. Samo nema ko da tuzi klevetnike.

[RYLAH]

Teofil nije rekao da je Nikolic kao predsednik drzave vrsio ratne zlocine. Ti mesas licnost trenutnog predsednika sa institucijom predsednika... pri cemu se cak stvar odnosi na postupke Nikolica u periodu kada nije bio predsednik.

Da stvar bude jos ludja, tadasnjem predsedniku drzave je sudjeno za ratne zlocine... povodom postupaka koje je vrsio dok je bio predsednik.

A video ima veze sa temom jer eto ti sad mozes da kazes da je Ivica povredio ugled predsednika drzave jer je za skup na kojem je Nikolic ucestvovao, napisao: "Сунце ти, који су ово пацијенти... Ко хоће да докторира психијатрију, има одличну тему. Кладим се да ту има до сада неоткривених и неописаних болести..." Pa kao sto napadas Teofila, mozes tako da napadnes i Ivicu... iako je prilicno jasno ciji postupci stete ugledu institucije predsednika... a to svakako nisu Ivicini...

Nikolicevi biraci mogu njega da izglasaju za predsednika... to je sasvim u redu... mogu i da smatraju da je on dovoljno ugledan da bude predsednik... ali ne mozete nama ostalima da zabranite da se secamo sta je taj covek radio i da govorimo o tome...

sorry, ali car je go... i to je samo njegov problem... nije niko duzan da govori da je car obucen samo zato sto je car...

Прво, немој да ми импутираш нешто што није истина, дакле да браним одређену личност. Исто сам овако жестоко иступао свуда када је онај случај од Николаидиса причао да је цивилизацијски искорак убити председника наше државе и једног ентитета у Босни. Исто сам тако наступао и наступам када је Наташа Кандић причала за нашег начелника генералштаба, за кога не знам најискреније ни како се зове, да је убијао Албанце, да би после од њих крао стоку и продавао је касније и на томе згртао паре. Исто бих тако иступао у одбрану било које институције која је нападнута на овако бруталан начин. Што се осталих ствари тиче, и сам се често зезам на рачун Томе и његових гафова, али ово је скроз друга ствар и веома је озбиљно. Ако те не мрзи, гледај све моје постове, па ћеш да видиш да немам апсолутно било каквог респекта према деведесет посто политичара у овој земљи, и да сам их све подједнако мазао.

Што се тренутног председника тиче, не знам по који пут треба да поновим да је и Наташа Кандић све ово раније причала, али је све одбачено као њене будалаштине, као само неке од многих будалаштина којима се она и слични њој служе, из само њима знаних разлога. И све је ово Теофилу било врло познато, али је најлакше бити популаран, и овде и свуда, када лажно оптужиш некога, када ти већ фали било каквих других, озбиљнијих, квалитета.

Meni je sasvim jasno da je Teofil za Nikolica hteo da kaze da je saradnik ratnog zlocinca i mislim da je iz celokupnog izlaganja, koliko god bilo konfuzno usled prekidanja sagovornika i menjanja teme, sasvim jasno da Teofil nije optuzio Nikolica da je nekog ubio i slicno, vec da je ucestvovao u vodjenju politike koja je do ratnih zlocina dovela... ali ok, mozda je neko drugacije dozivao njegovo izlaganje...

U svakom slucaju, na Nikolicu je da ga tuzi ako smatra da mu je Teofil povredio cast i ugled a na javnom tuzilastvu da pokrene postupak ako je u pitanju krivicno delo za koje se goni po sluzbenoj duznosti. Cela prica je besmislena ako ga Nikolic ne tuzi i tuzilastvo ne goni.

Мени је јасно да је Теофил имплицирао тезу Наташе Кандић о Зворнику и Антину, о тачкама оптужнице којих је чак и Шешељ ослобођен, а за коју Наташа Кандић тренутно одговара пред судом. И да за то треба да одговара, али не за обичну клевету, већ да се једном уведе ред, јер није исто рушити углед институције председника државе и рушити углед приватног грађанина Томислава Николића.