Велики прасак?

[-Владимир-]

Читајући постове ,мени као лаику, изгледа да постоје само две могућности ,или је материја настала ни из чега или уопште није настала тј. нестворена је, увек била и биће, само вечно мења облик. Ако је нестворена зашто онда није бескрајна, ? Или има и нешто треће ?

[Grizzly Adams]

Само да још једном поновим - наше знање о тим стварима је веома крхко и заснива се на мноштву апстракција. Нема сумње да се некада десило нешто што ми сада видимо као "Велики Прасак", али ту има мноштво ствари које је веома тешко разумети и објаснити из наше перспективе. На пример, кажемо "100,000 година након Великог Праска", међутим Велики Прасак преставља и почетак самог времена. То значи да ту није настала само материја, него читав четвородимензионални простор-време. У суштини нема никаквог смисла поставити питање "шта је било пре Великог Праска", јер не постоји време пре Великог Праска. Е сада, ако се простор-време "ширило" (посебно у раној фази "инфлације") како онда то утиче на наше опсервације и мерење времена? Шта је онда то што ми видимо као "100,000 година"?

Наш референтни систем ту уопште не функционише, већ се физичари ослањају на математичке формуле - које су опет само апроксимације базиране на нашем веома ограниченом искуству...

И зато треба бити веома опрезан са тим стварима.

[brana]

Samo da znas, Aleksandre, pojam singulariteta kao stanja pre Velikog praska, potpuno se odbacuje kao stvaranje ,,ni iz cega'' u modernoj nauci.

Naime, naucnici poput Stivena Hokinga dokazali su da singularnost predstavlja zakrivljenost prostor-vremena u nekoj odredjenoj skoro beskonacnoj velicini. U singularitetu takodje postoje zakoni ili ,,informacije''.

Na primer, u crnoj rupi, nista nije izgubljeno. Sve sto u nju upadne, crna rupa to sadrzi takvo kakvo jeste. Nije ni meni to potpuno jasno, ali rec je o kvantnim kategorijama.

Zato smatram da tvrdnja, da je Veliki prasak pocetak prvobitnog stvaranja ,,ni iz cega'' pogresna. Ako je neki ,,veliki prasak'' bio zaista pocetak prvobitne tvoreviine, to nije bio ,,naš'' Veliki prasak - kojeg istrazujemo putem matematike i evolucije i astrofizike.

пс Ову поруку сам био поставио још раније а сада је понављам. GeniusAtWork је исто прокоментарисао ову моју поруку, ево како:

,,Da, to je tzv. Big Crunch, jedna od mogućih varijanti sudbine kosmosa. Postoji i teorija cikličnog večitog širenja i sažimanja kosmosa: vel.prasak-širenje (faza u kojoj smo mi sada)-zaustavljanje širenja-skupljanje-ponovni vel. prasak i jovo nanovo... prstgore ''

Кад споменусте Стивена Хокинга, као важећег научника на том подручју, а то је онај ако се не варам што је с поносом изјавио да је израчунао дубину црне рупе у свемиру, истовремено тврдећи да Бога нема.

Све ваше тврдње почивају на климавим ногама, не можете их доказати, исто као што тврдите да вјерујући не могу доказати да је Бог створио свијет, па ето није био баш нешто креативан тај дан, досјетио се великог праска, па тако почело.

[Evgenik]

Шта ћемо са контрадикцијама?

- најстарији живи организми на планети су вируси и бактерије

- вируси и бактерије су паразитски ентитети, дакле живе и размножавају се (хоће рећи постоје) искључиво у живим ћелијама других организама

Е сад, како су прво настали вируси и бактерије, па су онда спонтано еволуирали пар стотина милиона година до појаве првих вишећелијских организама,

у преводу, један дио је еволуирао, а други одлучио да се "стрпи" и "преживи" док рођаци не еволуирају.

Баш небулоза.

[Grizzly Adams]

Шта ћемо са контрадикцијама?

- најстарији живи организми на планети су вируси и бактерије

- вируси и бактерије су паразитски ентитети, дакле живе и размножавају се (хоће рећи постоје) искључиво у живим ћелијама других организама

Е сад, како су прво настали вируси и бактерије, па су онда спонтано еволуирали пар стотина милиона година до појаве првих вишећелијских организама,

у преводу, један дио је еволуирао, а други одлучио да се "стрпи" и "преживи" док рођаци не еволуирају.

Баш небулоза.

То важи за вирусе, али не и за бактерије. У сваком случају ни то није баш једноставно питање...

[brana]

Технички у природи и нема штеточина, само свако ради свој посао.

[Evgenik]

Лично као неутрални и радознали посматрач ја у свим тим причама видим само идолатрију.

Реално богиња атеизма по имену "Наука" још увијек:

- НЕ ЗНА тачно како су настали вируси већ постоји неколико ПРЕТПОСТАВКИ

- НЕ ЗНА поуздано који је то најстарији живи организам (погледати "Oxford journal MBE" o Пермијском протобацилусу)

- НЕ ЗНА поуздано под којим условима се одвило формирање елемената

итд итд итд

"Нисам се овоме од тебе надао Бетмене"

[Milan Nikolic]

У вези ове теме не бих желео да сведемо аргументе на полемику између атеиста и теиста. Мада свакако је то неизбежно.

Мене интересује Александре све што си наводио и сва питања која си поставио. Али треба рећи и стално треба понављати да наука има своја ограничења - тамо где не постоји категорија простор-времена, наука нема своју улогу.

Међутим, постоје научници попут Стивена Хокинга који испитују стање сингуларитета, црних рупа и (пре)Великог праска, а то су стања која нам указују на извесну оностраност у односу на простор-време. И такве претпоставке ови научници побијају, говорећи да нема никакве оностраности, већ и да у таквим стањима постоје извесни закони, величине, категорије, итсл. Зато је Стивен Хокинг толико одважан да је прогласио непостојање Творца.

Управо таква тврдња коју је изнео Хокинг, са свим објашњењима - која сам само у основи прочитао - мене је довела скоро до одушевљења. Зато што таквом тврдњом стижемо до закључка да наш свет јесте последица нечега што није директно повезано са Богом - а то сам поистоветио са ,,грехом'', тј. са извесним узроком кроз који је творевина ступила у пало постојање.

Дакле, ако хоћемо да говоримо о самом почетку творевине, односно о апсолутном почетку - стварању ,,ни из чега'', морамо да заобиђемо научне механизме јер су ови ограничени величинама које су људима неприступачне. То се односи на немогућност познања и потврђивања било чега испод ,,Планкове константе'' - величине која је мања од кванта. Додуше, управо то је Стивен Хокинг узимао у обзир у својим претпоставкама, дајући потврдне одговоре за стање унутар сингуларитета Великог праска. Међутим, то су претпоставке које су заувек непотврдиве (што не значи да нису барем у некој мери потврдиве [математички] као у случају Хокинга), управо зато што наше простор-време човек не може да заобиђе како би истражио и спознао шта је са те стране (оностраног).

Једноставно, постоји немогућност да човек емпиријски спозна, нити било како да потврди, оно што је било пре почетка нашег ,,палог стања''. Хришћанин треба да разуме да је хронолошки ,,пало стање'' наступило након ,,стварања'', па када жели да иде уназад истражујући саму творевину, логично је да долази прво до момента ,,пада'', а не до момента ,,стварања''.

Због свега тога, ништа друго не преостаје свима нама - и теистима и атеистима - него да се опредељујемо између датих могућности веровања. Једном речју, доказивање у овим случајевима није могуће. Свакоме од нас предстоји да се определи (веровати) између свега тога што нам се нуди.

Завршићу овај текст са препоруком да све што хришћанин треба да предузме, јесте првенствено да прожме кроз себе искуство богооткривења, како би правилно протумачио све савремене дилеме, проблеме и питања. Уопште није неприлично да хришћанин користи мислене експерименте превазилазећи све границе.

[Evgenik]

Ајнштајн је научник, а Хокинг се постепено претворио у философа за широке народне масе.

Илити у преводу: опет и опет неко "одговорно тврди" нешто до чега је дошао на основу личних претпоставки

и онда се то нешто сматра за научну истину.

Дакле тотални нихилизам и негирање свега, па онда из базе нихилизма ниче субјективизам проглашен за Истину.

Стари Грци, иако без средстава за прорачуне и истраживања, су друга планета за ове лузере данас који властита фантазирања стављају на пиједестал.

Сваки прави научник кроз историју се одликовао ОТВОРЕНИМ УМОМ, дакле ништа не прихвата тек тако и све могуће варијетете узима ПОДЈЕДНАКО у обзир,

и нити један не прихвата нити објављује све док га не ДОКАЖЕ. А данас имамо шуме (не дефинитивно него ПРИБЛИЖНО доказаних) нечијих личних претпоставки на којима онда конципирамо своје виђење створеног свијета. Биг дислајк.

[brana]

Ајнштајн је научник, а Хокинг се постепено претворио у философа за широке народне масе.

Илити у преводу: опет и опет неко "одговорно тврди" нешто до чега је дошао на основу личних претпоставки

и онда се то нешто сматра за научну истину.

Дакле тотални нихилизам и негирање свега, па онда из базе нихилизма ниче субјективизам проглашен за Истину.

Стари Грци, иако без средстава за прорачуне и истраживања, су друга планета за ове лузере данас који властита фантазирања стављају на пиједестал.

Сваки прави научник кроз историју се одликовао ОТВОРЕНИМ УМОМ, дакле ништа не прихвата тек тако и све могуће варијетете узима ПОДЈЕДНАКО у обзир,

и нити један не прихвата нити објављује све док га не ДОКАЖЕ. А данас имамо шуме (не дефинитивно него ПРИБЛИЖНО доказаних) нечијих личних претпоставки на којима онда конципирамо своје виђење створеног свијета. Биг дислајк.

Импресионирали сте ме.

[brana]

Најбољи израз је како сте рекли "тотални нихилизам" и он је створио такве научнике и такве су им и претпоставке,

које продају за истине.

У нашем народу би рекли да продају нешто за бубреге.

[Grizzly Adams]

Ма брате Евгениче, није ту проблем Хокинг који је можда и мало пустио машти на вољу, већ огромна већина људи који по овом питању причају бесмислице јер ништа не разумеју. Ту уопште не може да се резонује по нашој уобичајеној "логици", већ једино може да се резонује преко математике. А ко није имао врло озбиљну математику на факултетском нивоу и није веома добро разумео вишедимензионалне просторе не може ни да наслути о чему се ради. Без математике је човек ту потпуно слеп.

Има једна анегдота кад су Ајнштајну рекли да постоје само два човека који разумеју теорију релативности, а он се замислио. Питали га: "г. Ајнштајн, шта се мислите?", а он одговорио: "ма покушавам да се сетим ко би могао да буде тај други".

[Milan Nikolic]

Није ни Ајнштајн имао разумевања ни доказа у своје време, тек након низа година дошло се до доказа његових тврдњи.

Што се тиче Хокинга, не знам на који би се начин његове тврдње могле доказати. Могуће је да све то што он говори никада неће бити у стању да се потврди - не због његових погрешака, већ због самих ,,граничних стања'' науке.

Ајнштајн је прозрео у свет атома - унутар атома. А сада је проблем прозрети у свет кванта - не у свет кваната, већ унутар кватна. Готово да нема никаквог начина да се претпоставке о тим величинама доказују.

Хокинг је популаран и цењен научник и њему се са поштовањем допушта да тумачи о тим стварима. То су вероватно толико замршене математичке рачунице да само појединци могу да се носе са тим. Па опет, све су то толико неиспитиве ствари да се поставља питање чак и за Хокинга - да ли уопште има смисла када говори о томе.

[Иван ♪♫]

...

То значи да ту није настала само материја, него читав четвородимензионални простор-време. У суштини нема никаквог смисла поставити питање "шта је било пре Великог Праска", јер не постоји време пре Великог Праска. Е сада, ако се простор-време "ширило" (посебно у раној фази "инфлације") како онда то утиче на наше опсервације и мерење времена? Шта је онда то што ми видимо као "100,000 година"?

...

odlično zapažanje prstgore

Samo šta je vreme? Ali da ne ulazimo u to na ovoj temi .mislise.

[Иван ♪♫]

Технички у природи и нема штеточина, само свако ради свој посао.

tehnički 0110_hahaha, subjektivno tuga nekad