Велики прасак?

[winux59]

Имаш тему о теорији еволуцији па нам реци тамо које си радове и литературу на теорију еволуције прочитао и које су твоје рупе у њој.

А што се тиче Великог праска, није настало нешто из ничега јер ништа не постоји. Бар га нисмо видели до сада.

Већ поновљено хиљаду пута велики прасак је експлозија простор-време равни. Која је пре тога било хрпа нагомилане енергије.

na ignore si mi, al kad nisam ulogovan vidim sta lupetas i koliko ne znas.

kakva bre energija ?

pre velikog praska nije bilo nicega.

evo pitaj tvog havkinga

Big Bang Theory - The Premise

The Big Bang theory is an effort to explain what happened at the very beginning of our universe. Discoveries in astronomy and physics have shown beyond a reasonable doubt that our universe did in fact have a beginning.

A pazi sad Prior to that moment there was nothing; during and after that moment there was something: our universe.

The big bang theory is an effort to explain what happened during and after that moment.

According to the standard theory, our universe sprang into existence as "singularity" around 13.7 billion years ago. What is a "singularity" and where does it come from?

Well, to be honest, we don't know for sure.

Our universe is thought to have begun as an infinitesimally small, infinitely hot, infinitely dense, something - a singularity. Where did it come from?

We don't know.

Why did it appear? We don't know.

After its initial appearance, it apparently inflated (the "Big Bang"), expanded and cooled, going from very, very small and very, very hot, to the size and temperature of our current universe. It continues to expand and cool to this day and we are inside of it: incredible creatures living on a unique planet, circling a beautiful star clustered together with several hundred billion other stars in a galaxy soaring through the cosmos, all of which is inside of an expanding universe that began as an infinitesimal singularity which appeared out of nowhere for reasons unknown. This is the Big Bang theory.

"three British astrophysicists, Steven Hawking, George Ellis, and Roger Penrose published papers in which they extended Einstein's Theory of General Relativity to include measurements of time and space.^{1, 2} According to their calculations, time and space had a finite beginning that corresponded to the origin of matter and energy."³

Prior to the singularity, nothing existed, not space, time, matter, or energy - nothing.

So where and in what did the singularity appear if not in space?

We don't know.

We don't know where it came from,

why it's here, or even where it is.

All we really know is that we are inside of it and at one time it didn't exist and neither did we.

[winux59]

ili je bog postoji oduvek, ili svemir postoji oduvek

[Milan Nikolic]

winux59@

Ipak nije to što misli Hoking, nego on misli nešto komplikovanije što je veoma teško objasniti. On svakako kaže da je tu reč o ,,ništavilu'', ali to što smatra za ništavilom nije to po teološkom gledištu; jer bilo šta, bilo to gustina (nečega), toplota (nečega), fluktuacija (nečega) - nije baš ništavilo, mada za Hokinga jeste ali za teologiju nije. ( Zato Hoking ne veruje da Tvorac postoji jer zakoni fizike oduvek postoje po njegovom shvatanju i njegovim jednačinama.)

Zato su neki teolozi potpali pod tu ideju da je Veliki prasak apsolutni početak tvorevine, ali ispostavlja se da nije. Nauka tek treba da se razvija u tom domenu i da naiđe na ono što svi željno iščekujemo - na ,,granično stanje'', tj. objašnjenje kako čestica i vreme postoje iza čega dalje nije moguće naučno istraživati.

To je golemo i važno pitanje današnjice u svetu nauke, i svi bi trebalo da se bavimo time jer celokupan opstanak civilizacije zavisi od toga. Vreme je da se otisnemo unapred, da dođemo do proboja u fizici i tehnologiji kako bismo preživeli buduća vremena.

[Natasa.]

То зависи од тога у каквог Бога верује, као и колико познаје еволуцију.

Ја искрено да ти кажем увиђам да ви овде међусобно верујете у различитог Бога иако се сви истим именом зовете.

Isti Bog, razlicit odnos, jer je svako jedinstvena licnost .

[Млађони]

winux59@

Ipak nije to što misli Hoking, nego on misli nešto komplikovanije što je veoma teško objasniti. On svakako kaže da je tu reč o ,,ništavilu'', ali to što smatra za ništavilom nije to po teološkom gledištu; jer bilo šta, bilo to gustina (nečega), toplota (nečega), fluktuacija (nečega) - nije baš ništavilo, mada za Hokinga jeste ali za teologiju nije. ( Zato Hoking ne veruje da Tvorac postoji jer zakoni fizike oduvek postoje po njegovom shvatanju i njegovim jednačinama.)

Tешко је то схватити када те о науци уче (лажу) ликови као линдеман.

Једноставно ти створе тоталнопогрешну преставу пшта је то наука како ради итд.

[winux59]

Tешко је то схватити када те о науци уче (лажу) ликови као линдеман.

Једноставно ти створе тоталнопогрешну преставу пшта је то наука како ради итд.

Ti i dalje verujes da sam ja lindeman?

hahahaha

dodji na sestodnev, da kazes kako zakon biogeneze je samo pretpostavka, a ne zakon.

[winux59]

winux59@

Ipak nije to što misli Hoking, nego on misli nešto komplikovanije što je veoma teško objasniti. On svakako kaže da je tu reč o ,,ništavilu'', ali to što smatra za ništavilom nije to po teološkom gledištu; jer bilo šta, bilo to gustina (nečega), toplota (nečega), fluktuacija (nečega) - nije baš ništavilo, mada za Hokinga jeste ali za teologiju nije. ( Zato Hoking ne veruje da Tvorac postoji jer zakoni fizike oduvek postoje po njegovom shvatanju i njegovim jednačinama.)

Zato su neki teolozi potpali pod tu ideju da je Veliki prasak apsolutni početak tvorevine, ali ispostavlja se da nije. Nauka tek treba da se razvija u tom domenu i da naiđe na ono što svi željno iščekujemo - na ,,granično stanje'', tj. objašnjenje kako čestica i vreme postoje iza čega dalje nije moguće naučno istraživati.

To je golemo i važno pitanje današnjice u svetu nauke, i svi bi trebalo da se bavimo time jer celokupan opstanak civilizacije zavisi od toga. Vreme je da se otisnemo unapred, da dođemo do proboja u fizici i tehnologiji kako bismo preživeli buduća vremena.

Havkingu je odgovorio vilenkin, to je bitno sta kaze, i da li je dokazano da je svemir imao pocetak.

[Аурор]

Да ли је лаж или није,не знам.Нисам склон теоријама завере и не желим теорију еволуцију да прогласим атеистичком лажју.Оно што је чињеница јесте да та теорија има мнооого рупа и да није 100 % релевантна,иако у њој има нечега што је мени блиско.

Što reče naŠ narod - ne mlati, 'leba ti.

[свештеник Александар]

a(t)=A.(1-cos tau) t=A/c. (tau -sintau) za k=+1..................(1a)

a(t)=B.tau(na 2) t=B/3c .tau(na3) za k=0 ..................(1b)

a(t)=D.(coshtau-1), t=D/c .( sinhtau -tau)za k=-1.................(1c)

Paramater tau je dat preko izvoda po vremenu dtau/dt =c/a(t)

Konstante A,B,C su date kao:

A=q(nula).c/(H(nula).(2q(nula)-1))(sve na3step.) q(nula)>1/2

B=a(na 3)t(nula).q(nula)(na2).H(nula)(na 2) /c(na2) q(nula)=0

C=q(nula).c/(H(nula).(1-2q(nula)) o<q(nula)<1/2

A,B,C su važne veličine u kosmologiji a H(nula) Hablova konstanta,q(nula) je deceleracija(usporavanje širenja svemira), a(t nula ) je faktor skale u današnjem vremenu t nula=o.

Otac Lemetr je u svim rešenjima u t stavio nulu,što ga je navelo na ideju o Velikom prasku (Big bang).U početku je faktor skale nula što znači da je ceo svemir u jednoj tački(u kosmološkom singularitetu),pri rastu vremena t raste i parametar tau,i faktor skale a(t) u sva tri slučaja,što se odvija velikom brzinom kao u gigantskoj eksploziji.

Juris,nisi logički dosledan,kako može Veliki prasak da bude eksplozija prostor-vremenske ravni i pre toga velika energija,kada prostor počinje Praskom? Inače otac Lemetr je doprineo uvođenju pojma Veliki prasak.Preuzeto iz rada Lemetre G. Ann.Soc.Sci.Bruxelles 47 A(1927)49.

[Млађони]

Juris,nisi logički dosledan,kako može Veliki prasak da bude eksplozija prostor-vremenske ravni i pre toga velika energija,kada prostor počinje Praskom?

Ти стварно јурш сваку могућу бесмилицу и реторику да ми правиш ту као неке смицалице?

Мислим свашта па велики прасак је ЕКСПЛОЗИЈА ширење равни простор време, пре тога је она била компресована у гомилу енергије.

Иначе из неког разлога не могу твоје постове да ставим на игноре па бих те замолио да ми се не обраћаш више. Ако ништа друго на крају ћу наћи начин да те ставим на игноре.

Е сад ако се иоле разумеш у природне науке знаш да је најбољи начин да се изразиш о тим стварим управо језик математике. Овај наш језик се мало ломи због широког значења термина као што су НИШТА. Па неки људи то ништа космичко не разумеју најбоље баш.

Као на пример Винукс. Могао би да му појасниш мало.

[Александар Милојков]

Поента свега је: ПОЧЕЛО космоса није космос. Није материја, није енергија, није прстор, није време - јер све ово ПОЧИЊЕ након "праска". Поента је уочити апсолутну ДРУГОСТ Почела у односу на оно што је почело да постоји. Затим, ако је то Почело апсолутна другост, у односу на оно што је почело да постоји (космос), онда оно није изразиво појмовима, категоријама којима се изражава унутаркосмичка реалност. То Почело је неизрециво, несазнајно, недокучиво, будући да се наше знање тиче унутаркосмичке реалности.

Изволите текст светог Григорија Ниског, па мало упоредите са овим:

Свети Григорије из Нисе

О БОЖАНСКОМ ПРИМРАКУ

Шта значи Мојсијев улазак у примрак [1] и његово (тамошње) виђење Бога? Могуће је помислити како је то супротно првом богојављењу [2], јер онда се Бог (Мојсију) указао у светлости а сада у примраку. Немојмо, пак, помислити да је ово у нескладу са созерцатељним (тј. недословним, алегоријским) смислом поретка (мистичког) успињања. Тиме нас, заправо, реч (Светог Писма) учи да се благочестиво знање прима прво као светлост: оно благочестију супротно тада се (схвата) као тама а од таме одвраћање као приступање светлости. Но пошто ум, све већом сабраношћу и постојанијом пажњом, узнапредује у мишљењу, он бива ближи созерцању оног у природи божанској несозерцатељног. Оставивши за собом све појавно, но (при том) не оставивши само чулно, већ и оно за шта мисао држи да га схвата, он продире још дубље док његова радозналост не стигне до Невидљивог и Непојамног, када (почиње) Бога да гледа. У том је истинско виђење Траженог: у виђењу невиђењем, јер (сâм) Тражени надилази свако виђење, бивајући одасвуд опкољен непојамношћу као (каквим) примраком. Узвишени Јован, доспевши у тај блистави примрак, рече да „Бога нико није видео никада“ (Јн. 1,18), потврђујући тако да познање божанске суштине није само човеку недоступно, већ и (свим) другим умним природама.

Узнапредовавши у знању, Мојсије је исповедао како је у примраку Бога видео а то (значи) да је спознао како је природа Божија изнад свег знаног и појмљивог. Јер, каже (Писмо): „Мојсије уђе у примрак у којем беше Бог“ (2.Мој. 20,21). Који Бог? Онај што „од таме себи скровиште начини“ (Пс. 17,12), како вели Давид и сам у светињу ову неизрециву упућен. Стигавши дотле, Мојсије би речју (Божијом) подучаван о (истом оном) о чему је и бивајући у примраку учио, но (ипак) држим да је наше уверење (о таквим стварима) чвршће онда када је гласом Божијим посведочено. На почетку реч Божија забрањује да се Божанско веже за ма шта човеку знано, јер је сваки појам који потиче од замисливе представе (тек) само околишање и нагађање, чиме се природа Божија своди на идола а Бог се не оглашава. Благочестива се врлина двојако дели: на ону што се (непосредно) тиче Божанског и на ону што се тиче моралности чињења (јер је чистота живљења део благочестивости). Прво се (дакле) учи оно што о Богу ваља знати (нарочито да ништа људском поимању знано не може Њему бити приписано). После тога се учи о другом виду врлине (тј. благочестивости), чиме се сазнаје како врлински живот може бити (још више) усавршен.

Потом, Мојсије је стигао до нерукотворене скиније. Ко да следи њега што туда ходи и што до таквих висина ум свој уздиже? Њега који, прелазећи са једног врха на други, вазда стиже до веће висине, од оне што је на њој (претходно) био. Прво је за собом оставио подножје планине, бивајући тиме одељен од свих за успон преслабих. Успињући се потом све више он (почиње) да слуша звуке труба. Напокон стиже до (саме) светиње богопознања, но ни ту се не зауставља, већ иде даље док не стигне до нерукотворене скиније. (Тек) то је заправо (крајња) граница, до које може доћи онај што пролази овај успон. Изгледа ми да и небеска труба може бити учитељ оном што се успиње, док ка нерукотвореном ходи. Јер чудесна устројеност небеса Премудрост оглашава, што у твари просијава, откривајући тако славу Божију (кроз) појавно, (као што и пише да) „небеса казују славу Божију“ (Пс. 19,1). Она (тј. небеса) постају гласна труба чистог и благозвучног учења, (јер) како вели пророк: „Небеса трубе са висина“ (Сирах 46,17). Кад онај ко је причешћен и коме је слух изоштрен, у срцу свом зачује такав звук – говорим о познању силе Божије созерцањем свег постојећег – биће одведен тамо где ће његова мисао продрети онде где је Бог. У Писму се то („место“) назива примраком, што, као што сам већ рекао, значи несазнатљиво и несозерцатељно. Ту дошавши, он види нерукотворену скинију, коју ће (потом) онима ниже (у подножју Горе Синајске) приказивати помоћу тварних представа [3].

НАПОМЕНЕ ПРЕВОДИОЦА

[1] Текст чији је превод овде објављен представља заправо тек само фрагмент знатно обимније књиге, познате под насловом: Живот Мојсијев, или, још потпуније, О животу законодавца Мојсија и о савршенству врлине. Превод је рађен према изворнику објављеном у деветом тому солунског издања Дела светог Григорија из Нисе. Сам наслов О Божанском примраку не постоји у изворнику и он је, као такав, истакнут искључиво у контексту овог превода. Оригинални је текст, сам по себи, оквирно подељен на два дела: први је тзв. „историјски“ (ооооооо) и њега чини сажет опис живота Мојсијевог, према старозаветним књигама, док је други „созерцатељан“ (оооооо) и у себе укључује дубље, суштинско, између осталог и алегоријско, разматрање Мојсијевог живота, као опште парадигме мистичког успињања човекове душе ка Богу. Символичка представа његовог успињања на Гору Синајску и тамошњег виђења Бога у „примраку“ (оооооо), чини основ формулисању једне, битно апофатичке, мистичке теологије. Готово да нема потоњег значајнијег мистичког писца (почев од Псеудо-Дионисија Ареопагита и Максима Исповедника, преко Симеона Новог Богослова и Никите Ститата, до Синаита, Григорија Паламе и његових исихаста) да се није, посредно или непосредно, ослањао управо на мистичко учење светог Григорија из Нисе.

[2] Први пут Бог се указао Мојсију у светлости, тј. у огњу, а други пут у божанском „примраку“ (види 2.Мој. 19,18 и 20,21). О свему томе вели наш свети Григорије, у својој једанаестој хомилији на Песму над песмама, следеће: „Божије јављање великом Мојсију почело је у светлости, да би му (потом) Он проговорио из облака. Дакле, узраставши (још) више и поставши (још) савршенији, Мојсије је угледао Бога у примраку. Из тог (примера) сазнајемо како је наше напуштање лажних и унижујућих представа о Богу (заправо) кретање из таме у светлост. Но будније разумевање скривеног, води душу од појава ка несагледивој природи, приказаној облаком што засењује све појавно, и који је (постепено) привикава на созерцавање Скривеног. Напокон, она бива тако узнесена да напушта све што је природи човековој појмљиво и ступа у светињу богопознања, где је одасвуд окружује божански примрак. Она тада све напушта: тј. (напушта) како појавно, тако и мислено а једино што у њеном созерцању преостаје је несагледиво и непојмљиво у којем Бог обитава“ (Дела, том 7, Солун 1989, стр. 352).

[3] Тј. настојаће да тварним представи нетварно. У том смислу види 25, 26. и 27. главу Друге књиге Мојсијеве, где Бог даје Мојсију врло детаљна упутства управо о томе како да на земљи – дакле од тварног материјала – Њему начини светилиште; светилиште што ће бити доступно свима а самим тим и онима који немају снаге за подвиг богопознања, какав је био Мојсијев.

[Avocado]

Моје мишљење о "великом праску" је једноставно-најглупља ствар за коју сам у животу чуо.

Како може настати Све из Ничега?Заговорницима ове теорије дефинитивно недостаје смисла за логику.

Ко је после праска обликовао човека и све око њега?Да није бог звани Еволуција :rolleyes: ?!

Iluminati!

[Avocado]

nisam nikad ni bio lindeman, jos to nije jasno?

lepo ti pise na sestodnevu ko sam.

A ko si? (da ne trazim po sestodnevu)

[Александар Милојков]

Није тема о еволуцији, немојте да све претворимо у једну и исту расправу. Дакле, није тема о еволуцији, али када је већ поменута, не улазећи у то колико је утемељена или није, она, оваква каква јесте, ничим не угрожава Бога Творца. Неко ће рећи: "ТЕ чини Бога сувишним." Не, никако. ТЕ се не бави "почетком", а поготово не Иницијатором тог "почетка". Она се бави оним што се збило мноооого након тог "почетка" - развојем, бујањем живота на земљи.

Поента ове теме о "великом праску" јесте да осетимо постојање "другости" коју сам горе поменуо. Ми, хришћани, ту "другост", НЕИЗРЕЦИВУ ДРУГОСТ, називамо Богом.

[свештеник Александар]

Јурис,ти момче не умеш ни српски да пишеш како треба.Јурим те да ти мало досађујем као што ваши атеисти из удружења јуре и вређају све верујуће, а и да вам покажем да смо -верујући ,у сваком погледу напреднији и бољи људи од вас,али не својим способностима, већ захваљујући Богу,са којим смо у заједници.Надобудан си и угрожен егзистенцијалним питањима као и сваки млади човек ,али твоја глупост је у томе што покушаваш да их решиш унапред избацујући Бога.Римокатолички свештеник Леметр,је именовао то о чему ти пишеш -В.прасак-што значи да смо пет копља увек били у односу на тупаве атеисте типа Докинса, Хичкинса и сл..Знам све о вама и о вашим члановима из удружења АС,Борим се са атеизмом од своје 15 -те год.,сада ми је 43, знам вам душу и знам вас у брк,знам сваку вашу мисао унапред и могу да вас осетим у моменту,знам ваш мисаони склоп и систем,буквално све о атеистима, теоријски и практично,од Епикура до Воје Антонића и Докинса.Појешће вас ваша недотупавост и празност.Носиоци духа,науке,логосности и умности увек су били верујући људи.Ви атеисти сте декаденција,сумрак,назадовање,кочница развоју,недоучке.типа Воје Антонића и осталих празних блебетала.Хвала Богу што нисте опет на власти,јер су ваши надахнитељи и учитељи сатрли сво добро у Србији,Русији и пре тога у Француској.Имате мождана ограничења,атеисти Србије ,празни сте комплексаши,попут конвулзивног Воје Антонића.Може само Бог да вас спасе.Ви сте уназадили интелектуалну елиту Србије и успорили развој нашег народа у сваком погледу.И сада нам"отварате очи "на православном сајту ,убеђујете нас да ето ви знате о истини.Недотупави,увек смо били паметнији,умнији,способнији од атеиста.Ниједну културну вредност нисте створили у овом народу,ниједну.Ви сте депресија,чак нисте ни за демоне,већ за ништа ,уколико вас Бог не спасе,у шта се и надам.Идите чувајте волове,једите и пијте јер ионако нема вечности по вама,нас оставите на миру,доста нам је било револуција 1917. и1789. као и њихових стравичних последица.То их је произвела свест попут ваше и недотупавих типова попут Воје Антонића,као и сл.празномозгића.Свака вам је празна,глупа, проста,ви сте ждерачи,телољубци,разарачи и мудри за зло..