Ислам

[Александар Милојков]

A ko im je učitelj , a pred kime su učili ako nisu pred njim?Znalo je se ko je hafiz Kurana, a bilo ih je za vrijeme Allahova Poslanika koji su pred njim učili na stotine, a ako ne i na hiljade!

Али није после било Мухамеда, када је све скупљано и записивано дапосведочи: да, они овог тренутка све знају и све су без грешке запамтили. Аутентичност Курана се, дакле, базира на поверењу у те људе, хафизе. Есад, када нешто базираш на поверењу, можеш а и не мораш бити у праву.

[Eniz]

A ko im je učitelj , a pred kime su učili ako nisu pred njim?Znalo je se ko je hafiz Kurana, a bilo ih je za vrijeme Allahova Poslanika koji su pred njim učili na stotine, a ako ne i na hiljade!

Али није после било Мухамеда, када је све скупљано и записивано дапосведочи: да, они овог тренутка све знају и све су без грешке запамтили. Аутентичност Курана се, дакле, базира на поверењу у те људе, хафизе. Есад, када нешто базираш на поверењу, можеш а и не мораш бити у праву.

Brate ako imaš hiljadu ljudi i svi nešto znaju napamet i dođu i svi hiljadu isto izrecituju , da li ti kao čovjek mogao sumnjati u moć njihova naučenog i preciznost toga!

[Александар Милојков]

Још једно питање: зашто је Мухамед имао 14 жена (ако се не варам) а у Курану Алах дозвољава највише четири?

To je bilo samo Muhammedu dozvoljeno!

A razlozi zbog kojih je oženio te žene ako želiš za svaku ću ti navesti podrobno!

Ух, знао сам. А зар те разлоге било који човек не може да наведе у своје оправдање? Зашто би то важило само за Мухамеда, коликогод он имао добре намере према тим женама? Зашто, рецимо, ја не бих могао да имам 14 жена из истих побудакао и Мухамед?

Nemože!Zato što je to Allah samo njemu dozvolio , ali napisat ću ti otom potom, malo je šire, samo podsjeti me ako zaboravim1

Подсетићу те, не брини. Баш ме занима како ћеш ми, ван сваке сумње, објаснити ту изванредну Божију интервенцију. Пази: не можеш ми рећи, то је тако Мухамеду објављено и то ти је објашњење. Зашто бих му ја веровао? Зашто не бих посумњао да је то тако урадио да би оправдао свој повлашћени положај? Људски је датако сумњам и питам, чак и да нисма хришћанин.

[Eniz]

Још једно питање: зашто је Мухамед имао 14 жена (ако се не варам) а у Курану Алах дозвољава највише четири?

To je bilo samo Muhammedu dozvoljeno!

A razlozi zbog kojih je oženio te žene ako želiš za svaku ću ti navesti podrobno!

Ух, знао сам. А зар те разлоге било који човек не може да наведе у своје оправдање? Зашто би то важило само за Мухамеда, коликогод он имао добре намере према тим женама? Зашто, рецимо, ја не бих могао да имам 14 жена из истих побудакао и Мухамед?

Nemože!Zato što je to Allah samo njemu dozvolio , ali napisat ću ti otom potom, malo je šire, samo podsjeti me ako zaboravim1

Подсетићу те, не брини. Баш ме занима како ћеш ми, ван сваке сумње, објаснити ту изванредну Божију интервенцију. Пази: не можеш ми рећи, то је тако Мухамеду објављено и то ти је објашњење. Зашто бих му ја веровао? Зашто не бих посумњао да је то тако урадио да би оправдао свој повлашћени положај? Људски је датако сумњам и питам, чак и да нисма хришћанин.

Ok!

[Александар Милојков]

A ko im je učitelj , a pred kime su učili ako nisu pred njim?Znalo je se ko je hafiz Kurana, a bilo ih je za vrijeme Allahova Poslanika koji su pred njim učili na stotine, a ako ne i na hiljade!

Али није после било Мухамеда, када је све скупљано и записивано дапосведочи: да, они овог тренутка све знају и све су без грешке запамтили. Аутентичност Курана се, дакле, базира на поверењу у те људе, хафизе. Есад, када нешто базираш на поверењу, можеш а и не мораш бити у праву.

Brate ako imaš hiljadu ljudi i svi nešto znaju napamet i dođu i svi hiljadu isto izrecituju , da li ti kao čovjek mogao sumnjati u moć njihova naučenog i preciznost toga!

То може да буде добра основа за поверење, али никако није доказ изван сваке сумње. Предање итекако зна да буде запамћено и то веома убедљиво. Ево ти пример српских народних песама. Генерације и генерације преносе један и исти текст, који је тек Вука Краџић записао. Међутим, то никако не значи да је текст истоветан са оним који је сам, непознати аутор записао. То је једноставно непровериво, исто као што је текст Курана био непроверљив јер је његов аутор, односно први пренослиац Мухамед већ био мртав.

[Eniz]

A ko im je učitelj , a pred kime su učili ako nisu pred njim?Znalo je se ko je hafiz Kurana, a bilo ih je za vrijeme Allahova Poslanika koji su pred njim učili na stotine, a ako ne i na hiljade!

Али није после било Мухамеда, када је све скупљано и записивано дапосведочи: да, они овог тренутка све знају и све су без грешке запамтили. Аутентичност Курана се, дакле, базира на поверењу у те људе, хафизе. Есад, када нешто базираш на поверењу, можеш а и не мораш бити у праву.

Brate ako imaš hiljadu ljudi i svi nešto znaju napamet i dođu i svi hiljadu isto izrecituju , da li ti kao čovjek mogao sumnjati u moć njihova naučenog i preciznost toga!

То може да буде добра основа за поверење, али никако није доказ изван сваке сумње. Предање итекако зна да буде запамћено и то веома убедљиво. Ево ти пример српских народних песама. Генерације и генерације преносе један и исти текст, који је тек Вука Краџић записао. Међутим, то никако не значи да је текст истоветан са оним који је сам, непознати аутор записао. То је једноставно непровериво, исто као што је текст Курана био непроверљив јер је његов аутор, односно први пренослиац Мухамед већ био мртав.

Samo sa razlikom što se ovdje ne radi o generaciji koja prenosi generaciji ovdje se radi o generaciji koja je učila od Allahova Poslanika direktno i oni su tu objavu zapisali.To je ogromna razlika!

[Александар Милојков]

Енизе, ево да будем јаснији. Када би постојао текст који је Мухамедовом руком написан и као такав сачуван, онда би то био доказ ван сваке сумње. Разумеш ли ме шта хоћу да кажем? Ово што ти наводиш није доказ изван сваке сумње. Твоји аргументи могу човека да наведу да поверује у аутентичност куранског текста, али не и да искључе сваку сумњу. То што су неки људи напамет знали неке ајете не говори да су ти ајети иеднтични са оним које је Мухамед диктирао. Ја не тврдим да су они ишта мењали, само кажем да таква могућност, макар теоретски постоји. Та могућност се једино искључује ако постоји текст писан Мухамедовом руком.

[Eniz]

Енизе, ево да будем јаснији. Када би постојао текст који је Мухамедовом руком написан и као такав сачуван, онда би то био доказ ван сваке сумње. Разумеш ли ме шта хоћу да кажем? Ово што ти наводиш није доказ изван сваке сумње. Твоји аргументи могу човека да наведу да поверује у аутентичност куранског текста, али не и да искључе сваку сумњу. То што су неки људи напамет знали неке ајете не говори да су ти ајети иеднтични са оним које је Мухамед диктирао. Ја не тврдим да су они ишта мењали, само кажем да таква могућност, макар теоретски постоји. Та могућност се једино искључује ако постоји текст писан Мухамедовом руком.

Nema napisan Muhammedovom rukom ali ima napisan rukom pisara koji bi zapisao po direktivi Muhammeda a.s. ono što mu je objavljeno i to odmah po objavi koja mu je objavljivana!

[Благовесник]

Нпр. грех је оптужити Мухамеда за оно за шта није крив,

за оно што није проповедао, а није проповедао да - муслиман нема у хришћанину пријатеља...

једноставно - дела његова то оспоравају!

Док дела Ебу Бекра потврђују да је то од њега!

Прогласио си Куран и читаву њихову религију за фалсификат.

Не,  читав Кур'ан, већ они стихови које сам навео,

и  за које полагано износим доказе да нису по Мухамеду дати,

већ као што рекох, од Ебу Бекра који оправдава своју ратну кампању против хришћана,

након што се обрачунао са горе поменутима у Рида рату.

[Eniz]

Poslanik s.a.v.s. je imao pisare, od kojih su se izdvajali: četvorica halifa,  Muavija r.a., Zejd ibn Sabit r.a., Ubejj ibn K'ab r.a., Halid ibn El-Velid r.a., i Sabit ibn Kajs r.a.. Njihov zadatak je bio da zapišu sve ono što se Poslaniku s.a.v.s. objavi. Orijentalista Blachere, koji se bavio proučavanjem Kur'ana, navodi da je bilo njih četrdeset  koji su  zapisivali Kur'an u doba Poslanika s.a.v.s. Bilježi Hakim u Mustedreku hadis od Zejda ibn Sabita da je rekao:'' Bili smo sa Poslanikom s.a.v.s. i zapisivali Kur'an na Er-Rika (komadiće kože ili papira) .'' Ashabi su na različite predmete zapisivali Kur'an. Tako se prenosi da su neke ajete zapisivali na ''El-Luhaf'' ili  glatko kamenje, zatim na ''El-Usub'' tj. palmine listove, zatim ''El-Ektaf'' tj. kosti od deve, te na kožu itd.

[Александар Милојков]

Енизе, ево да будем јаснији. Када би постојао текст који је Мухамедовом руком написан и као такав сачуван, онда би то био доказ ван сваке сумње. Разумеш ли ме шта хоћу да кажем? Ово што ти наводиш није доказ изван сваке сумње. Твоји аргументи могу човека да наведу да поверује у аутентичност куранског текста, али не и да искључе сваку сумњу. То што су неки људи напамет знали неке ајете не говори да су ти ајети иеднтични са оним које је Мухамед диктирао. Ја не тврдим да су они ишта мењали, само кажем да таква могућност, макар теоретски постоји. Та могућност се једино искључује ако постоји текст писан Мухамедовом руком.

Nema napisan Muhammedovom rukom ali ima napisan rukom pisara koji bi zapisao po direktivi Muhammeda a.s. ono što mu je objavljeno i to odmah po objavi koja mu je objavljivana!

Мухамед није могао да провери оно што је овај записао, јер је био неписмен. Како знамо да су сви Мухамедови записивачи заиста били фер и коректни и да им се није поткрала барем случајна грешка? Могли су да Мухамеду говоре да су записали једно, а уствари писали су нешто сасвим друго. Мухамед то није мога никако дапровери, јер, рекосмо, био је неписмен.

Не секирај се. Ја сам овако немилосрдан и кад је Библија у питању.  

[Александар Милојков]

Нпр. грех је оптужити Мухамеда за оно за шта није крив,

за оно што није проповедао, а није проповедао да - муслиман нема у хришћанину пријатеља...

једноставно - дела његова то оспоравају!

Док дела Ебу Бекра потврђују да је то од њега!

Прогласио си Куран и читаву њихову религију за фалсификат.

Не,  читав Кур'ан, већ они стихови које сам навео,

и  за које полагано износим доказе да нису по Мухамеду дати,

већ као што рекох, од Ебу Бекра који оправдава своју ратну кампању против хришћана,

након што се обрачунао са горе поменутима у Рида рату.

Интересантно... Ја не знам о томе ништа, па ћу вас само пратити.

[Eniz]

Енизе, ево да будем јаснији. Када би постојао текст који је Мухамедовом руком написан и као такав сачуван, онда би то био доказ ван сваке сумње. Разумеш ли ме шта хоћу да кажем? Ово што ти наводиш није доказ изван сваке сумње. Твоји аргументи могу човека да наведу да поверује у аутентичност куранског текста, али не и да искључе сваку сумњу. То што су неки људи напамет знали неке ајете не говори да су ти ајети иеднтични са оним које је Мухамед диктирао. Ја не тврдим да су они ишта мењали, само кажем да таква могућност, макар теоретски постоји. Та могућност се једино искључује ако постоји текст писан Мухамедовом руком.

Nema napisan Muhammedovom rukom ali ima napisan rukom pisara koji bi zapisao po direktivi Muhammeda a.s. ono što mu je objavljeno i to odmah po objavi koja mu je objavljivana!

Мухамед није могао да провери оно што је овај записао, јер је био неписмен. Како знамо да су сви Мухамедови записивачи заиста били фер и коректни и да им се није поткрала барем случајна грешка? Могли су да Мухамеду говоре да су записали једно, а уствари писали су нешто сасвим друго. Мухамед то није мога никако дапровери, јер, рекосмо, био је неписмен.

Не секирај се. Ја сам овако немилосрдан и кад је Библија у питању.  :cheesy:

Kada je fer sugovornik ja ne žalim vrijeme na njega.Neka pitaj ti doći će i mojim pitanjima red a ima ih tamo neodgovorenih dada

Nemoguće je da se desi jer poređeno je međusobno što je sve pisano tako da je greška isključena.

[mikael_pasa]

Ново питање за муслимане: ако је Мухамед заиста био неписмен и ајете Курана усмено преносио својим најближим сарадницима, како знамо да су они записали ајете онако како су им и предати? Како дазнамо да нешто нису изоставили, прерадили или додали? Са чим да уопредимо њихов запис да бисмо проверили да ли је аутентичан? Осим вере да су они стварно све запамтили и верно записали, имамо ли какав други доказ?

prosto.kako je stizala objava,tako ju je i Poslanik pamtio,a i ashabi koji su bili u mogucnosti.pisari su zapisivali koliko su stigli i na cemu su stigli.u to vreme pribor za pisanje bio je jako redak i skup.nije bilo umetanja i drugacijeg zapisivanja u samom Kuranu.dokaz za to je jedinstven stil Kuranskog teksta.to vec poznavaoci arapskog jezika bolje znaju....sto se tice brojnosti zena,objasnjenje je mnogo duze nego sto cu mozda ovde moci da iznesem.mnogozenstvo nije bas neki odraz hedonizma,koliko je odraz socijalnih prilika u to vreme.dozvola je data u smislu koliko se moze ispostovati jednak tretman ka svim suprugama.(ne zaboravi,ipak je jedna preporucena,pricasmo vec)poslanik je jednostavno kao superiorniji u tom pogledu(ne finansijskom,vec u pogledu pravednosti)mogao da ponese tu odgovornost.nije poslanik zenio samo uglednice(h.Safija) ili imucne zene (hazreti Hatidza) vec i zene koje jednostavno nisu imale gde......

[mikael_pasa]

Нпр. грех је оптужити Мухамеда за оно за шта није крив,

за оно што није проповедао, а није проповедао да - муслиман нема у хришћанину пријатеља...

једноставно - дела његова то оспоравају!

Док дела Ебу Бекра потврђују да је то од њега!

Прогласио си Куран и читаву њихову религију за фалсификат.

Не,  читав Кур'ан, већ они стихови које сам навео,

и  за које полагано износим доказе да нису по Мухамеду дати,

већ као што рекох, од Ебу Бекра који оправдава своју ратну кампању против хришћана,

након што се обрачунао са горе поменутима у Рида рату.

Интересантно... Ја не знам о томе ништа, па ћу вас само пратити.

a da se nasalimo malo...mozda je Poslanik slicnu foru radio i kao Milos Obrenovic kada su pisanija bila u pitanju...