Православље и либертаријанизам

[Душко Дугоушко]

Поента приче онако како је ти видиш, и поред свих аргумената који су ти предочени

Zvonetov problem je sto je previse ideoloski nastrojen, pa kada padne u corsokak prelazi u demagogiju (bez obzira koja je rasprava, ID-kreacionizam, kapitalizam).

[Grizzly Adams]

Не Ацо, све што сам вам рекао је тачно. Проблем је незнање, али не код мене. Ја сам разговарао са неким људима који су радили у Netscape и знам шта су ми рекли.

[Juan Valdez]

А то што већини људи на тржишту "више одговара" је дефиниција за "боље".

То је како ти дефинишеш појам ”боље”. Великој већини људи више одговара инстант кафа од чисте, свеже самлевене, колумбијске арабике припремљене на неки од неинстант начина. То опет не значи да је инстант кафа боља. Наравно, ја се не залажем за то да се људи регулацијама терају да пију ову или ону кафу, само сам против тога да ми намећеш тржишне критеријуме за вредновање свега.

[Grizzly Adams]

То је тржишно "боље", свако има право на своје лично. Проблем је када се на основу субјективног става заузме позиција, па онда "тумаче" појаве на тржишту и онда нападају фирме које сасвим регуларно раде свој посао.

Ево сад сам баш стартовао VMWare за нешто што радим, то је софтвер за "виртуелне машине". Уз MSDN (Microsoft) субскрипцију већ имам њихов "Vitrual PC", али није довољно добар па корисим бољи софтвер који прави (и наплаћује) друга фирма. Осим IE, за већину ствари користим Chrome, а ово пишем из FireFox-a. Значи никаквог "монопола" и "присиле" ту нема. Потпуно промашен пример.

[Душко Дугоушко]

Не Ацо, све што сам вам рекао је тачно. Проблем је незнање, али не код мене. Ја сам разговарао са неким људима који су радили у Netscape и знам шта су ми рекли.

Nisam mislio na to. Ja licno smatram da je Netscape bio los (a ni danas nesto ne mirisem Mozillu), te da tada i nije bilo alternative osim nekih command prompt brauzera...

[Grizzly Adams]

ОК, велика је дискусија, нисам успео да испратим све шта је ко рекао и заступао, јер има ту свашта...

Покушао сам да резимирам дискусију и да се вратимо на главну тему.

[Душко Дугоушко]

То је тржишно "боље", свако има право на своје лично. Проблем је када се на основу субјективног става заузме позиција, па онда "тумаче" појаве на тржишту и онда нападају фирме које сасвим регуларно раде свој посао.

Ovo su sve hipoteticke price, ali eto relativno skoro smo raspravljali da li je bolje da se na televiziji prikacuje Kuca Velikog Brata ili naucno-obrazovni program, ali problem je sto bez ogranicenja slobode naucno-obrazovni program nikada ne bi prosao na domacem trzistu (kao sto nije ni dosao, jer nema potraznje za takvim stvarima)...

[RYLAH]

Не Ацо, све што сам вам рекао је тачно. Проблем је незнање, али не код мене. Ја сам разговарао са неким људима који су радили у Netscape и знам шта су ми рекли.

Онда би требало да то своје "знање" ставиш на увид Мајкрософту, да добију неко поновно суђење, јер су изгледа жртва барем две - три завере против њих, што у САД, што у ЕУ. То би подразумевало и да ће судије, поротници, сведоци, експерти, и сви други отићи у затвор, јер су сви радили заједно на томе да једну хуману и надасве поштену компанију прогласе за монополисту и униште.

[Juan Valdez]

То је тржишно "боље", свако има право на своје лично. Проблем је када се на основу субјективног става заузме позиција, па онда "тумаче" појаве на тржишту и онда нападају фирме које сасвим регуларно раде свој посао.

Ево сад сам баш стартовао VMWare за нешто што радим, то је софтвер за "виртуелне машине". Уз MSDN (Microsoft) субскрипцију већ имам њихов "Vitrual PC", али није довољно добар па корисим бољи софтвер који прави (и наплаћује) друга фирма. Осим IE, за већину ствари користим Chrome, а ово пишем из FireFox-a. Значи никаквог "монопола" и "присиле" ту нема. Потпуно промашен пример.

Ма ОК, ја се с тобом слажем око случаја са монополом. То ми је стварно крајње небулозно, не могу да схватим да неко некоме може да забрани да испоручује браузер са својим оперативним системом. Штавише, не контам ту њихову причу са нетскејпом, па ја сам уз први рачунар добио оригиналан диск са нетскејпом, дошао уз графичку ваљда, у време када је све остало било пиратско код нас.

Ти си дебело омашио око квалитета линукса. Линукс и генрално јуникси и јуниксолики системи јесу у многим аспектима квалитетнији од виндовса.Тржиштно нису били успешни јер тада нису били прилагођени обичном кориснику, али се и то полако мења. Проблем је у томе што ти ниси довољно упознат са линуксом и осталим опен сорс софтвером, па причаш напамет.

[Juan Valdez]

Ovo su sve hipoteticke price, ali eto relativno skoro smo raspravljali da li je bolje da se na televiziji prikacuje Kuca Velikog Brata ili naucno-obrazovni program, ali problem je sto bez ogranicenja slobode naucno-obrazovni program nikada ne bi prosao na domacem trzistu (kao sto nije ni dosao, jer nema potraznje za takvim stvarima)...

Тако сам и ја мислио на почетку, а онда сам сконтао нешто. Кад имаш иоле слободно тржиште, имаћеш и образовни програм. Неће сигурно бити преовлађујући, али ћеш ти који желиш моћи да га наћеш. Америка је измислила ту велику браћу и остале бљувотине и већина становништва себи испира мозак гледајући то. Али то је њихов избор, нико их не тера да гледају. С друге стране, нисам сигуран да у било којој другој земљи имаш већу доступност јефтине литературе из свих области, бесплатне (финансиране добровољно) библиотеке, едукативне интернет сајтове, најбоље светске универзитете... Чак су ти најбољи светски универзиети (од којих су многи приватни) почели бесплатно да каче курсеве на интеренету. Данас не може да се образује буквално само онај ко неће и све је то настало без икаквих државних програма.

[Grizzly Adams]

Онда би требало да то своје "знање" ставиш на увид Мајкрософту, да добију неко поновно суђење, јер су изгледа жртва барем две - три завере против њих, што у САД, што у ЕУ. То би подразумевало и да ће судије, поротници, сведоци, експерти, и сви други отићи у затвор, јер су сви радили заједно на томе да једну хуману и надасве поштену компанију прогласе за монополисту и униште.

Па и требало би да сносе санкције, јер су то најобичнији политички процеси. Проблем који су они имали са Мајкрософтом јесте да је то компанија која је постала то што јесте без икакве везе са политиком и изнедрила најбогатијег човека на свету. Е то се политичарима није свиђало, јер су они навикли да за сваког предузетника који се обогати мора бар 10 политичара да добије масну провизију. И зато су тражили било који начин да наплате "заштиту".

Ти си дебело омашио око квалитета линукса. Линукс и генрално јуникси и јуниксолики системи јесу у многим аспектима квалитетнији од виндовса.Тржиштно нису били успешни јер тада нису били прилагођени обичном кориснику, али се и то полако мења. Проблем је у томе што ти ниси довољно упознат са линуксом и осталим опен сорс софтвером, па причаш напамет.

Проблем је овде што ја уопште нисам то рекао већ нешто друго. Аматери обично гледају само један аспект који им привуче пажњу и кажу "а, ово је боље!". Професионалци посматрају целокупан производ, могућност интеграције, одржавања итд. Јер у ствари Linux и није "бесплатан". Компаније не рачунају само цену лиценце (која је у суштини занемарљива у односу на укупне трошкове), већ и цену одржавања, развоја софтвера итд. И када се све то сабере, испадне да је цена Linuxa иста, ако не и већа, од Windowsa. Да не улазим у развојне алате итд. Значи, постоји тржишни разлог зашто компаније бирају Windows и то није само "треба им времена да промене" - не, како сада стоје ствари они неће мењати јер не желе и не исплати им се да мењају. Ако се не деси нешто значајно ново, Linux ће наставити да користи 5-10% корисника и то је то.

[Juan Valdez]

Проблем је овде што ја уопште нисам то рекао већ нешто друго. Аматери обично гледају само један аспект који им привуче пажњу и кажу "а, ово је боље!". Професионалци посматрају целокупан производ, могућност интеграције, одржавања итд. Јер у ствари Linux и није "бесплатан". Компаније не рачунају само цену лиценце (која је у суштини занемарљива у односу на укупне трошкове), већ и цену одржавања, развоја софтвера итд. И када се све то сабере, испадне да је цена Linuxa иста, ако не и већа, од Windowsa. Да не улазим у развојне алате итд. Значи, постоји тржишни разлог зашто компаније бирају Windows и то није само "треба им времена да промене" - не, како сада стоје ствари они неће мењати јер не желе и не исплати им се да мењају. Ако се не деси нешто значајно ново, Linux ће наставити да користи 5-10% корисника и то је то.

Чекај, ти озбиљно мислиш да се читава рачунарска технологија може свести на пословно окружење и пословну примену? И да је професионалац онај ко ради у бизнису, а остали су аматери? Ја као нисам професионалац ако ми је за посао битно управљање меморијом од стране OS-a? Или нисам професионалац ако рачунар користим за писање уџбеника и налазим да je LaTeX светлосним годинама бољи од било ког комерцијалног пакета?

[RYLAH]

Па и требало би да сносе санкције, јер су то најобичнији политички процеси. Проблем који су они имали са Мајкрософтом јесте да је то компанија која је постала то што јесте без икакве везе са политиком и изнедрила најбогатијег човека на свету. Е то се политичарима није свиђало, јер су они навикли да за сваког предузетника који се обогати мора бар 10 политичара да добије масну провизију. И зато су тражили било који начин да наплате "заштиту".

Само немој после да оптужиш неког патриЈоту за параноју и теорије завере.

То нити је први нити је последњи антимонополски случај у САД. А Мајкрософт да није имао политичку подршку (а имао је, и то дебелу), био би разбијен и тржиште софтвера би се унапредило за једно две до три године најмање. Овако је прошао само са новчаном казном, што је смешно кад погледаш друге антимонополске случајеве или случајеве око намештања цена.

И имали су они аргументе на суђењу које ти наводиш: и завера, и спрега са политиком, и лош менаџмент, и тржиште на ком је Нетскејп изггубио. Али им није упалило када су дошли независни вештаци и сведоци и потврдили да се компанија понашала силеџијски, и да то што је Нетскејп изгубио везе са тржиштем нема, него се ради о злоупотреби монополског положаја.

Е, сад, можеш ти и даље да тврдиш да је цео свет у завери против јадне корпорације чији је једини грех тај што није хтела да даје рекет, али навео сам ти и линкове који те могу одвести и до транскрипата са суђења, па имаш прилике да се увериш у све ово.

У сваком случају, све преко овога би било натезање расправе у којој ће свако да остане при своме.

Свако добро!

[Grizzly Adams]

То су примери где је људима важна једна ствар, говорим о окружењима где се посматра све заједно. Нико нормалан неће да пише књигу у MS Wordu и нико нормалан неће да секретарицама инсталира LaTeX да пишу фактуре...

[Juan Valdez]

То су примери где је људима важна једна ствар, говорим о окружењима где се посматра све заједно. Нико нормалан неће да пише књигу у MS Wordu и нико нормалан неће да секретарицама инсталира LaTeX да пишу фактуре...

Да, али ми нисмо говорили само о окружењима. То си ти први почео. Ми смо говорили о рачунарима генерално и монополу OS-a генрално, него ти тако често изспинујеш тему. Моја поента је следећа: Мајкрософт није у почетку доспео на скоро све рачунаре јер је био технолошки бољи од линукса у сваком аспекту, него пре свега због некаквих фалинки линукса које су у међувремену испеглане и због тога што Џобс није желео да лиценцира њихов оперативни систем да може да се инсталира на остале рачунаре. Сад је доста тога и инерција, али то не може вечно да траје. И понављам, не слажем се да се сад ту нешто петља регулацијама. На опен сорс заједници је да убеди људе, не на политичарима који при томе не знају ни шта је виндовс ни шта линукс.

P.S.

Кад смо код секретарице, дај ми једну једину предност ворда у односу на либреофис (некадашњи опенофис)? Само немој да кажеш да је предност јер то сви користе, то би било циркуларно закључивање, питам те да ми наведеш једну ствар коју секретарица може да уради у ворду, а да не може подједнако лако брзо и ефикасно у либреофису?