Др Зоран Ђуровић: Све Патријархове веренице

пре 9 часа, Ćiriličar рече

сад Христос? Христово тело није исто пре и после Васкрсења. Јер прошавши кроз смрт он се и преобразио  - не може више да умре, а пре је могао да умре. 

Није исто али не да на такав начин да је легао у гроб имајући фалус, а да се  фалус изгубио у Васкрењу, да је разапет као мушкарац, а васкрсао као андроид.

Што се тиче Адама и Еве они су мушко и женско без обзира и на евентуални другачији начин размножавања, дакле није ријеч о сексу него о томе да је неко мушко или женско у Царству, односно само питање људске природе каква јесте и какву је узео Христос.

1.Јер као што смо видили постоји нека бесполна општа људска природа, "теолошка", метафизичка, научна, појам природе, коју нико није видио никад и нигдје, а која се прозводи магијском радњом једначења бића и мишљења.

2.Постоји сваком вазда лако доступна људска природа код сваког од нас појединачна, полна и жива.

Ако је Христос узео 1. он је гарант важења појимова, истине узете са бића ( природе) наступа владавина западне метафзике, домострој је другачији причаност тој природи је спасење, Бог је мртав јер природа коју је узео је (научни) појам опште природе.

Ако је Христос узео 2. Превладава се метафизика, Христос је мушко, спасење није причасност општој људској природи, ми појединачну људску бећ имамо, "причасно смо јој по себи" спасење је причасност божанским природним енергијама, учлањењем у Христа, "оваплоћењем" нашег живота у благодати, по енергији а не по суштини.

Превладавање  метафизике је изузетно тежак процес јер су појмови наклопљени на ствари, појам природе аутоматски се једначи са природом самом. Појам пса са стварним псом итд.

"Хришчанство" тематизовано метафизички служи метафизици, филозофији, владарима овога свијета, па је нпр човјек грешан јер има полне органе, мећутим он је грешан само јер нема логос, мозга.

Због овог матрикса ствари и појимова, (који је основ ВИ и на њој се још транспарентнојр види)

Природа се даје не онаква каква је по себи, нити онаква каква је у Христу, него онако кава је у језику, а језик нам конститушу и стандардизују Копитар и Комесари и Компанија.

Кастрирају и кастриране, што се мене тиче за сваког ко учи, мисли, посразумјева да Христос одесно Оца није мушко, да Мати Божија није женско, нек иде са милим Богом, анатема и проклет да је.

Људи моји како од теме у наслову дођосте до секса и исхране? 

@Hadzi Vladimir Petrovic

Пази, сасвим је разумљиво да природа нема полове по себи. Природа је као цигла са којом можеш да направиш мушки или женски манастир, на пример. Како Бог створи одређеног човека, то је тако, мушко или женско, али није природа по себи са половима.

Ако природи одредиш пол, онда добијаш другу природу, једна као женска, друга као мушка. Али природа је јединствена за све. Зато је природа бесполна, као цигла, као суштина заједничка свима.

Природа свакога од нас постаје мушкарчева или женина тек у односу на стварање, када Бог остварује план и ствара мушко или женско. Брате, не би требало да се саблажњаваш и да саблажњаваш друге.

Имаш и у физици пример неодређености квантног спина, који је могућ у два смера слично као два пола. Тек када квант добије одређену улогу, то јест када постане уочљив и делатан, он тада поприма одређен спин. То је ствар нечије воље, за верујућег је то Божија воља.

Sasvim normalan prelazak sa zadate teme (koja nema neku težinu) na najvažnije teme ovoga i onoga veka. Kao kod mene sinoć na slavi- počesmo kako je na poslu, šta misliš o protestima, a nastavismo o kvantnoj fizici i molitvi. 

@Zoran Đurović Преко адвокатица и списатељица, до бесполности Исуса Христа и Мајке Божије у Царству Небескоме, свашта искочи уз пут, а мени се чини да се на крају своди, на питање шта је људска природа коју је узео Логос, да би смо преко његове људске природе утврдили шта је природно а шта је  противприродно, изопачено у закону око којег је настао и твој текст.

Ево ова "цигла" концепција природе у којој смо ми "као мужко" и "као женско" коју нам објашњава @Milan Nikolic који не само да вјерује у Бога којег није видио, него и вјерује у бесполну природу коју није видио, а коју изводи потвђујући само оно што говорим, на начин на који метафизика уопштава.

Сабере мужко и женско и добије бесполну суштину, из два полна постојећа бића изведе бесполно непостојеће. 

То да смо суштински бесполни а онда "као мушко", "као женско" је врло коматибилно са Џендер идеологијом, тако да се онда само бунимо за "као +++" Уствари онда боље да се не бунимо, јер смо суштински пристали.

Васкрсли Господ је невјерном Томи показао ране, да метне прст свој у њих, покажи и ти мени ту бесполну природу па да ти вјерујем.

Да се не понављам изнио сам колико сам могао како видим корјене проблема са родно осјетљивим законом, можда сам исцрпио, можда застранио, можда ми се измакла суштина проблема, али држим да није баналан и безопасан, искуство других земаља доста говори, и наша Саборна посланица каже да су посљедице несагледиве и усмјерене против Тијела Христовог, односно Цркве, породице.

Сабирање квантних баба са теолошким жабама даје увјек исте заблуде, али у прелести све може, мећутим у стварном свјету не може.

Макар када говоримо о природи треба да се држимо стварног и опипљивог.

пре 12 минута, Hadzi Vladimir Petrovic рече

Сабирање квантних баба са теолошким жабама

Ufff    

Бесполност у богословљу не значи да се полови код људи негирају или мешају, него да полност у овоме веку представља домострој стварања који ће престати у будућем веку. То не значи да мушкарци постају као жене или жене као мушкарци, него да и једни и други постају као анђели, не губећи славу коју су стекли као мушкарци или жене.

Џендер идеологија хоће да изврши разоваплоћење човека, да му одузме природна својства пола, а исти да подведе под пуко перверзно осећање, где би разна унутрашња превирања могла да се тумаче као сукоб душевног пола и телесног пола који се онда разрешава или инвазијом душевног на телесно (психотерапија) или телесног на душевно (хирургија). 

Даље, иста идеологија пропагира флуидност пола и релативизацију тога шта је заправо пол (прича о 70 полова), тако да се поставља питање шта од чега и ка чему ,,тече" кад ионако нема чврстих форми. Флуидност им је потребна да би боривши се против традиционалних полних схватања, пол свели на друштвено условљену категорију, а друштво на заједницу засновану на структурама моћи, из чега следи да нема природе, већ како се наметне тако ће бити, а оно што се намеће је потпуна вредносна једнакост свега (нпр. исто је оженити се кучетом или женом јер се о укусима не расправља). 

Са друге стране, на нивоу биологије прихватају се статичне категорије које детерминишу пол, али оне су у сукобу, тј. могуће је да сам по мозгу жена, а по остатку тела мушкарац. 

И ту су упали у противречност, јер ако је пол флуидан, друштвено условљен, а у различитостима нема поделе на различитости у добру и перверзије, већ су све различитости добре, а истовремено је могућ сукоб ума са телом заснован на разлици по полу, шта је онда уопште пол, бескрајно наслађивање у промени по себи где се свака види као оригиналност и лепота различитости, или пројава рата између два неусклађена дела на чијем крају нас чека неко жељено полно јединство, не може оба?

Из ове противречности може се изаћи само ако се за једини критеријум природне нормалности прогласи пуко осећање пријатности, до кога треба доћи било којом техничком процедуром или склопом уверења (њу ејџ филозофија), а с обзиром да страсно уживање са собом увек вуче и страсну тескобу, циљ остаје трајно недодирнут, па се мора приступити покушају другачијег остварења жељеног.

Ако не могу да избегну тескобу, представиће своју муку за врсту херојства зарад нечег ,,узвишеног", а то узвишено је полна транзиција (пародија на праву транзицију из овог света у Царство Небеско), када тамо стигну после разних процедура (пародија на покајање и обожење), постаће надљуди и мученици (пародија светитељства), тако да ће своју муку претворити у идолску славу која ће им дати једну другу врсту првобитно жељене пријатности (пародија благодати). Међутим, и та слава изазива муку, јер не могу их сви баш увек славити на начин који би желели, а и да могу били би досадни јер понављају стално исто и баш оно што први желе, остаје им да презру и заједницу и њену славу и вољно оду у потпуну самоћу (пародија пустињаштва).

Даље, битно питање на које треба одговорити је да ли је као једноставан и невидљив ум полан или бесполан? Ум нико није видео или додирнуо чулима, али постоји и има чула, знам да се говори о умном виду, читао сам код Плотина да је темељ чулног тона духовни тон, али да ли су темељ чулног пениса и вагине умни пенис и вагина, или они просто немају умност? Читао сам неког грчког духовника како говори да је фантазија феномен од после пада и да је Христос није имао (да ли ће онда она бити спашена?), већ само ум и тело, а невоља са сексуалношћу је што је она дубоко увезана са том међуоблашћу званом фантазија, иако је добра по себи, ми не знамо шта је она по себи када јој одузмемо тај моменат фантазије. Живимо у време где се ратује на пољу међуобласти, тако да ће одговор на ове проблеме бити одговор на питање шта је здрава и чиста фантазија.

Даље, мора се испитати на који је начин наше општење са другим људима полно, онда када није сексуално. Постоји полност као активни принцип, где мушкарац жели да оплоди жену, и полност као неактивирана потенција, тамо где је мушкарац у сусрету са другим мушкарцима.

У првом случају, мушкарац учи жену покрету, дајући јој свој активни принцип, а жена њему даје своју статику, спајање их учи шта је облик. У другом случају, мушкарац у сусрету са другим мушкарцем све што енергетски даје или прима у њему се јавља као његово сопствено, јер није могуће да некоме ко већ има мушкост, она буде перципирана као нешто друго од њега, зато хомосексуалност није могућа, јер подразумева тражење нечега што већ имаш. Зато се мушкарац од жене учи једносушности са другим, а од других мушкараца једносушности са самим собом. Схватају се две врсте поистовећења, где су почетак и крај енергетског круга у нама самима (тада се један мушкарац јавља као ауторитет другом), и оно где је почетак у нама, усмерен на другу, тј. жену, са крајем на трећем, а то је дете.

Џендер идеологија ово помућује, па самим тим дозвољава обе врсте поистовећења у односу према оба пола, што доводи до сливене једносушности или неједносушне различитости, како у самом појединцу, тако и у међуљудским односима, а све то одвајањем слободе од сврхе слободе која је увек редукција у односу на све могућности.

пре 54 минута, Milan Nikolic рече

Бесполност у богословљу

 полно осјетљиво богословље у рату против родно осјељивог језика

пре 54 минута, Milan Nikolic рече

не губећи славу коју су стекли као мушкарци или жене

Остаће нам нестворена благодат само ће нам се обесполити природа.

Само ми реци за Христов фалус и све ок, да ли је узео природу са фалусом, ако да да ли је и када остао без фалуса?

Ако Христос није мушко, и ја пристајем да не будем, ако јесте и ја ћу вавјек бити мушко.

пре 15 минута, Inženjer Djatlov рече

тада се један мушкарац јавља као ауторитет другом)

Мени се овај @Milan Nikolic  јавља приватно и намеће свој ауторитет. 

Нека га неко опомене, не желим да сам насамо са андроидом будућега вјека, јер може да се јави предокус.

@Hadzi Vladimir Petrovic Морате да се састанете, па да разрешите је л' ум има пол 

@Hadzi Vladimir Petrovic

Ти стално говориш да је Христос са фалусом на свакоме месту, у гробу, у Царству, свуда. Али фалус је пенис у ерекцији. Молим те да престанеш са таквим изражавањем.

Ево да знају сва браћа, да сам се обратио Хаџију на приватним порукама, и завршио је са мном речју - одјеби.

Осим што сам га упозоравао да буде пажљивији према аргументима, писао сам му овако:

Природа наша није испитива. Једино што знамо јесте да има вољу. Владика Бачки је лепо упоредио наше незнање о нашој природи слично као и са Божијом природом - не можемо о њој ништа говорити потврдно.

Узми само малу логичку ствар. Ако кажеш да је твоја природа мушког пола, а твоје жене женског пола, то онда имамо две различите природе. Онда је Христос спасио само мушку природу. Да би спасио и женску природу, морао је постати и жена.

Лепо сам указао Хаџију да његов начин борбе против џенреда само иде на руку џендерима.

@Milan Nikolic  Ето те као комесарка, ниси хтјео да се извинеш за гадости које си јавно писао, о мојој маленкости, намећеш ми свој богословски ауторитет, оцјењујеш ме, љепо ти кажем да не желим такав разговор, да се провјеравам годинама по школама СПЦ, код владика, упутим те на духовника да се њему жалиш, али ти исто дајеш ми оцјене, и након треће поруке рекох ти просто да схватиш: одјебаус.

За просте и компликоване логичке ствари не дајем пишљив бобак, логика нема опште важење и доживила је слом, и то је цитат, а не моје умовање.

Хвала што си ми просвјетлио, одговори поводом Христовог пениса не у ерекцији, ако си већ жељан комуникације.

пре 28 минута, Inženjer Djatlov рече

@Hadzi Vladimir Petrovic Морате да се састанете, па да разрешите је л' ум има пол 

Што би рекао Брана Црнчевић:

"Битно је да те муда служе

Нарочито онај пар у глави"

@Hadzi Vladimir Petrovic

Има времена када ћу да разговарам са твојим духовником оцем Ђуровићем о теби. Лапо ти указујем на аргументе и желим пристојну расправу. Још једном те молим да не изврћеш моје аргументе и да их не тумачиш накарадно. Џендер идеологија је погубна за све нас и сви желимо да укажемо на то. Али теологија је мало софистициранија. Није добро спрдати се са одређеним појмовима и бити непристојан.