Jump to content
  • александар живаљев

    Др Зоран Ђуровић: Све Патријархове веренице

    Из скорашњих неауторизованих снимака одјекнуле су као бомба у редовима тзв. другосрбијанаца Патријархове речи: „Плакао бих, вриштао бих од муке, кад видим јадницу која мења тезе, па каже ‘а зашто нису бринули се о женама, жене су угрожене’, па јесу угрожене, сви смо угрожени од тебе бре бедо једна…“.

     

    Трупе другосрбијанаца су стисле линије и као један нагрнули на српског Патријарха г. Порфирија. Како се Повереник за заштиту равноправности (на ФБ страници нису исправили повереник у повереница, па би им ваљало наплатити казну, јер не користе родно сензитивни језик; тј. требало би у Закон о родној равноправности да убаце и члан који прописује таксу за непрописно изражавање), Бранкица Јанковић препознала у Патријарховим речима, отписа: „Дубоко су понижавајуће и узнемиравајуће речи које су се појавиле у јавном простору, којима се жене називају бедницама и јадницама, посебно јер их изговара патријарх СПЦ. Додатно забрињава што такве речи долазе у тренуцима изузетно тешким за наше друштво, у којима смо се суочили са две велике трагедије и када нам смртно страдају најрањивији у душтву – деца и жене. У данима туге и бола, и када бројимо 18. жену жртву породичног насиља, и док су жене изложене разним облицима дискриминације, насиљу и агресији, најмање што се очекује од свих нас је да имамо свест о тежини и одговорности за изговорене речи“.

    4666-300x127.jpg

    Само особа која није стекла употребу разума, или пак је руковођена подлим мотивима, може да не види у Порфиријевој реченици сингулар, а не плурал, што је Жељко Познановић лепо приметио. Зар ово није таргетирање, етикетирање и замена теза? Атрибут бедан/бедница или именица бедник/бедница постоји у српском језику, и не служи да би се тиме окарактерисао цео род или врста, него индивидуа или група. Тако да кад кажемо: „бедни Марко“, не мислимо да су сви мушкарци бедници. Наравно да можемо тако тумачити ако смо „добронамерни“ као Јанковићка/Јанковићева, не знам одакле јој презиме, па да је не увредим.

    Више је него срамно помињати трагедије које су нас скоро задесиле; СПЦ је урадила што је могла, мени је запало да одржим први парастос у Ружици за пострадале. Јутрос сам био у затвору да исповедим  једног младића који је убио своје родитеље. Био дрогиран. Ми радимо, а имамо незахвалну дужност да вадимо кестење из ватре. Не кажем да смо сви свеци, као што и међу неолибералима има часних људи.

    Иначе, Патријарх је имао више пута осврте на ову кугу убиства жена, која је иначе планетарна пошаст.[1] Не може се сваки пут говорити на једну те исту тему. Затрави се. Будући да сам живео у Риму 20 година, имао сам времена да размишљам о феминициду који је у Италији раширенији него овде. Главни мотив видим у погрешном васпитању које су мајке вршиле, јер су одгајале mammone – размажена мушка деришта која су претерано везана за мајку, тако да не могу да поднесу крај једне везе, јер вереница или жена су дужне да у њему виде бога.

    Сада ће повереник да каже како сам мрзилац женског рода и да мајкама приписујем сву кривицу. Није, питање је превише комплексно, а у Станковићки не видим саговорника на ову тему.

    Повереник је испала још и „мала беба“ у односу на председника Удружења „Маме су закон“, Татјану Мацуру. Гостовала је 14. маја 2023 у јутарњем програму Nova S[2]. Ови људи су комедија – нама веле да не знамо српски, јер језик у коме смо се родили је сада нешто друго, па нас ваља преваспитати – а сами праве невероватне грешке: И кад смо веренице, за патријарха смо јаснице  и беднице.

    Волеле би да буду Патријархове веренице, али само ако је он по њиховом укусу! Мацура је поновила све тезе из оркестра Станковић, али је додала и од свога. Продубила тему. Тако помиње раскошну софру испред Патријарха. Порука: док народ гладује и тугује, Патријарх и попови се ождеравају. Наравно да ова комесарка није то рекла овим речима, али порука је упућена „куки и мотики“ да устане. Што је најлуђе, она вређа присутне људе (а којима се и сама обраћа), називајући их „простотом којој се Патријарх додворава“. Мисли на простаке или плебс. Добро није рекла олош, што је српски еквивалент за грчко охлос, масу која је пратила Исуса. Не може да каже да је Порфирије народски патријарх, иако слуша Азру и сл., а он то јесте – јер Азра јесте данас народњаци. Он је само „последња превара“, јер под маском модерности прикривен је фундаменталиста.

    Етикетирање се у овим круговима немилосрдно спроводи. Сликају те са пивом, одмах кажу: Алкохоличар! Пред трпезом: Изелица! Давно Исус рече за себе: Дођох, једем и пијем, а они веле, ево изелице и пијандуре! Дође Јован, не једе и не пије, веле, ђаво је у њему! – Неки владика који би возио Ферари, а да је по њиховом укусу, не би никада био черечен за раскалашност. Игром случаја знам да Порфирије једе нешто мање од мене, а ја једем јако мало. Сада, неко би казао: Мора да има бубине или пантљичару чим је толико мршав па му се не прима.

    Татјана позива, као верница/вереница Патријарха да се извини. Ми који бринемо о душевном здрављу особа које долазе у цркву, имамо највише проблема са опрелешћенима. Тако неки умисле да су свеци који лете по небу, други да су „нормални“ верници; једна, филозоф, ми каза давно: Јесте да сам некрштена, али сам православка! Не знам да ли је и Мацура из тог клуба…

    Свој бесловесни дискурс је завршила тиме да „повлачи сваку лепу реч о особи која оволико мрзи жене“. Неко са Nova S је био довољно интелигентан да из видеа постованог на ЈТ исече то што сам у стримингу гледао, јер је видео да се ова залауфала и почела да се котрља низ брдо без икаквих кочница. Уклонили су дебилоштину.

    Рат против Порфирија се водио док је он био још епископ, а таргетирани су били све особе које су му блиске: неке су прогласили силоватељима, друге папистима итд. Водили су рачуна о сваком детаљу. Нисмо ми били гађани, него он.

    Проблем је сада што су самом Патријарху нацртали мету, означили га као мизогена, тако да када се сам шета (што бих му препоручио да више не ради), свака која флипне може да удари на њега. Припрема се идентична атмосфера која је претходила атентату на Ђинђића.

    Ради других, а не комесарки, појаснио бих један моменат. Сваки дискурс је амбијетализован. Овде имамо свечани ручак, што није академски простор. Потпуно је небитно што су неки „добронамерни“ снимали Патријарха испод стола (били по задатку), или преко пута. Патријархов речник и геста су такви да не могу да по својој природи одговарају екстремистима са леве или десне. Ни фундаменталистима, ни хипицима. Чуди ме да ови модернисти не верују психолозима који тврде да и псовка може бити лековита, као и ружно, бурлескно и увредљиво. Пре њих је исто говорио св. Августин, као и грчки филозофи. Када питате другосрбијанце о Исусу, они ће вам рећи да је био јако фин и пристојан човек, са дубоком емпатијом. By the way, Мацура говори да се ваља убацити предмет емпатија у ОШ, а колико су она и њене колегинице показале емпатије, или научне скрупулозности, па да све лепо провери, видесмо довољно. Патријарх је утемељен на Писмима и Оцима. Не може се очекивати да и речник или forma mentis му нису у складу са истим изворима. Исус уредно вређа људе, како сам навео у једном тексту. Тако каже: лажов, лисица, куче, разбојник, пас, свиња, сатана, перверзњак, неверник, зао, прељубник, злотвор, будала, пород отровница, слепац, лицемер, змија итд. Када се напише неко ново Писмо, ја ћу веровати у такво, али за сада знам ко су ми мајка и отац, брат или сестра. Да ме пак неко силује и да ме тера да певам Интернационалу, мало је много.

     

     

     

    [1] https://www.youtube.com/watch?v=G-Ab1UGtIIA

    [2] https://www.youtube.com/watch?v=bF2Kv0HBd8g




    Повратне информације корисника

    Recommended Comments



    Џендер идеологија је Христолошка јерес која учи ( подразумјева) да је Христос женско,( да може бити, да је могао бити) односно да је у њему створена природа измјењива, претворива, перветативна, полноинверзна, перверзна.

    Таква идеологија-јерес-учење се јавља као политичко питање, да би се Црква прогласила ненадлежном и ако се заправо ради о нападу на Њу.

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    пре 18 часа, Ćiriličar рече

    E moj Dilicu...mi smo okupirani....druga je stvar je li okupacioni upranik AV ovakav ili onakav...ali smo okuprani...

    Војна вежба у Приштини под командом Америке: На КиМ стиже 24.000 НАТО војника

    RT.RS

    Циљ такозваног Косова добро је познат - чланство у НАТО

    Амерички дипломата учесник Дејтона и Рамбујеа нови Ескобаров шеф

    RT.RS

    Искусни дипломата био је задужен и за подршку САД Међународном кривичном суду за бившу Југославију са седиштем у Хагу

     

    Види, стално јуримо кривицу других, те Амери Британци, ЦИА, МИ6...

    Тако нам исто био Тито крив.

    А нико да каже - па како дотичног не примише Словенци, Хрвати и остали? МИ смо били ПОГОДНО ТЛО.

    И сад нам крив ђаво.

    Ево, погледај како се носимо са случајем Рибникар. 

    Screenshot_20230522-055743.png.4ab3d370ccd7a470c8abf3619c838ee0.png

    Дакле, у моменту највеће трагедије кад би требало да се тргнемо - спиритуалисти уместо духовника или бар нормалних психијатара, керамичар намешта брату простор у Кнез-Михаиловој, усваја се закон о несметаној крађи државне имовине од стране приватника, председник организује контрамитинг подршке сам себи од наших пара, И ТО док паралелно ОРГАНИЗУЈЕ НОВУ СТРАНКУ. За то време људи из његове странке (Бранкица) нападају Патријарха истим интензитетом као и другостбијанци.

    Ако неки ви овде видите конзистентност политике очувања наше државе - свака част.

    @Milan Nikolic

    Само без вађења на друге - шта би они други урадили да су на власти. По делима њиховим познаћете их. Ово што се ради не да није очување државе него је удар на саме темеље духовности, законитости и људскости.

     

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    пре 13 часа, Hadzi Vladimir Petrovic рече

    Џендер идеологија је Христолошка јерес која учи ( подразумјева) да је Христос женско,( да може бити, да је могао бити) односно да је у њему створена природа измјењива, претворива, перветативна, полноинверзна, перверзна.

    Таква идеологија-јерес-учење се јавља као политичко питање, да би се Црква прогласила ненадлежном и ако се заправо ради о нападу на Њу.

    1.Ако је Христос носилац цјелокуоног Адама  у Оваплоћењу (укупне људске природе) на начин како то инерпретира Запад и његова метафизика, онда у Оваплоћењу Христос у себи икорпорира и мушко и женско!  Спасење је учествовање у општој природи која је возглављена у Христу, нема потребе за епиклезом...

    Овакво улење је погоднихе за џендер теологију јер наводно свако може да пронаће свој пол у Христу.

    2. Ако је Христос носилац цјелокуоне људске природе како то учи Црква, у смислу да је потпун човјек на начин на који је свако од нас потпун човјек, има људску природу, независно да ли је мужшо или женско.

    Али нико од нас па ни Христос није носилац људске природе у смислу скуп свих људи - човјечанство, него  нпр100000000 дио те групе наводне цјелоукупне "природе".

    Онда је Христос мушко и није ни на један начин женско, као што ни Мати Његова није ни на који начин мушко...

    Оно што је чинио Адам је нужно утицало на сваку појединачну природу, рађањем и насљеђивање првородног грјеха.

    Оно што чини Христос нема нужан утицај на сваку појединачну природу, него кроз добровољно учлањење у нову твар у којој нема гријеха и смрт.

    Учлањењем Црква као многоипостасно Тијело Христово инкорпорира у себи и мужко и женско...

    Никаква увреда није за жене што Исус Христос није женско, нити за мушкарце што они нису дали Богу природу, и што Мајка Божија није мушко. 

    Напротив и једно и друго је хула и ружење природе, захтјев за полном инверзијом перверзно постављен као равноправност, као да захтјев за равноправност значи бити онај други.

    То је као да сунце каже мјесецу зашто ја нисам ти, сунце има своју службу, мјесец, своју, захтјев за инверзијом је сатански, дај ја будем Бог, или зашто ја нисам анђео или птица или риба...

    Зато не треба бјежати од истицања пола Христовог, нема у Хросту мужко и женско, али је Христос мушко, Бог је постао мушко, и то нису измислили или захтјевали мушкарци него је то извела Жена, која превазилази херувиме и серафиме, а од људи је највећи тек Јован, испод херувима и серафима.

    Тако да равноправност не значи инверзност, Бог се унизио до смрти да бисмо ми постали браћа његова, али не обрнуто. Равноправност није инверзија служби.

    Мислим да не треба да се стидимо тога што је Бог мушко и Јевреј.

    Неки ће у томе видјети завјеру мушкараца и Јевреја, али то је само комплекс, цјеђење комарца...

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    @Hadzi Vladimir Petrovic Одакле Христу У хромозоми које имају само мушкарци и које не би могао да прими од Богородице, а и они су део природе? И шта са оним да и мушкарци и жене садрже на неки нечин други пол у себи? 

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    @Milan Nikolic Је л' може више мало о томе? Како се логос онда одражава на ту бесполну природу, кад ми на нивоу ње имамо другачија биолошка својства, рецимо тај У хромозом? Сетих се да сам некад у гностичком јеванђељу по Томи прочитао наводни дијалог: ,,A Simon Petar mu reče: «Neka nas Marija napusti jer žene nisu vredne života»!  A Isus reče: «Ja ću je voditi tako da postane muško, tako da i ona može biti živi duh koji liči na muško.  Jer svaka žena koja učini sebe muškarcem ući će u carstvo nebesko.”  Невезано за аутентичност и потенцијалну увредљивост, мени ово делује као наслућивање данашњег проблема са полом, па је писац хтео то да реши свођењем жене на мушкарца. Други начин би био позивање на бесполност природе. 

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    Природа бесполна, личност бесполна, државне фунције и занимања и језик полни све са разликовањем рода и пола.:0426_feel:

    Шта бранимо има ли неки теолошки основ тога, знамо ли шта бранимо и на коме основу, а видимо да нам неко нешто хоће у темељу пројемјенити и да није у складу са нашим учењем и животом.

    Што се мене тиче  моје граћанство је бесполно, не остварујем права полно, полан сам само са женом  по благослову и промислу Цркве, у којој баштиним осјећања. Држава је сљепа за то,  мислим да ћемо и ако у Царство доспјемо бити мушко и женско, она по своме родослову од Адама а је по своме.

    @Inženjer Djatlov  Твоје је питање о природи је у домену науке, дакле ријеч је природи како је види наука, која је заснована на метафизици. 

    Дакле метафизичко уопштавање природе, природа односно човјек како га види метафизика, ту се метафизика толико подразумјева да Хајдегер никада није рекао "човјек", иако се бавио само свакодневним човјеком, не неким екстремним стањима каквих има код светих. Тамо гдје би ми рекли "човјек" он каже ту битак или егзистенција, јер је постало немогуће рећи "човјек" да се неподразумјева метафизика, покушаво је да  човјека- егзистенцију - ту битак, опстанак ( синоними) извуче из метафизичког одредишта анимал рационале.

    Није се Логос оваплотио као рационална животиња, прихватити такво одређење човјека односно његове природе, па посље бити против еволуционизма је бесмислено.

    Дакле научно одређење природе је метафизичко и  није нам од помоћи, односно Црквено одређење је другачије, оци када кажу природа не мисле оно што каже - мисли метафизика.

    У срцу овог  проблема различито појимање човјека и његове природе, на један начин ту природу човјека види политика а на други начин Црква, и са другачијим циљевима, једна да овлада природом а друга да спасе што се спасити може.

    Једни мисле на општу природу а други на појединачну конкретну природу, што није ни издалека исто, јер укупна природа је (научно политилки) појам, а појединачна је у стању да каки, стварна је, живи, егзистира, ту бивствује, опстаје, појединачни се људи спадавају, а не општи човјек- свјет и човјечанство које непостоји, не ту вивствује не егзистира.

     

    • Не свиђа ми се 1

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    пре 2 часа, Inženjer Djatlov рече

    @Hadzi Vladimir Petrovic Одакле Христу У хромозоми које имају само мушкарци и које не би могао да прими од Богородице, а и они су део природе? И шта са оним да и мушкарци и жене садрже на неки нечин други пол у себи? 

     

    Ja za tim nemam problem, ja nikad nisam devstvenost Marije smatrao nesto bioloski, a i devstvenost u antici ne znaci nuzno nije imala seksa. 

     

    Ja sam istoricar meni je relativno jasno da je bioloski otac Isusa Josif.

     

    Ali dobro tu necu se ljudi sloziti.

    • Не свиђа ми се 1

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    пре 22 минута, Agnostik рече

     

    Ja za tim nemam problem, ja nikad nisam devstvenost Marije smatrao nesto bioloski, a i devstvenost u antici ne znaci nuzno nije imala seksa. 

     

    Ja sam istoricar meni je relativno jasno da je bioloski otac Isusa Josif.

     

    Ali dobro tu necu se ljudi sloziti.

    Па и данас се то разликује у смислу чедности и девствености, то ти је озбиљан проблем, такав однос према Мајци Божијој. 

    "Јасно" ти је јер сте ви научници релативно глупави, али ти вјероватно није јасно да историја не пролази нити разлика измећу хролологије и историје, времена и есхстона, па ти самим тиме не може вити јасно ни да кад неко из есхстона уђе у вријеме, такав догађај се не одвија на биолошкој равни.

    Као што на биолошкој равни нема ни историје.

    Односно ако посматраш историју биолошке равни бићеш принуђен да измислиш еволуционизам или какву другу сумануту којешрарију.

    Јер се мјешају, односно не разликују фундаментално другачије равни, па настаје научна теологија, научна апологија, ка.ање на научним основама...

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    Bogu je naravno moguce da djeva dobije dete, to svakako stoji, samo bas i ne vidim razlog, pored toga da je malo ne fer da sin boziji treba majku ali (bioloskog) oca ne. 

     

    U sustini mi je svejedno, za mene Isusovo bogocovecije ne zavisi od bioloske devstvenosti Marije, samo ta konstatacija je vise uradila stete nego koristi prema meni (ali bog ima svoje razloge sto to tako pise u jednom delu biblije (dok Marko i Jovan za to ne znaju ili im nije vazno).

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    пре 21 минута, Agnostik рече

    Bogu je naravno moguce da djeva dobije dete, to svakako stoji, samo bas i ne vidim razlog, pored toga da je malo ne fer da sin boziji treba majku ali (bioloskog) oca ne. 

    Није баш све Богу могуће, јер је везао себи руке створивши апсолутно слободна бића, а из других разлога, није могао да једноставно створи бога, морао је да покрене неизвјестан историјски процес у том циљу, итд. Атанасије је рекао да је Христос спасење и Бога...

    Није њему требала мајка него природа, коју је иначе створио, али је ваљда хтјео да је прими од другог, као што је и ми примисмо,цјелу појединачну природу, не укупну- општу.

    Јер ни Христос није пројавио слободу тако да је сам себи створио природу, него је добио као датост.

     

    Сви ми смо му подарили природу људску природу и ти и ја, када се назива Сином човјечијим не изузима мене и тебе из тога, односно морало би ти постати јасно како нешто може бити у времену посље, а у историји прије. 

    Односно да ти и ја временски смо 2000 година по Христу, а ипак смо дали природу Сину Човјечијем.

    • Не свиђа ми се 1

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    @Inženjer Djatlov

    Не бих о биологији, а камоли о нечијем бунцању.

    Све је сасвим просто. Бог је по Себи бесполан, али је Оваплоћени Логос мушкарац. Циљ је у надилажењу полности, тако да у будућем веку неће бити мушког ни женског. 

    Природа је бесполна, али увек носи избор различитости. Бог човеку даје пол и службу, а нечије незадовољство показује палу склоност.

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    Нек неко у објасни андроиду будућега вијека да полност није палост па да нема потребе да се превазилази нити је тај циљ игдје прокламован, или нек погледа писмо када Христа кушају чија ће бити жена она што је била жена многе браће, на шта Христос каза: неће се  у  Царству женити и удавати, а не каза неће она бити жена и неће браћа бити мушкарци, а могао је и тако учити, јер ево данас неки тако чине, јер су паметнији..

    И Мати Божија пошто је у Царству није више жена, превазишла је пол, хулници.

    Пе ето обратите се светима као да су превазишли пол, па да поијете анатему умјесто услишења. И моја покојна баба није више жена? Па није ми онда ни баба, превазишла је своје бабство:))

    Мрзитељи рода људскога.

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    пре 15 минута, Milan Nikolic рече

    @Inženjer Djatlov

    Не бих о биологији, а камоли о нечијем бунцању.

    Све је сасвим просто. Бог је по Себи бесполан, али је Оваплоћени Логос мушкарац. Циљ је у надилажењу полности, тако да у будућем веку неће бити мушког ни женског. 

    Природа је бесполна, али увек носи избор различитости. Бог човеку даје пол и службу, а нечије незадовољство показује палу склоност.

     

    Ima otaca koji su tvrdili da Adam i Eva su bili bez pola, lici mi ali na mahijanizam. 

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима




    Please sign in to comment

    You will be able to leave a comment after signing in



    Пријави се одмах

×
×
  • Креирај ново...