Jump to content
  • александар живаљев

    Др Зоран Ђуровић: Све Патријархове веренице

    Из скорашњих неауторизованих снимака одјекнуле су као бомба у редовима тзв. другосрбијанаца Патријархове речи: „Плакао бих, вриштао бих од муке, кад видим јадницу која мења тезе, па каже ‘а зашто нису бринули се о женама, жене су угрожене’, па јесу угрожене, сви смо угрожени од тебе бре бедо једна…“.

     

    Трупе другосрбијанаца су стисле линије и као један нагрнули на српског Патријарха г. Порфирија. Како се Повереник за заштиту равноправности (на ФБ страници нису исправили повереник у повереница, па би им ваљало наплатити казну, јер не користе родно сензитивни језик; тј. требало би у Закон о родној равноправности да убаце и члан који прописује таксу за непрописно изражавање), Бранкица Јанковић препознала у Патријарховим речима, отписа: „Дубоко су понижавајуће и узнемиравајуће речи које су се појавиле у јавном простору, којима се жене називају бедницама и јадницама, посебно јер их изговара патријарх СПЦ. Додатно забрињава што такве речи долазе у тренуцима изузетно тешким за наше друштво, у којима смо се суочили са две велике трагедије и када нам смртно страдају најрањивији у душтву – деца и жене. У данима туге и бола, и када бројимо 18. жену жртву породичног насиља, и док су жене изложене разним облицима дискриминације, насиљу и агресији, најмање што се очекује од свих нас је да имамо свест о тежини и одговорности за изговорене речи“.

    4666-300x127.jpg

    Само особа која није стекла употребу разума, или пак је руковођена подлим мотивима, може да не види у Порфиријевој реченици сингулар, а не плурал, што је Жељко Познановић лепо приметио. Зар ово није таргетирање, етикетирање и замена теза? Атрибут бедан/бедница или именица бедник/бедница постоји у српском језику, и не служи да би се тиме окарактерисао цео род или врста, него индивидуа или група. Тако да кад кажемо: „бедни Марко“, не мислимо да су сви мушкарци бедници. Наравно да можемо тако тумачити ако смо „добронамерни“ као Јанковићка/Јанковићева, не знам одакле јој презиме, па да је не увредим.

    Више је него срамно помињати трагедије које су нас скоро задесиле; СПЦ је урадила што је могла, мени је запало да одржим први парастос у Ружици за пострадале. Јутрос сам био у затвору да исповедим  једног младића који је убио своје родитеље. Био дрогиран. Ми радимо, а имамо незахвалну дужност да вадимо кестење из ватре. Не кажем да смо сви свеци, као што и међу неолибералима има часних људи.

    Иначе, Патријарх је имао више пута осврте на ову кугу убиства жена, која је иначе планетарна пошаст.[1] Не може се сваки пут говорити на једну те исту тему. Затрави се. Будући да сам живео у Риму 20 година, имао сам времена да размишљам о феминициду који је у Италији раширенији него овде. Главни мотив видим у погрешном васпитању које су мајке вршиле, јер су одгајале mammone – размажена мушка деришта која су претерано везана за мајку, тако да не могу да поднесу крај једне везе, јер вереница или жена су дужне да у њему виде бога.

    Сада ће повереник да каже како сам мрзилац женског рода и да мајкама приписујем сву кривицу. Није, питање је превише комплексно, а у Станковићки не видим саговорника на ову тему.

    Повереник је испала још и „мала беба“ у односу на председника Удружења „Маме су закон“, Татјану Мацуру. Гостовала је 14. маја 2023 у јутарњем програму Nova S[2]. Ови људи су комедија – нама веле да не знамо српски, јер језик у коме смо се родили је сада нешто друго, па нас ваља преваспитати – а сами праве невероватне грешке: И кад смо веренице, за патријарха смо јаснице  и беднице.

    Волеле би да буду Патријархове веренице, али само ако је он по њиховом укусу! Мацура је поновила све тезе из оркестра Станковић, али је додала и од свога. Продубила тему. Тако помиње раскошну софру испред Патријарха. Порука: док народ гладује и тугује, Патријарх и попови се ождеравају. Наравно да ова комесарка није то рекла овим речима, али порука је упућена „куки и мотики“ да устане. Што је најлуђе, она вређа присутне људе (а којима се и сама обраћа), називајући их „простотом којој се Патријарх додворава“. Мисли на простаке или плебс. Добро није рекла олош, што је српски еквивалент за грчко охлос, масу која је пратила Исуса. Не може да каже да је Порфирије народски патријарх, иако слуша Азру и сл., а он то јесте – јер Азра јесте данас народњаци. Он је само „последња превара“, јер под маском модерности прикривен је фундаменталиста.

    Етикетирање се у овим круговима немилосрдно спроводи. Сликају те са пивом, одмах кажу: Алкохоличар! Пред трпезом: Изелица! Давно Исус рече за себе: Дођох, једем и пијем, а они веле, ево изелице и пијандуре! Дође Јован, не једе и не пије, веле, ђаво је у њему! – Неки владика који би возио Ферари, а да је по њиховом укусу, не би никада био черечен за раскалашност. Игром случаја знам да Порфирије једе нешто мање од мене, а ја једем јако мало. Сада, неко би казао: Мора да има бубине или пантљичару чим је толико мршав па му се не прима.

    Татјана позива, као верница/вереница Патријарха да се извини. Ми који бринемо о душевном здрављу особа које долазе у цркву, имамо највише проблема са опрелешћенима. Тако неки умисле да су свеци који лете по небу, други да су „нормални“ верници; једна, филозоф, ми каза давно: Јесте да сам некрштена, али сам православка! Не знам да ли је и Мацура из тог клуба…

    Свој бесловесни дискурс је завршила тиме да „повлачи сваку лепу реч о особи која оволико мрзи жене“. Неко са Nova S је био довољно интелигентан да из видеа постованог на ЈТ исече то што сам у стримингу гледао, јер је видео да се ова залауфала и почела да се котрља низ брдо без икаквих кочница. Уклонили су дебилоштину.

    Рат против Порфирија се водио док је он био још епископ, а таргетирани су били све особе које су му блиске: неке су прогласили силоватељима, друге папистима итд. Водили су рачуна о сваком детаљу. Нисмо ми били гађани, него он.

    Проблем је сада што су самом Патријарху нацртали мету, означили га као мизогена, тако да када се сам шета (што бих му препоручио да више не ради), свака која флипне може да удари на њега. Припрема се идентична атмосфера која је претходила атентату на Ђинђића.

    Ради других, а не комесарки, појаснио бих један моменат. Сваки дискурс је амбијетализован. Овде имамо свечани ручак, што није академски простор. Потпуно је небитно што су неки „добронамерни“ снимали Патријарха испод стола (били по задатку), или преко пута. Патријархов речник и геста су такви да не могу да по својој природи одговарају екстремистима са леве или десне. Ни фундаменталистима, ни хипицима. Чуди ме да ови модернисти не верују психолозима који тврде да и псовка може бити лековита, као и ружно, бурлескно и увредљиво. Пре њих је исто говорио св. Августин, као и грчки филозофи. Када питате другосрбијанце о Исусу, они ће вам рећи да је био јако фин и пристојан човек, са дубоком емпатијом. By the way, Мацура говори да се ваља убацити предмет емпатија у ОШ, а колико су она и њене колегинице показале емпатије, или научне скрупулозности, па да све лепо провери, видесмо довољно. Патријарх је утемељен на Писмима и Оцима. Не може се очекивати да и речник или forma mentis му нису у складу са истим изворима. Исус уредно вређа људе, како сам навео у једном тексту. Тако каже: лажов, лисица, куче, разбојник, пас, свиња, сатана, перверзњак, неверник, зао, прељубник, злотвор, будала, пород отровница, слепац, лицемер, змија итд. Када се напише неко ново Писмо, ја ћу веровати у такво, али за сада знам ко су ми мајка и отац, брат или сестра. Да ме пак неко силује и да ме тера да певам Интернационалу, мало је много.

     

     

     

    [1] https://www.youtube.com/watch?v=G-Ab1UGtIIA

    [2] https://www.youtube.com/watch?v=bF2Kv0HBd8g




    Повратне информације корисника

    Recommended Comments



    пре 16 минута, Agnostik рече

    Moram stvarno traziti, ali iz rabinske starije liteature je jasno da su Jevreji te sinove bozije smatrali andjelima.

    Шта мислиш зашто је Исус већ са 12 година могао да објашњава те ствари учитељима јеврејским? Ја не знам шта тамо пише, али за нас је озбиљно само Јеванђеље и остала Догматска учења.

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    пре 11 минута, mirko1929 рече

    Не знам шта да ти кажем, ја као да објашњавам зиду. Елем, bene elohim ће ти сваки познавалац библистике рећи да се односи на анђеле. Штавише, гомила верзија Септуагинте га ни не преводи буквално са хебрејског на грчки, већ одма ту ставља αγγελοι.

    Разумем да неко може да тумачи како мисли, али овде говоримо о православном становишту. Једноставно, нема основа да ,,синове Божије'' (1 Мој 6:2) тумачимо као анђеле.

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    @Agnostik Слабо ме пратиш, нисам алудирао на то да си геј, јер бих у том случају био јако баналан. Апсолутно ме не занимају разлози, јер су они аждаје са сто глава за сваку заблуду, указао сам ти на везу између усмерења енергије и реалности која се враћа човеку због тога. Ја сам био три пута на Хиландару и сваки пут сам имао велику духовну корист. Не разумеш шта значи тежња, па се гађаш статичним циглама. Ако има добре тежње, објективни грех је задња рупа на свирали. Тежња води учествовању у божанским енергијама, личном осећању грешности које се увећава не као кривица већ као сећање на избављење милошћу, а објективни грех је ту пре погрешно изабрана перспектива, или у најмању руку увод у ову свеобухватнију.

    Слободном човеку нико не соли памет, о човеку говори и кога бира да слуша. 

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    пре 6 минута, Milan Nikolic рече

    Шта мислиш зашто је Исус већ са 12 година могао да објашњава те ствари учитељима јеврејским? Ја не знам шта тамо пише, али за нас је озбиљно само Јеванђеље и остала Догматска учења.

     

    Po tom pitanje Jevandjelja nama nista ne kazu, tako da moramo viditi sta je jevrejsko ucenje. 

     

    Da je danas crkveno ucenje da su andjeli bezpolni stoji, ali ja sam prico o starim Jevrejima i prvim hrscanima. 

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    пре 6 минута, Inženjer Djatlov рече

    @Agnostik Слабо ме пратиш, нисам алудирао на то да си геј, јер бих у том случају био јако баналан. Апсолутно ме не занимају разлози, јер су они аждаје са сто глава за сваку заблуду, указао сам ти на везу између усмерења енергије и реалности која се враћа човеку због тога. Ја сам био три пута на Хиландару и сваки пут сам имао велику духовну корист. Не разумеш шта значи тежња, па се гађаш статичним циглама. Ако има добре тежње, објективни грех је задња рупа на свирали. Тежња води учествовању у божанским енергијама, личном осећању грешности које се увећава не као кривица већ као сећање на избављење милошћу, а објективни грех је ту пре погрешно изабрана перспектива, или у најмању руку увод у ову свеобухватнију.

     

    Niko nije reko da monasi idu samo u manastir jer su pederi i ne sporim da su vrlo religiozni. Ne sporim ni da su mnogi dobri i veliki ljudi. Druga stvar je da se u pravoslavlju oni idealizovaju, koje ce mozda i nama pasti na glavu kao katolicima, kad je sve otislo na vidilo sta se radi po domovima za bogosloviju. Cemu ovaj zakon koji zabranjuje da decaci budu u manastiru. 

     

    Ali ima i kod nas primera manje radikalno. Znas sto je Dositej napustio manastir, jer je video kako za vreme posta monasi za mladim seljankama, vinom i svinjetinom slave orgije, dok seljanima popuju da treba postiti i ne dirati zenu. Mozemo reci da je Dositej nemoralan covek i da je lazov, samo svi pricaju kako se monaske zakletve drzao i vani, iako je kukao stalno da nju nikad i nije trebao da uradi. 

     

    A da zive stvarno kako mi imamo to u glavi pa da se idealizuju. Seksualnost je vrlo jaka covekova energija, a ja sam od manjka seksa dobijo tesku neurozu. 

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    @Agnostik Постоје идеализације, ја сам се више пута у животу неким људима очаравао (не монасима), па се после разочаравао. Колико је било до њих, било је и до мене, јер тако разумем оне Христове да никог не зовемо оцем, као брану за идеализацију. Али опет разочарање није показало да је било ко од њих педофил и монструм, па тако ни деидеализација монаштва није исто што и блаћење монаштва априори претпоставком да добар део њих то ради из разлога које си навео. А светост није идеализација него реалност, као што је реалност дејство благодати кроз грешне људе.

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    пре 16 минута, Inženjer Djatlov рече

    @Agnostik Постоје идеализације, ја сам се више пута у животу неким људима очаравао (не монасима), па се после разочаравао. Колико је било до њих, било је и до мене, јер тако разумем оне Христове да никог не зовемо оцем, као брану за идеализацију. Али опет разочарање није показало да је било ко од њих педофил и монструм, па тако ни деидеализација монаштва није исто што и блаћење монаштва априори претпоставком да добар део њих то ради из разлога које си навео. А светост није идеализација него реалност, као што је реалност дејство благодати кроз грешне људе.

     

    Vrtimo se u krug, vreme ce pokazati, ako ja sam u pravu onda ce to sve isplivati na vidilo i onda ce se pravoslavni svet mora boriti za tim. 

     

    Daj boze da nisam u pravu. Ali ne osudjujem gresan sam i ja, kako sam piso iso sam kod prostitutke i bog me kaznijo da sam se zaljubio u jednu. Ali razocaranje me dovelo do boga. Bludnicio sam i svasta. Gresan sam ja prvi. 

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    @Agnostik Не видех оно што си додао. Мене не саблажњава ако је неки монах дохватио девојку, жив човек, али не треба заборавити да је њему најтеже ако је то урадио, јер је свој сопствени завет са Богом прекршио. 

    Сексуална енергија је јака, али и Јеротић каже да никад никог у својој каријери није видео да је полудео од недостатка секса. Увек је ту још нешто у питању, јер је чињеница да многи ипак успевају да одрже целибат током целог живота. 

    У сваком случају нека се нико не петља у оно што није за њега, монаштво није обавезно. Супротност испољавању сексуалног бића човека није монаштво, већ разврат и фригидност.

     

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    @Agnostik

    Свакако да ће у Цркви бити блуда, то је неизбежно и по Откровењу. Зато би још пажљивије требало да разматрамо зашто до тога долази, зашто је баш око секса највећи удар од нечастивога. Треба се борити, до краја и устајати кад год да паднемо, без предаје и одустајања.

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    On 17. 6. 2023. at 13:27, kopitar рече

    Zašto se zapetljavate u nešto što nije objava nego mišljenje jednog oca.

    Vaša crkva treba prvo to definirati i staviti u učiteljstvo ali na jednostavan i razumljiv način kakve su i druge stvari tamo.

    Ako se nečim bavi teološka znanost i kad dođe do rješenja ni onda nije gotovo to onda treba na nivou nekakvog koncila odobriti i svesti na vjerničkoj jezik ako se može a ako se ne može svesti na vjerničkoj jezik zbog nekih kompliciranih termina i pojmova koje nisu jasni prosječnim vjernicima onda se ne stavlja u učiteljstvo.

    Koliko znam vi to nemate u učiteljstvu te vas ne obavezuje ovo učenje a za prosječne laike proučavanje nečeg takvog može biti samo na štetu, one koje crkva odredi teologe da se time bave oni su ovlašteni.

     

    Obično se uzima u obzir objava i tradicija čitave povijesti crkve te se gleda da li je to normalno izričaj vjere i da li je to na neki način već zaživio u molitvenoj praksi.

    Stvari poput npr. besmrtnost duše, uskrsnuće odmah poslije smrti i sl. nemaju elemenata da uđu u učiteljstvo jel je molitvena praksa, tradicija i objava usvojila te stvari i stavila u poklade vjere.

     

    Нисам мого пре да стигнем да одговарам,...... тај светитељ св.Максим Исповедник је наш заједнички светитељ када смо били у јединству тако да би требало и ви тј. Западна црква да има у виду његово животно дело и учење у које спада и ово што причамо о предвечним и нествореним логосима твари по којима је Бог све створио, није то он сам од себе нешто измислио него се наставио на друге светитеље који су о томе писали о тим стварима, колико се сећам рецимо св.Дионисије Ареопагит, св.Григорије Богослов, св.Григорије Ниски и други, затим св.Максим Исповедник и његово учење је прихваћено и од многих других каснијих светитеља као и целе цркве и хришћана, прихваћен је и од 6.Васељ.сабора, тако да су испуњени сви црквени услови да се прихвати као учитељ и свети отац цркве.

    Ово је тешко теолошко и верско питање и зато га није баш тако једноставно схватити следствено није баш тако једноставно и лако схватити и учење св.Максима о логосима ствари, али, рецимо, као што је св.Максим ондашњим хришћанима тумачио и разјашњавао неке тешке богословске мисли и појмове и учења код св.Дионисија Ареопагита и св.Григорија Богослова, као што је св.Григорија Палама такође разјашњавао неке тешке богословске појмове о нествореним енергијама Божијим код св.Дионисија Ареопагита и других светитеља, тако су и неки други светитељи разјашњавали богословље св.Максима, као што имамо и данас да многи богословско школовани епископи и свештеници и монаси и хришћани такође на разне начине, текстовима, чланцима, студијама, дисертацијама, кроз патристику, такође појашњавају св.Максима и његово учење о логосима твари.

    Тако да то је цео један богословски процес који процењује и оцењује све те ствари црквеног учитељства и учења и предања у цркви, мислим да је о том процесу лепо писао ето један велики отац Западне цркве св.Викентије Лерински у својим делима.Тако да мислим логично је да и верници треба да следе сличан процес ако неког стварно и искрено интересује да нешто сазна и научи о овом питању и на крају можда и нешто мало примени у свом духовном животу.

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    пре 3 часа, Milan Nikolic рече

    Разумем да неко може да тумачи како мисли, али овде говоримо о православном становишту. Једноставно, нема основа да ,,синове Божије'' (1 Мој 6:2) тумачимо као анђеле.

    Ја те крстим а ти прдиш. Нема ту брате било каквог мишљења или тумачења. То су анђели и то је чињеница. Не знам шта да ти кажем. Није уопште остављено простора за тумачење, нити то може да зависи од тумачења. Значење речи се зна. Шта је следеће? Хоћеш да ме убеђујеш да реч „убити“ у Библији по „православном“ (=твом) тумачењу заправо значи „дати живот“?

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    @mirko1929

    Зашто се толико узрујаваш ако нешто није како си мислио? Где си видео да се ту говори о анђелима? Никако да покажеш. Само немој да ми наводиш нека белосветска тумачења.

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    пре 3 минута, Milan Nikolic рече

    @mirko1929

    Зашто се толико узрујаваш ако нешто није како си мислио? Где си видео да се ту говори о анђелима? Никако да покажеш. Само немој да ми наводиш нека белосветска тумачења.

    Зашто се узрујавам? Зато што ме цео дан убеђујеш да је бело заправо црно, и још си се дрзнуо и захтеваш да ја теби докажем како је бело заиста бело! Иди па прави неког другог будалом, мене нећеш...

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    @mirko1929

    Али дужан си да покажеш одакле си извео да се ту ради о анђелима. Ниси дао никакав доказ, никакво место. Оно што јасно пише то је да се ради о ,,синовима Божијим''. Одакле теби да се ту ради о анђелима требало би да покажеш, било би добро да видимо одакле си то усвојио.

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    пре 17 минута, Milan Nikolic рече

    @mirko1929

    Али дужан си да покажеш одакле си извео да се ту ради о анђелима. Ниси дао никакав доказ, никакво место. Оно што јасно пише то је да се ради о ,,синовима Божијим''. Одакле теби да се ту ради о анђелима требало би да покажеш, било би добро да видимо одакле си то усвојио.

    Па то и јесте безобразлук! Ти треба да доказујеш твоје "тумачење" будући да је нестандардно. Ја се држим опшреприхваћене и нашироко познате терминологије. Ти си тај који треба да се правда, а не ја! Ти измишљаш ту нека нова тумачења за која нико никада није чуо, и то на местима где нема места тумачењу. Зашто? Па зато што би то пореметило сва остала места у Библији где се помињу bene elohim а која се исто тако односе на анђеле. Нпр. у Књизи Поновљених Закона се помињу и синови човечији/Адамови и синови богова/Божији, у истом стиху, прво се односи на људе, друго на анђеле.

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима




    Please sign in to comment

    You will be able to leave a comment after signing in



    Пријави се одмах

×
×
  • Креирај ново...