Jump to content
  • александар живаљев
    александар живаљев

    Бискуп Владо Кошић: Усташтво није био фашизам него организовано војно деловање у одбрани Хрватске као државе

      Сисачки бискуп Владо Кошић, иначе на срамоту свих нормалних људи било које вјере, прочелник Одјела за екуменизам Хрватске бискупске конференције, ових дана отворено је поново исповједио своју припадност усташком покрету, праћену најсуровијим екстремизмом према Српској православној цркви и остацима њених вјерника у Хрватској.

      Истини за вољу и до сада је било Хрвата антифашиста, у том смислу и истакнутих католика, који су исказивали незадовољство Кошићевом дјелатношћу. Међутим, коначно је дошао тренутак да Српска црква затражи од папе уклањање овог нацистичког ревизионисте са службених положаја. Било какав контакт Српске цркве са Римокатоличком црквом у Хрвата, па и са Римском црквом уопште, потпуно је немогућ у ситуацији када њени високи званичници, још задужени "за екуменизам", величају најсуровије клање Срба и залажу се за даљи прогон православних вјерника у Хрватској.

     

    PDF Штампа Ел. пошта

    'Занимљиво је зашто и ко оспорава тај „домољубни поздрав“ и како поступа држава', рекао је бискуп Кошић на представљању књиге о Марку Перковићу Томпсону.

    Vlado-Kosic1.jpg

    Сисачки бискуп Владо Кошић говорио је на представљању књиге о Марку Перковићу Томпсону коју је написао академик Јосип Печарић. Многи медији пренели су Кошићев говор у којем је утврдио како неки силом покушавају да ућуткају певача и академика Печарића. Кошићев говор преносимо у целости:

    "Волео бих кад би било више таквих храбрих људи као што су прослављени певач Марко Перковић Томпсон и академик Јосип Печарић.

    Они који немају аргументе желели би их силом ућуткати: тако забрањују концерте прослављеном певачу Марку, уручују му казнене пријаве због ремећења јавног реда и мира, дифамирају његов углед и проглашавају његов рад – ни мање ни више него фашистичким. Такође, против академика Печарића такви раде свим средствима само да га ућуткају, прогоне му породицу и – најчешће га игноришу.

    Међутим оба ова велика човека, Хрвата и домољуба, људи су којима се наша Домовина треба поносити. Можда ће тек у будућем времену, кад се ослободимо – како пева бискуп Анте Ивас – свих тих издајица, кривоклетника, варалица, такође и – како песнички каже Анто Ковачевић – свих дрпислава, тек ће у будућој, мирнијој историји Хрватске ови наши великани Марко и Јосип добити своје право место, место највећег поштовања.

    Tompson-pjesmom-za-Hrvatsku.jpg

    Једно је сигурно: њих обојицу красе храброст у заступању истине и љубав према домовини која није фраза ни интерес. Такође, рекао бих, краси их и спремност на подношење трпљења, оспоравања, подметања за истину и праведност. Док се Јосип углавном с тим претњама бори хумором и иронијом, Марко одговара својим оспораватељима - песмом.

    Ова књига сведок је величине управо ове двојице хрватских људи, сведок о поштеним људима у непоштено време, о великим људима у времену малих душа, о дрскости неколицине који се усудише бити храбри у времену издаје. Зато ће њихов траг бити надахнуће будућим нараштајима и за двадесет и тридесет година о њима ће се писати књиге, снимати филмови и они ће бити пример срчаности у борби са злом које уништава истину и нашу домовину.

    Да је Марко херој, препознали су и бранитељи, међу које се и он убраја јер је био драговољац у Домовинском рату и прва сад већ легендарна песма „Бојна Чавоглаве“ настала је у том времену. Бранитељи су му наиме недавно даровали Велику златну плакету за храброст, на чему му и ја овде јавно честитам!

    Уз певача Марка и академика Јосипа повезује се поздрав „За дом спремни!“. Занимљиво је зашто и ко оспорава тај домољубни поздрав и како поступа држава. Најпре ваља рећи да је спонтано тај поздрав употребљаван у Домовинском рату, и то не само од припадника ХОС-а који су га узели и у свој грб, него и од Тигрова и Громова. Постоје снимке на јутјубу о томе. Тада, интересантно, то никоме није сметало.

    Ни то што је Марко у својој првој домољубној песми „Бојна Чавоглаве“ употребио тај поклич. Тек од пре две-три године започела је хајка и на Марка и на тај поздрав, оптужујући све који га употребе за усташтво и фашизам. Најпре, треба рећи да усташтво није био фашизам него организовано војно деловање у одбрани Хрватске као државе, о чијој су се нарави као држави позитивно изразили и бл. Алојзије Степинац и др. Фрањо Туђман, али те су постројбе то чиниле свим „допуштеним и недопуштеним средствима“, што је био део њихове заклетве.

    Та илегалност односно недопуштена средства свакако нису за нас хришћане прихватљива, као ни злочини које су починили, а које Црква осуђује, премда треба рећи да је то био одговор на бројне четничке и партизанске злочине. Зашто је међутим дошло последњих година до јавног политичког и полицијског прогона поздрава ЗДС и оних који га употребе – а у Домовинском рату и кроз 25 година после рата се то није догађало? Сетимо се тужби које је против Џоа Шимунића подигло удружење ‘Корак испред’ из Ријеке, на чијем је челу Србин Зоран Стевановић.

    Vlado-Kosic.jpg

    Надаље, сетимо се како је српски политичар Вулин у више наврата прозивао актуелну Хрватску због „усташизације и фашизације“. То су чинили и други српски, прочетнички политичари. Но, повод су им дали заправо хрватски политичари који су, на челу с бившим председником државе па онда и председником Владе – најпре у јеврејском Кнесету, па потом при формирању нове Владе с Карамарком на челу – оптуживали Хрвате због „усташке гује“ и „скретања у усташтво“.

    За све то није било доказа, али је с друге стране било све више доказа да је у структурама власти у РХ још много удбаша и злочинаца који су ликвидирали многе Хрвате како у иностранству тако и у Хрватској и БИХ или су њихови синови. И мени се чини да су сву ту бучну хајку на непостојеће усташе покренули управо они који су се бојали да не би били подвргнути лустрацији која се све више најављује као реална и нужна опција за законодавство РХ.

    Сетимо се само тзв. Лекс Перковић што је најбољи доказ како је удбашко-комунистичка гуја заправо још увек јака у Хрватској. У тај контекст стављам и прогон домољуба, не само госп. академика Печарића и нашег најдомољубнијег певача Марка Томпсона, него и многих других које не престају нападати и сатанизовати у јавном хрватском простору. Могли бисмо набрајати многе...

    Могу рећи како сам и ја један од тих, или ме барем тако перципирају. Кад сам рецимо на свом Фејсбук профилу затражио оставку министра унутрашњих послова, јер је први пут на Дан домовинске захвалности, што је уједно и Дан хрватских бранитеља, дао привести од полиције хрватске бранитеље који су мирно узвикивали ЗДС у Книну, мени су – наводно – јер то нисам никада примио него сам само то прочитао у медијима, одговорили из МУП-а да су они само поступали по закону о ремећењу јавног реда и мира, и то у складу са судском праксом.

    То је међутим неистина јер постојале су многе праксе пре овог случаја од 5. коловоза 2017. када су судови друкчије пресудили за тај поздрав. Сматрам да је то чиста политичка интерпретација једног закона који се не би смео политички тумачити. Наиме, закони морају бити једнаки за све и примењиви у смислу, а не да их једна странка политички тумачи овако, а друга онако.

    jasenovac.jpg

    Дакако, то је одраз и последица политичке атмосфере у коју нас је довела нова владајућа коалиција на коју сам такође упозорио својим криком у отвореном писму Председнику Владе. Наиме, нови коалицијски партнер је ултимативно затражио – и добио – да се спомен-плоча погинулој 11-орици бранитеља који су били и припадници ХОС-а уклони из Јасеновца. Јасеновац је опет друга прича, али на жалост јер је био уцењен премијер је попустио захтеву својих коалиционих партнера. А ти младићи, који су изгинули у Јасеновцу, нису се борили за Хрватску 1941, него 1991. Дакле, опет попуштање једној лажи.

    Иначе треба отворено рећи да су политички захтеви представника поражене српске мањине у РХ, а која је заједно са Србијом и ЈНА 1991. дигла побуну против Хрватске, а подупире их и сада српска службена политика, јер тамо владају опет четници, али на жалост их подупире и СПЦ – утемељени на митовима и лажима. То су не само интерпретација Јасеновца, него и улога бл. Алојзија Степинца, устанка у Србу а што је прослава покоља Хрвата а не антифашистичка револуција, затим споменик у Банском Грабовцу, као и измишљање непостојећег логора за убијање српске деце у Сиску.

    Питамо се, зашто наша држава већ једном не наложи истрагу – али не политичку него научну, па ако је потребно и међународну – да знамо што се то стварно догодило нпр. у Јасеновцу. Како је могуће да су „истине“ толико различите? И зашто се Јасеновац препушта Србима да они говоре шта је тамо било? Наиме, и уклањање плоче погинулим бранитељима ХОС-а такво је признање да је то место на којем су страдали српски заробљеници и што је трајни разлог наметања кривице Хрватима – док се чини да је истина сасвим супротна и да би је већ једном требало изнети на видело!

    На жалост наша хрватска политика или нема снаге или не зна одговорити свим тим лажима. Требало би донети закон да сви који су дизали побуну против РХ не могу суделовати ни у којем облику у власти; затим би било по мени нужно и да се затражи исплата ратне штете коју је Република Србија нанела РХ у својој агресији, и то као услов било каквој подршци за улазак исте у ЕУ; било би надаље нужно укинути повластицу да српска деца у Хрватској уче неку другу историју Домовинског рата неголи што је то „повјесна истина“; било би потребно такође забранити улазак хушкачима и ширитељима лажи у РХ, не само српским министрима и политичарима, него и представницима СПЦ.

    Само би тако поступала поносна победница Хрватска и само би тако било могуће сачувати оно што је одбрањено у Домовинском рату који мора остати једини темељ модерне Хрватске, а што имамо у великој мери захвалити хрватским бранитељима, међу које свакако убрајамо и Марка П.Томпсона и академика Ј. Печарића.

    И да поновим реченицу са самог почетка: О кад би било више таквих људи попут Марка и Јосипа у Хрватској!"

    (Вијести)




    Повратне информације корисника

    Recommended Comments



    Управо сада, Isusovo magare рече

    Ma jok bolan..iz Bosne još gore..al već podtadoh prava purgerica jer sam 15god ovdje..:))

    Е онда ти не праштам, само Далматинцима опраштам. :)))

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    пре 6 минута, Zayron рече

    To su odgovori na ogromnu količinu tvojih pitanja a vec napisani i pripremljeni za čitanje. Onda su i Jevandjelja prema tebi "tudji traktati" jer u njima su takodjer oddgovori i to tačni na sva tvoja pitanja i o primatu i o Petru/Stijeni i o ključevima i o ispaši jaganjaca i o jednom stadu i o jednom pastiru.

    Al i dalje begaš od ćinjenice da papa nije sazvao Prvi Vaseljenski Sabor već paganski Imperator...

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    пре 4 минута, Svetlana Pecin-Saraguda рече

    Значи то испод што сам написала, а ти изоставила при копирању. 

    Нећемо да се играмо овде нити да се натежемо. Све су то врло важне ствари и преко њих се не сме тек тако прелазити. 

    Za ulogu pape u prvi 1000 godina zajednička bogoslovna komisija je o tome donijela nekakvo stajalište. Papa Franjo je spreman to prihvatiti i to bi trebalo biti neko polazište za razgovor a ne ovako po onoj (svako vidi ono što želi da vidi).

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    пре 34 минута, Кратос рече

    Al i dalje begaš od ćinjenice da papa nije sazvao Prvi Vaseljenski Sabor već paganski Imperator...

    A kakve veze to ima s Petrovom službom i primatom papa? Spominje se u Jevanjdjelju ko ? Konstantin ili apostol Petar? Nisi u stanju razlikovati tekucu politiku od stvari suštinski važnih za utemeljenje Crkve. Da li ti je jasno da je to bio prvi car koji je ne proglasio hrišcanstvo za državnu vjeru vec ga počeo tolerisati i legalizovao i odobrio njegovo praktikovanje Milanskim ediktom 313, jer je do tada bilo stavljeno van zakona a onaj ko ga je proglasio za državnu i jedinu  vjeru bio je ne Konstantin vec tek Teodosius I 27.2. 380. I šta su sad trebali hrtišcanski episkopi i biskupi uradit prerma tebi, ne odazvat se? Oni koji su do tada bili bacani lavovima i spaljivani kao žive baklje? Car o hrišcanstvu tada još mnogo nije znao i postupao je onako kako je navikao, tek kasnije se ta situacija s pravomoci uredila. Osim toga tada je Crkva bila jedna pa se to onda odnosi i na vas i na vašu istočnu polovinu Crkve, niko ni na istoku nije osporio Konstantinov autoritet u tom trenutku niti ga dovodio u pitanje, shvatili su to kao znak i pruženu ruku pomirenja izmedju rimske države i hrišcanske Crkve a osim toga vec su bili imali pune ,ruke posla i problema preko glave s arijanskom jeresi koju su se nadali riješiti na tom Saboru. 

    • Волим 1

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    пре 11 минута, Svetlana Pecin-Saraguda рече

    Значи то испод што сам написала, а ти изоставила при копирању. 

    Нећемо да се играмо овде нити да се натежемо. Све су то врло важне ствари и преко њих се не сме тек тако прелазити. 

    Slažem se..a onaj dio koji sam ja izostavila a koji si ti napisala je sličan tumačenju snova iz sanjarice..pa nije sv.Pismo sanjarica pa da ga svatko tumači kako on misli da je ispravno.

    • Оплаках :)) 1

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    пре 8 минута, Volim_Sina_Bozjeg рече

    Ma idi bre zajrone sa milim Bogom... :)))

    U redu, to bi onda bile tvrdnje protiv tvrdjenju. no, postoji način kako ih ovjeriti u praksi koja je od njih istinita putem onog slavnog opita o kojim vi toliko rado pričate. Pa kad se prodje takvim jednim iskustvom opita o jedinstvu Crkve može se vrlo brzo učiniti vrlo tačna slika i ustanoviti koji model funkcioniše a koji ne.

    http://www.christnet.eu/clanky/5395/cesti_pravoslavni_chteji_zalozit_kvuli_sporum_uvnitr_cirkve_novou.url

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    пре 8 минута, Zayron рече

    Samo jedna mala opaska. 

    Recimo, na pocetku se nalazi citat od sv.Atanasija Velikog, koji glasi...'because it was an Apostolical throne'....

    Prva misao je, da se radi o prostom navodjenju Atanasija, da je Rim i Apostolski presto, tj. osnovan od strane apostola Petra, kao sto se i druge patrijarsijske stolice pozivaju na apostolsko prejemstvo, pa, se i one shodno tome, mogu nazvati Apstolske stolice i prestoli.

    Ovaj citat od Atanasija se nalazi ovde :

    http://www.newadvent.org/fathers/28155.htm

    "...they respected not his bishopric, because it was an Apostolical throne; they felt no reverence for Rome, because she is the Metropolis of Romania"

    Atanasije kaze, da je taj apostolski tron, u stvari Mitropolija Rimska. Gde je ovde Petrova stolica ?

    Atanasije je ucestvovao na Prvom Vaselj. sabora, gde se u 6. kanonu kaze :

    6. Нека се чувају (држе) стари обичаји, да у Египту, у Ливији и у Пентапољу, епископ из Александрије има власт над свим епископима горњих епархија, баш као што је то обичај и за епископа у Риму. На сличан начин пак и у Антиохији, и у другим областима, нека буду сачувана преимућства цркава. Свакако нека буде знано и ово, да, ако неко без (сагласнога) знања митрополита постане епископ, велики Сабор је одредио да такав не може бити епископ

    Vidis, brate Zayrone ? I, Atanasije i Prvi sabor, pominju ove prestole ( Aleksandriju i Rim kao Mitropolije ). Cak se i kaze, da,..'episkop Aleksandrije ima vlast nad svim episkopima gornjih eparhija, bas kao sto je to obicaj i za episkopa u Rimu. Na slican nacin pak i u Antiohiji, i u drugim oblastima, neka budu sacuvana preimucstva crkava ( koje su mitropolije ).'....

    Gde je ovde onda peimucstvo Rima ? A, cela filosofija o Petrovom primatu , se na pocetku zasnivala, na jednom jedinom citatu Atanasijevom od dve - tri reci. Vidis koiliko je , pomalo, neozbiljno odradjeno. Smisao tih reci je potpuno drugaciji. 

    Da ne ulazimo u druge citate, koji takodje imaju svoj kontekst ( :stadaradim:tumacenja. 

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    пре 1 минут, Zayron рече

    U redu, to bi onda bile tvrdnje protiv tvrdjenju. no, postoji način kako ih ovjeriti u praksi koja je od njih istinita putem onog slavnog opita o kojim vi toliko rado pričate. Pa kad se prodje takvim jednim iskustvom opita o jedinstvu Crkve može se vrlo brzo učiniti vrlo tačna slika i ustanoviti koji model funkcioniše a koji ne.

    Čekaj, a Jovan kojeg Isus ljubljaše neizmerno, on je imao najveću ljubav od Hrista, veću od svih ostalih? :))

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    Управо сада, Bokisd рече

    Samo jedna mala opaska. 

    Recimo, na pocetku se nalazi citat od sv.Atanasija Velikog, koji glasi...'because it was an Apostolical throne'....

    Prva misao je, da se radi o prostom navodjenju Atanasija, da je Rim i Apostolski presto, tj. osnovan od strane apostola Petra, kao sto se i druge patrijarsijske stolice pozivaju na apostolsko prejemstvo, pa, se i one shodno tome, mogu nazvati Apstolske stolice i prestoli.

    Ovaj citat od Atanasija se nalazi ovde :

    http://www.newadvent.org/fathers/28155.htm

    "...they respected not his bishopric, because it was an Apostolical throne; they felt no reverence for Rome, because she is the Metropolis of Romania"

    Atanasije kaze, da je taj apostolski tron, u stvari Mitropolija Rimska. Gde je ovde Petrova stolica ?

    Atanasije je ucestvovao na Prvom Vaselj. sabora, gde se u 6. kanonu kaze :

    6. Нека се чувају (држе) стари обичаји, да у Египту, у Ливији и у Пентапољу, епископ из Александрије има власт над свим епископима горњих епархија, баш као што је то обичај и за епископа у Риму. На сличан начин пак и у Антиохији, и у другим областима, нека буду сачувана преимућства цркава. Свакако нека буде знано и ово, да, ако неко без (сагласнога) знања митрополита постане епископ, велики Сабор је одредио да такав не може бити епископ

    Vidis, brate Zayrone ? I, Atanasije i Prvi sabor, pominju ove prestole ( Aleksandriju i Rim kao Mitropolije ). Cak se i kaze, da,..'episkop Aleksandrije ima vlast nad svim episkopima gornjih eparhija, bas kao sto je to obicaj i za episkopa u Rimu. Na slican nacin pak i u Antiohiji, i u drugim oblastima, neka budu sacuvana preimucstva crkava ( koje su mitropolije ).'....

    Gde je ovde onda peimucstvo Rima ? A, cela filosofija o Petrovom primatu , se na pocetku zasnivala, na jednom jedinom citatu Atanasijevom od dve - tri reci. Vidis koiliko je , pomalo, neozbiljno odradjeno. Smisao tih reci je potpuno drugaciji. 

    Da ne ulazimo u druge citate, koji takodje imaju svoj kontekst ( :stadaradim:tumacenja. 

    A šta ostalih pedest citata, i oni imaju nekakav kontext? 

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    пре 2 минута, Volim_Sina_Bozjeg рече

    Čekaj, a Jovan kojeg Isus ljubljaše neizmerno, on je imao najveću ljubav od Hrista, veću od svih ostalih? :))

    Ne razumijem tu vašu konfuziju i preskakanja s nečega na sasvim tristapedeseto. kakve veze ima Jovan s opitom ovakve vrste?

    http://www.christnet.eu/clanky/5395/cesti_pravoslavni_chteji_zalozit_kvuli_sporum_uvnitr_cirkve_novou.url

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    пре 18 минута, Zayron рече

    ne proglasio hrišcanstvo za državnu vjeru vec ga počeo tolerisati i legalizovao i odobrio njegovo praktikovanje Milanskim ediktom 313, jer je do tada bilo stavljeno van zakona a onaj ko ga je proglasio za državnu i jedinu  vjeru bio je ne Konstantin vec tek Teodosius I 27.2. 380.

    Ko uopšte priča o tome ja te pitam ako je papa bio glavni baja i tada koji je radio sve što ti tvrdiš kako onda nije našao za shodno da on sa svoje rimske stolice sazove Sabor po pitanju Arijanske jeresi nego je to uradio čovek paganin pripadnik kulta Sunca?

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    пре 1 минут, Кратос рече

    Ko uopšte priča o tome ja te pitam ako je papa bio glavni baja i tada koji je radio sve što ti tvrdiš kako onda nije našao za shodno da on sa svoje rimske stolice sazove Sabor po pitanju Arijanske jeresi nego je to uradio čovek paganin pripadnik kulta Sunca?

    Vec sam ti to objasnio, što ne čitaš.

    I šta su sad trebali hrtišcanski episkopi i biskupi uradit prerma tebi, ne odazvat se? Oni koji su do tada bili bacani lavovima i spaljivani kao žive baklje? Car o hrišcanstvu tada još mnogo nije znao i postupao je onako kako je navikao, tek kasnije se ta situacija s pravomoci uredila. Osim toga tada je Crkva bila jedna pa se to onda odnosi i na vas i na vašu istočnu polovinu Crkve, niko ni na istoku nije osporio Konstantinov autoritet u tom trenutku niti ga dovodio u pitanje, shvatili su to kao znak i pruženu ruku pomirenja izmedju rimske države i hrišcanske Crkve a osim toga vec su bili imali pune ,ruke posla i problema preko glave s arijanskom jeresi koju su se nadali riješiti na tom Saboru. 

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима




    Please sign in to comment

    You will be able to leave a comment after signing in



    Пријави се одмах

×
×
  • Креирај ново...