Kako kreacionisti objasnjavaju ERV viruse

[дибидусрус]

Људи бре, па ово су озбиљне ствари. Јел то нека нова епидемија... тог вируса... јел има неки лек. ја сам нешто приболео па рекох да опет не награбусим. Шта да пијем од тог вируса?

[дибидусрус]

А сада тренутно живим са таштом , која има неку деменцију или незнам шта. Е, она је супер за ову тему јер је врло интересантно како ради њена свест и какао реагује на околину. Ово је грешком овде доспело. Хтео сам да ово напишем у теми о мозгу.

[Аурор]

  Ako ljudsku populaciju posmatramo od homo sapiensa na ovamo znaci vremenska skala od nekih 300 000 godina onda imamo sinusoidu i prica o generalnom rastu ovakvom ili onakovom je besmislena.

Hahahahahah. 

Iso u nekim periodima broj stanovnika u minus?

[Aquilius Cratus]

  Ako ljudsku populaciju posmatramo od homo sapiensa na ovamo znaci vremenska skala od nekih 300 000 godina onda imamo sinusoidu i prica o generalnom rastu ovakvom ili onakovom je besmislena.

Hahahahahah.  srcee

Iso u nekim periodima broj stanovnika u minus?

Pa nije ljudska populacija=naizmenizna struja.

[Justin Waters]

Добро не мора бити sinx функција, има бесконачно много синусних функција, па може бити рецимо 10sinx i onda популација неће ићи у минус, али ће падати.

Аквилио, на основу чега се закључује да је промена популације по синусној кривој, а не експоненцијалној? Откад можемо да сегнемо у цивилизовану историју, бележи се само експоненцијалан раст, можда се животињска популација мења по синусоиди.

Може се гледати са те стране, док је човек више био хомонид онда се попуација хомонида мењала синусно, а кад је хомонид коначно еволуирао у човека, тј када је човек почео да се понаша и живи цивилизовано, тада је раст почео експоненцијално, може ли и овако да се гледа?

[Juan Valdez]

То с популацијом је мало компликованије од константно експоненцијалног раста. Проблем са експоненцијалном функцијом је што она иде у бесконачно после извесног времена, које уопште не мора да буде предугачко. А то не одговара стварности. Узмите мало па рачунајте чак и према креационистичкој фантазији о једном почетном пару од пре 7 000 година и стопи раста чак и мањој него што је данас. Експоненцијална функција не узима у обзир ограниченост ресурса. Ту је много погоднија оваква функција:

http://en.wikipedia.org/wiki/Logistic_function

А ту су разне природне и вештачке катастрофе које могу да поремете овај тренд. Ако погледамо читаву историју, чисто сумњам да се може извести једна проста фунција за цео период.

[Juan Valdez]

Добро не мора бити sinx функција, има бесконачно много синусних функција, па може бити рецимо 10sinx i onda популација неће ићи у минус, али ће падати.

10sin(x) ће само да промени амплитуду. Оно што нама треба је sin(x) + n, где је n веће од 1.

[Justin Waters]

Добро не мора бити sinx функција, има бесконачно много синусних функција, па може бити рецимо 10sinx i onda популација неће ићи у минус, али ће падати.

10sin(x) ће само да промени амплитуду. Оно што нама треба је sin(x) + n, где је n веће од 1.

Да имаш право, имао сам у виду да се функција подгине, али то иде како си навео читава се функција подиже за 10, па тако треба sin(x) + 10.

Него тачно је да је експоненцијална функција таква, да ће у једном кратком интервалу х-а доћи до бесконачног у-на, што се не може десити наравно у стварности. Ако узмемо у обзир да историја има крај, то онда значи да нећемо досегнути тај кратки интервал. Али тачно је без обзира на ратове и остало да је прираштај становништва узмиајиући ево рецимо интервал од Христа 0,500,100,1500,200 има експоненцијалан карактер и да ће се тако и наставити.

[Аурор]

Добро не мора бити sinx функција, има бесконачно много синусних функција, па може бити рецимо 10sinx i onda популација неће ићи у минус, али ће падати.

Funkcija 10sinx je veća od 0 za svako x?  89898989898989

Ako nešto ne volim, ne volim forumsko poznavanje nauke.

Bilo da je biologija, matematika, fizika, hemija...

[Andronik]

Najpre o eksponencialnoj funkciji.

U biologiji postoje 2 vrste dinamike kretanja broja pripadnika jedne populacije.

Vidite prvi grafikon: Rabbity and Lynxes, model Lotke i Volterre http://home.comcast.net/~sharov/PopEcol/lec10/lotka.html. Sistem predatora i plena je u ravnoteži, i ne dolazi do kolapsa sistema.

Zečevi su hrana za risove (u Kanadi). Više ima zečeva, više ima hrane za risove i to omogućava da se risovi umnože. Pošto ih sada ima više, pojedu više i ostane manje hrane za njih što dovodi do smanjenja broja populacije risova. Risovi su za zečeve direktni "negativni korektiv", dok je za risove negativni korektiv ekosistem, to je tačnije količina hrane (tj. začevi, ili posredni negativni korektiv).

I za jednu i drugu vrstu bi inače razmožavanje bilo ekspotencialno.

Međutim, ukoliko sistem dinamike razmnožavanja jedne populacije nije u ravnoteži, dovodi do njenog kolapsa. Vidi jako zanimljiv članak o Severnim jelenima na ostrvu St. Matthew na Aljasci (ANWR) http://dieoff.org/page80.htm

To se desilo sa jelenima: Slično se je to desilo i ljudima koji su živeli na jednom drugom otoku (ograničen ekosistem) - Uskršnji otok. Čitaj knjigu od Jered Diamononda: Collapse of Society ili npr. link. http://www.skeptically.org/env/id12.html ili http://en.wikipedia.org/wiki/Easter_Island.

Međutim razmnožavanje ljudske rase nije u nikakvoj sinusoidi, prosto zbog toga što je čovek na vrhu karike prehranjivanja, što on ne jede samo zečeve i što dimenzije planeta Zemlje i vegetacija ne mogu ići u prilog hipotezi da za čoveka nije bilo dovoljno hrane da bi se broj pripadnika te vrste ne umnožio. Planet Zemlja je mnogo veći od Uskršnjih ostrva...To su fakti. Ko ima uši da čuje neka čuje.. Ja bih rekao, razumnom je to dovoljno. (Eksp. funkcija i linearna su u početnim fazama zapravo skoro slične, neprimentne). Zato neka ne čudi ako se se je jednom već desio kolaps ljudske populacije (Potop?, jeli) ili ako se pak on ponovi, o čemu govori i Sveto Pismo (Apokalipsa), budući da je reč prosto i o biološkim zakonitostima (iako će dekadencija i apostasija taj proces samo još ubrzati.)

Primetite da na ovoj slici, prvi i drugi svetski rat, koji su odneli milijone života, zapravo nisu učinili ništa da bi obustavili eksponencialnu rast stanovništa! Teorije o sinusoidi su još jedna zabluda, u koju pak MORAJU HTELI ILI NE, da veruju darvinisti (kao u mnogo toga), iako je suprotno zdravom razumu, jer prosto neće da prihvate da je ovaj svet stvoren Inteligencijom, a ne nastao slučajem.

[Andronik]

Da se vratimo malo i temi o retrovirusima. Početna hipoteza ove teme je bila da su ERV dokaz evolucije! Da, da vidimo šta kažu sami evolucionisti, tj. zašto se je odjednom i kod njih pojavio argument/dokaz/spoznaja/otkriće koji opovrgava tu hipotezu! (Opet si evolucionisti sami pljunuše u tanjir, slava Bogu na vjeki vjekov!!!!) Prenosim mejl iz privatne korespondencije.

Retroviruses have been known about for a long time.

Here is an article about a retrovirus which only affected some simians and not humans, thereby, say the authors, giving rise to a problem regarding ‘common ancestry.’

http://www.sciencedaily.com/releases/2005/03/050308093951.htm

There are a number of possibilities regarding the material about "evolutionary ascend of ERV as a proof for anagenisis".  It depends on the presumption of evolution in its effort to support the idea of evolution.  That is a circular argument and gets us nowhere.

Let’s look at it from a creation perspective.  Let’s assume, as the Bible tells us, that chimps, apes, etc. are a completely different part of creation than human beings.  It is clear, looking at us, that we are formed on the same general physical plan.  That was God’s choice, certainly!  Since God used the same elements for all of creation, we should expect genetic similarities, therefore, among those physical things that look alike and are alive.  That also means, however, that the genome of each may have the same weak spots and therefore be vulnerable to the same infections or viral invasions.

It should be noted, however, that the narrator (= tj. iz akvilijevih klipova) is choosing one set of data to work from and ignoring other data, such as that presented in the article I linked you to above. That is not good science.  You cannot say a watermelon and a cloud, because they are both 95%+ water, are related!  The differences are pretty important.  ALL the available data has to be examined and more looked for.

One of the difficulties with both the creation and evolution sides is that the proponents tend to say “THIS IS HOW IT IS.”  Period.  No argument.  That’s it.

Then there is new data….what are they going to do?  Ignore it (many do), deny it (many do that, too), or follow it to see where it leads (very few do that).  B. and I (=to su moji drugovi, imena brišem) are convinced God has not lied in creation and that there is no danger in looking for, and examining, the data.  For us, the exciting thing has been the fact that the more we find, the more we realize the Bible has been thousands of years ahead of science in showing us what really happened.

[Justin Waters]

Добро не мора бити sinx функција, има бесконачно много синусних функција, па може бити рецимо 10sinx i onda популација неће ићи у минус, али ће падати.

Funkcija 10sinx je veća od 0 za svako x?   89898989898989

Ako nešto ne volim, ne volim forumsko poznavanje nauke.

Bilo da je biologija, matematika, fizika, hemija...

Слушај ти мали, правиш се превише паметан а имаш тек 17 година, ниси ни студије још започео. Некад поруку могу да напишем у афекту неког посла или неке друге ситуације, и мозак мало заблокира па уместо синх+10, напишем 10синх. Још ме је и Ивица исправио и ја се сложио са њим и опет овде цедиш комарце беспотребно.

[Аурор]

Добро не мора бити sinx функција, има бесконачно много синусних функција, па може бити рецимо 10sinx i onda популација неће ићи у минус, али ће падати.

Funkcija 10sinx je veća od 0 za svako x?   89898989898989

Ako nešto ne volim, ne volim forumsko poznavanje nauke.

Bilo da je biologija, matematika, fizika, hemija...

Слушај ти мали, правиш се превише паметан а имаш тек 17 година, ниси ни студије још започео. Некад поруку могу да напишем у афекту неког посла или неке друге ситуације, и мозак мало заблокира па уместо синх+10, напишем 10синх. Још ме је и Ивица исправио и ја се сложио са њим и опет овде цедиш комарце беспотребно.

:bla:                confused

NISAM VIDEO da te Ivica ispravio! A da se pravim pametan, moram pomalo, znam da preterujem cesto.

Sto biste rekli vi, prastajte, gresan saM!  Aj svako dobro, plemeniti care Justinijane.

bendoff

[Sir Oliver]

Ja se izvinjavam ali nit ove rasprave mi je izmakla u čitanju negde na 3. stranici tako da sam odusto, ali me i dalje nešto kopka pa ako može jedan odgovor na pitanje:

Ako se tragovi ERV virusa nalaze na identičnim mestima kod ljudi, čimpanzi, makaki majmuna...  da li se ovi isti tragovi nalaze u genomu drugih životinja, npr. miševa, riba, ili kukuruza?

Da li se tu može pronaći dokaz da su miševi i ljudi imali istog pretka?

Ili miševi i kukuruz?

[sqny]

Ja se izvinjavam ali nit ove rasprave mi je izmakla u čitanju negde na 3. stranici tako da sam odusto, ali me i dalje nešto kopka pa ako može jedan odgovor na pitanje:

Ako se tragovi ERV virusa nalaze na identičnim mestima kod ljudi, čimpanzi, makaki majmuna...  da li se ovi isti tragovi nalaze u genomu drugih životinja, npr. miševa, riba, ili kukuruza?

Da li se tu može pronaći dokaz da su miševi i ljudi imali istog pretka?

Ili miševi i kukuruz?

Da naravno, i to ne samo na osnovu ERV, virusa vec i na osnovu junk DNK delova i poznavajuci brzinu akumulacije mutacija mozemo da izvedemo jako precine hirearijske odnose srodstva izmedju razlicitih vrsta koje se uvek poklapaju sa morfoloskim, embrioloskim, paleontoloskim i biogeografskim modelom evolucionog drveta.