Kako kreacionisti objasnjavaju ERV viruse

[Juan Valdez]

Neverovatno, opet si se prevazišao. Hajde objasni mi mehanizam koji će tačno zameniti 13% Ak u proteinu od 100 AK, ako nema tu inteligencije?

Гледај, буразере, ти полазиш од готовог производа, шта год он био, и онда рачунаш вероватноћу да се то понови и из тога закључујеш да догађај није могао да се деси?

Еволуција не мења 13% протеина одједном. Еволуција нарочито нема унапред зацртан план да мора да промени баш тих 13%. То се дешава мало другачије. Имаш мутације које су насумичне. Многе су штетне и бивају елеминисане. Велика већина су неутралне и не подлежу селекцији, већ само дрифту. Један број има селективну предност у датој средини и врло брзо постаје доминантан у популацији. Дакле, нису случајне мутације те које покрећу еволуцију напред, већ селекција, која је све, само не случајна. Ти можеш сасвим опуштено да измериш колика је фреквенција неких мутација данас. Можеш да им измериш адаптивну предност, такође, постоје прецизни начини да се иста изрази. Тада можеш да израчунаш време које је потребно да се развија нека структура за коју се неопходне баш те мутације. То је и рађено. Рецимо за око. И изненађење - не само да није немогуће, не само да нема ничег несводљиво комплексног, него је потребно много краће време од оног које је заиста протекло у историји. Али никако нема смисла да користиш само те мутације и да онда закључиш само на основу вероватноће да се те мутације догоде да око никада није могло да настане. То није наука, то није научна логика, а и не одговара реалним системима које смо уочили у природи или лабораторији.

[Aquilius Cratus]

Takav dierektan skok sa ribe na vodozemca na nivou jedninke u jendog generacije se nikad uopste ne desava

zato sto evolucija ne funkcionise na takav nacin.

Ne funkcioniše ona na nijedan način... anageneza ne postoji. U nju se pak samo veruje.

Uf... dobro je, odahnulo mi kada si rekao da nećeš da izbrišeš moj post.

Neobrazovani covece hoces li konacno nauciti jednu stvar da evolucija nema nikakve veze sa abiogenezom.

Cak i da je abiogeneza nemoguca (a nije) to nikako ne ugrozava evoluciju. JER SE EVOLUCIJA

BAVI OPISOM RAZVOJA VEC POSTOJECIH ZIVIH ORGANIZAMA.

[Благовесник]

Za nas verujuće stvorio ga je Bog,

dok vi tvrdite da je nastao SLUČAJEM...  koje su se dešavale SLUČAJNO, UVEK KADA BI "KOCKA PALA NA PRAVO MESTO",

jer izbacujete inteligenciju kod tog postupka. Dakle, ostaje vam samo slučaj.

I vi u to verujete... u slučaj.

(Ako si čitao Bibliju video si, da kod Boga kao prvo nema NIGDE SLUČAJA, za Njega ništa nije SLUČAJNO, ali dobro.... ti ionako imaš svoju predstavu o tim stvarima. (Bajke)).

Случај, случај... Па шта сад? Први човек је настао, како кажеш

- "услед случаја у смислу да је коцка пала на право место" Па шта, зашто би такво уверење неког чинило да више није хришћанин и православац,

ако исти верује у Бога Оца, Христа, Духа Светог и Свету Цркву православну??!  

[Andronik]

JER SE EVOLUCIJA BAVI OPISOM RAZVOJA VEC POSTOJECIH ZIVIH ORGANIZAMA.

Uvav, prešao si u kreacioniste!!!!!!

[Andronik]

Dragi brate Velja, meni to uopšte ne smeta. Može neko da veruje u šta hoće, majke mi.

Ali mi smeta kada neko dokazuje TE da je to nauka, a ja sam ovde lepo objasnio u šta sve čovek mora da veruje da bi ta nauka delovala. Ja nemam potrebe da se mučim sa tim. Verujem da je stvaranje čoveka tajna, i da ga je stvorio Svemogući Tvorac, kao i sve što je stvorio.

[Aquilius Cratus]

JER SE EVOLUCIJA BAVI OPISOM RAZVOJA VEC POSTOJECIH ZIVIH ORGANIZAMA.

Uvav, prešao si u kreacioniste!!!!!!

Po kojoj logici?????????????????????????????

Ti imas neku logiku iz druge galaksije ili u cemu je kvaka?

[Andronik]

Pa lepo... materijal koji počinješ da obrađuješ, ne znaš odakle ti je. I ne možeš ni da pokažeš odakle ti je. A šta je to drugo nego ono što tvrde kreacionisti.

[Благовесник]

Погледај ово у вези - случаја, брате по Христу:

Наука  види пут од амебе до човека као пут ,,случајности" и ништа више од тога.

Она констатује да су се услови стекли и то и то се десило...

,,Дође ми РЕЧ Јахвина - знадох те прије него си зачет у мајчиној утроби."

(Реч Божија Јеремији 1, 4)

*

Хајде сада сви да поставимо себи једно питање - Да ли је постојао програм (интелигентни дизајн) по коме је  одређени сперматозоид требао оне ноћи да оплоди јајну ћелију да би се касније родио Јеремија?

Сваки је има подједнаке шансе у почетку. Па је опет те ноћи, те далеке године,  

зачет баш Јеремија, а не неко други. И ми то без икаквог знака питања тумачимо као промисао или провидност Божију.

Зашто нас онда збуњује иста ствар код еволуције и настанка Адама?????

[Aquilius Cratus]

Pa lepo... materijal koji počinješ da obrađuješ, ne znaš odakle ti je. I ne možeš ni da pokažeš odakle ti je. A šta je to drugo nego ono što tvrde kreacionisti.

Kreacionizam je verovanje u da je  knjiga postanja bukvalni naucni opis nastanka zivog sveta.

A to nema veze sa ovim sto ti pricas.

[Andronik]

Dragi Velja lepo si napisao!

Čovek nije samo geni, genotip... Spermatozoid nije čovek, nije ličnost. Ne postoji nešto kao spermatoziod Jeremije. Daleko bitniji je fenotip. Zato nikada ne možeš klonirati čoveka, njegovu ličnost, sa emocijama, osećanjima, životnim nazorom i iskustvom koji je živeo na zemlji. Njegova kopija bi bila samo kopija njegove ljušture, a ne injegove duše, njegovog srca.

Emocionalna inteligencija (to je kako ti doživiš ono što mozak skonta) je kod čoveka bitna oko 90%, a intelekt negde oko 10%. Čak 9/10 moje biće zavisi od mojih emocija, jer nisam PC, ni robot.

Adam nije bio začet kao mi, niti rođen kao mi, on je bio stvoren, zato i nema pupka na freskama.

A lepo si to napisao, da nema kod Boga slučaja! Zanimljivo je da se na staroslovenskom jeziku svetlosti kaže LUČ, jer je u svakom slučaju LUČ, a Bog je naš (po Simvolu vere) sama Svetlost od Svetlosti (netvarna), Lumen de lumine, φως εκ φωτός, Luč od Luči.

Slovenči kažu za slučaj i NAKLJUČJE, jer se u svakom naklučju nalazi neki ključ!  gringrin

[Andronik]

Kreacionizam je verovanje u da je  knjiga postanja bukvalni naucni opis nastanka zivog sveta.

Na latinskom stvaranju se kaže creatio (creationis, je genitiv). Ja verujem da je Bog stvorio sve što je stvorio, pa mi ni ne treba nauka da mi to dokaže. Knjiga Genezis je tajna, i jevreji sami ju nisu čitali dok ne bi pre dopunili 40 godina svog života.

[Aquilius Cratus]

Kreacionizam je verovanje u da je  knjiga postanja bukvalni naucni opis nastanka zivog sveta.

Na latinskom stvaranju se kaže creatio (creationis, je genitiv). Ja verujem da je Bog stvorio sve što je stvorio, pa mi ni ne treba nauka da mi to dokaže. Knjiga Genezis je tajna, i jevreji sami ju nisu čitali dok ne bi pre dopunili 40 godina svog života.

Da samo sto rec kreacionizam oznava nesto sasvim drugo od verovanja u Boga stvoritelja. Kao sto sam gore

objasnio to je verovanje da je knjiga postanja bukvalna istorijski opis dogadjaja iz proslosti. A to niakako nije

povezano sa verovanje mda je Bog sve stvorio.

[Аурор]

Dragi Velja lepo si napisao!

Čovek nije samo geni, genotip... Spermatozoid nije čovek, nije ličnost. Ne postoji nešto kao spermatoziod Jeremije. Daleko bitniji je fenotip. Zato nikada ne možeš klonirati čoveka, njegovu ličnost, sa emocijama, osećanjima, životnim nazorom i iskustvom koji je živeo na zemlji. Njegova kopija bi bila samo kopija njegove ljušture, a ne injegove duše, njegovog srca.

Emocionalna inteligencija (to je kako ti doživiš ono što mozak skonta) je kod čoveka bitna oko 90%, a intelekt negde oko 10%. Čak 9/10 moje biće zavisi od mojih emocija, jer nisam PC, ni robot.

Imam knjigu o zavisnosti genetike na stvari kao sto su IQ, zanimljivo, treba procitati.

Sad bas i nemam vremena.

[Аурор]

Dragi brate Velja, meni to uopšte ne smeta. Može neko da veruje u šta hoće, majke mi.

Ali mi smeta kada neko dokazuje TE da je to nauka, a ja sam ovde lepo objasnio u šta sve čovek mora da veruje da bi ta nauka delovala.

Ja sam rekao svojoj profesorki biologije iz srednje skole da postoje ljudi koji kazu da je TE jedna gnusna laz, oslanjaju se na "nauku" kada to dokazuju, govore da su im izvori legitimni, a ona mi kaze:  "ma KO kaze da to nije tacno? glupost.".

I onda je nastavila i rekla da se TE uopste vise i ne razmatra, to je objasnjeno, pokazano i vise nema tu sta da se prica o tome.

Rekla je da je to sve u potpunosti dokazano jos davno i da MOLEKULARNA BIOLOGIJA U POTPUNOSTI POTVRDJUJE EVOLUCIJU. Mislim da je ona jedan jako kompetentan i kredibilitetan izvor ako vec mora da se poziva na neki.

A sto se tice teme, mislim da zastupnici kreacionizma moraju da objasnjavaju milion stvari.

0110_hahaha

[Аурор]

TE je obična budalaština... i kraj priče.

E ako si nam svima rekao!

Mislim da protiv tako silnih dokaza nema ni smisla bilo sta govoriti.

                0110_hahaha