Поставите питања везана за еволуциону биологију

[Иван]

...

Rade, brate, dobro nam dosao na forum.   kolo2

Nadam se da ce tvoje prisustvo doprineti poboljsanju kvaliteta razgovora na ovoj i drugim temama. kolo2

Hvala sto si nam vec u uvodnoj poruci predstavio ovaj tekst sv.Justina Celijskog kolo2

[Justin Waters]

Evo, sad sam počeo da se bavim molekularnom biologijom, klasičnom humanom genetikom i genetičkim inženjeringom. Evo ovako, gen ima u suštini delove od kojih se sintetišu proteini i delove od kojih se ne sintetišu proteini - to su egzoni i introni. Introni imaju neke druge funkcije - prikazuju evoluciju nas kao jedinke i obično se posle faze transkripcije odstrane na neki način, da vas ne zamaram time.

Ali često se desi da se ne odstrane - pa se sintetišu oni delovi gena koji za to nisu namenjeni pa se desi da ljudi imaju jako izražen repni region ili da imaju dlake po celom telu, deformišu im se stopala ili nešto slično.

Sa obzirom na to da je TE jedna gnusna laž, kako se ove stvari mogu objasniti?

Ne razumem, koliko dokaza treba da se da da ne bi bilo nikakve dileme?

Занимљиво... 89898989898989

[Благовесник]

Jel ovo slika onoga iz filma :Gospodar prstenova?Dobar film, pogledajte ga! :group111:

На слици је богнадахнути Јеремија, пророк, преко кога је Јахве Бог нагласио, између осталог,

да сваког човека који се родио, знао од вечности пре него што је био у утроби...

Скренуо сам, потом, пажњу на  то да човек настаје пуким случајним  комбинацијама,

својеврсном коцком, али буквално, а тако је као и сваки други човек настао и пророк Јеремија,

и   Господ Бог каже за њега - знао сам те...

Дакле,  Јеремија је настао на  начин случајног природног одабира,

а ипак, Бог открива:

- Изабрао сам те још кад сам планирао стварање: Еф 1, 11, 12,

- Ти ниси био грешка, јер су сви твоји дани записани у Мојој књизи: Пс 139, 15,16,

- Ја сам одредио тачно време, тачно време твог настанка, и где ћеш живети: Дела ап. 17,26,

- Ти си леп за Мене, дивно си саздан: Пс 139, 14,

- На дан твог рођења Ја сам те породио: Пс 71,6,  обасјао сам те Својим Логосом: Јн. 1,9,

- Познавао сам те чак и пре него што си  постао. Јер. 1,5.

Ако тако настаје човек, данас, од сперматозоида из сперме, преко борбе за оплодњу јајне ћелије,

и комбиновања до фетуса... По чему је еволуциони процес настанка Адама, путем сличним данашњем који се  данас у малом одвија у утроби мајке,

настанак Адама процесом који је ЗАПОЧЕТ ЗАМЕТКОМ ПРВЕ ЋЕЛИЈЕ, недопустив или богохулан процес ...

Да се разумемо,

нисам јa еволуциониста, нити бих да сам сутра свештеник проповедао са проповедаонице

било који начин о томе како је настао човек, ни креационизам, ни еволуциони пут не бих спомињао...

Већ,  свештеник треба да каже  - човек је створен од Бога, и Божијим промислом је настао из природе изведен, али како, сам начин - остављам научницима да реше.

Ово говорим јер ће сутра наша деца, наша српчад, бити на разним ,,свеучилиштима" у земљи и свету,

показаће им, људи моји, како је од А настало Д преко Б и Ц. Показаће им фосиле. Видеће  Б и Ц. Имамо генетику од сва четири! Видимо јасан прелаз у генима. Знамо за мутације које воде од А до Б, од Б до Ц и од Ц до Д. Све то је измерено, описанo, документованo! Зна се за које је време потребно да под тим условима А пређе у Б и тако даље до Д. Зна се на основу генетике! Све се изузетно уклапа.

Потпуно независно од генетике, еволуционисти узимају фосиле од А, Б, Ц и одређују им старост на основу више метода које су независне једна од друге. Иста старост на основу генетике и више физичких метода!!! Шта онда рећи? Сетиће се оног вашег: или - или. И? Шта ће тада помислити у вези  своје вере?

Па одбациће са одбацивањем концепције Бога као  креационисте и дизајнера и Христа Господа,

концепт  који уствари и НИЈЕ концепт Светог Писма Божијег о Богу и стварању,

већ је библијски концепт о Богу и стварању  ближи томе - Бог је уметник,

а такав је и сам стил Библије - поезија...

Одбациће, дакле, и Цркву и веру!

[Благовесник]

Стога, сматрам, треба на време показати став да нисмо искључиви ни по питању АБИОГЕНEЗЕ.

Заиста то мислим... Абиогенеза говори о томе како је настала прва ћелија,  

а еволуција почиње од оног тренутка када прва ћелија већ потпуно постоји.

За ТЕ је потпуно  небитно  како је прва ћелија настала!

О томе се спекулише у оквиру теорије абиогенeзе. Па људи моји, мора  некако да је настала прва ћелa...

Настала је од земаљских елемента, под посебним условима, начином и сл.

[DYNABLASTER]

Re*mix 0409_feel

* od Res, rei (prim. autora) 0409_feel

[Rade-IUS]

Evo, sad sam počeo da se bavim molekularnom biologijom, klasičnom humanom genetikom i genetičkim inženjeringom. Evo ovako, gen ima u suštini delove od kojih se sintetišu proteini i delove od kojih se ne sintetišu proteini - to su egzoni i introni. Introni imaju neke druge funkcije - prikazuju evoluciju nas kao jedinke i obično se posle faze transkripcije odstrane na neki način, da vas ne zamaram time.

Ali često se desi da se ne odstrane - pa se sintetišu oni delovi gena koji za to nisu namenjeni pa se desi da ljudi imaju jako izražen repni region ili da imaju dlake po celom telu, deformišu im se stopala ili nešto slično.

Sa obzirom na to da je TE jedna gnusna laž, kako se ove stvari mogu objasniti?

Ne razumem, koliko dokaza treba da se da da ne bi bilo nikakve dileme?

da li postoji u nasim genima zapis o svesti..gen koji je zaduzen za svest??ne razumem kako je nastala svest?sa stanovista evolucije..?govor? kakvo je objasnjenje za nastanak?  pazi moralo je istovremeno da evoluiraju odredjeni delovi mozga  za govor..zatim samosvest(sposobnost za rasudjivanje da ne prica ne povezano nego da konstruise informaciju izbaci je iz  sebe  i posalje drugoj jedinki koja je isto tako sposobna da primi informaciju obradi je  i odg)i  drugo razvoj glasnih zica grkljana usana jezika.mislim do to je citav jedan slozen sistem...ne kapiram kako je taj sistem nastao  metodom 1+1= 2 2+1= 3 3+1= 4??

[mirjanap]

Не може се цео човек објаснити еволуционом теоријом. То је бзвз.

ЕТ делује у равни психофизичког света. Човек је више од те равни и припада многим "световима". Свест се не може редуковати само на сноп психичких појава и искаче из домена научног сазнавања света.

[Иван]

Додао бих и ову мисао св.Теофила Антиохијског:

А неко ће рећи: 'Зар смрт није била у човековој природи?' Никако. 'Да ли је он онда био бесмртан?' Ни то не кажемо. Одговориће нам се: 'Он дакле није био баш ништа?' Ни то не тврдимо. Ево: по природи, човек није био више смртан него бесмртан. Да је био створен бесмртним од самог почетка, био би створен као Бог. С друге стране, да је био створен смртним, изгледало би да је Бог узрок његове смрти. Према томе, није био створен ни као смртан ни као бесмртан већ као способан и за једно и за друго. Дакле, да ли се приклањао путу бесмртности следећи заповест Бога? Од њега је за награду требало да прими бесмртност и постане бог. Да ли се окретао смртним делима не покоравајући се Богу? Он сам је постао узрок сопствене смрти. Наиме, Бог је човека створио да буде слободан и сам свој господар

[Justin Waters]

Додао бих и ову мисао св.Теофила Антиохијског:

А неко ће рећи: 'Зар смрт није била у човековој природи?' Никако. 'Да ли је он онда био бесмртан?' Ни то не кажемо. Одговориће нам се: 'Он дакле није био баш ништа?' Ни то не тврдимо. Ево: по природи, човек није био више смртан него бесмртан. Да је био створен бесмртним од самог почетка, био би створен као Бог. С друге стране, да је био створен смртним, изгледало би да је Бог узрок његове смрти. Према томе, није био створен ни као смртан ни као бесмртан већ као способан и за једно и за друго. Дакле, да ли се приклањао путу бесмртности следећи заповест Бога? Од њега је за награду требало да прими бесмртност и постане бог. Да ли се окретао смртним делима не покоравајући се Богу? Он сам је постао узрок сопствене смрти. Наиме, Бог је човека створио да буде слободан и сам свој господар

Дакле није био потпуно ни смртан ни бесмртан, него способан и за једно и друго...Хм брате мени је ова мисао нејасна, да ли је ти размуеш?

[mirjanap]

Па објашњено је. Испод подвученог.

Фора је у томе да је у основи човек слободан. И то страшно слободан чак и у односу на смртност тј.бесмртност.

Достојевски је пророк оваквог човека. Треба га читати.

Још једном, читајте "Сан смешног човека".

Едит: И још нешто. Мислим да је ТЕ погодна за развој науке у оном цивилизацијском виду каквог ми данас познајемо. У праву је аквилије да би се довели до крајње упитности многе научне поставке које леже у основи ове данашње цивилизације. Ја мислим да ће се на том плану и вршити разрешење исте.

[Justin Waters]

Па објашњено је. Испод подвученог.

Фора је у томе да је у основи човек слободан. И то страшно слободан чак и у односу на смртност тј.бесмртност.

Достојевски је пророк оваквог човека. Треба га читати.

Још једном, читајте "Сан смешног човека".

Едит: И још нешто. Мислим да је ТЕ погодна за развој науке у оном цивилизацијском виду каквог ми данас познајемо. У праву је аквилије да би се довели до крајње упитности многе научне поставке које леже у основи ове данашње цивилизације. Ја мислим да ће се на том плану и вршити разрешење исте.

То што је слободан је једно, а друго је каква је суштина људске природе.

Ако умиремо одакле смрт? Није довољно рећи, ушла је са грехом. Дакле ако је човек требао да прими бесмртност, какав је док ту бесмртност не прими? Каже се нити смртан нити бесмртан...Ово је не доречено. Објашњење да човек није створен бесмртним јер би био Бог, то је оно што човек није, а објашњење да је створен смртним, било би да је Бог узрок његове смрти, дакле опет објашњење онога шта човек није. Међтуим шта онда човек јесте? Ако кажемо нити смртан, нити бесмртан, онда је то непотпуно дефинисано јер нешто мора бити, ако не по сопству, онда по спољашњем узроку.

Мени је и даље непотпуна мисао. Смрт је ушла са грехом....Ово захтева објашњење. Рећи да је човек слободан да изабере живот или смрт једно је, али док не изабере, а очигледно је да је то изабирање уствари пут ка обожењу, шта је човек?, чиме живи?

[Иван]

То што је слободан је једно, а друго је каква је суштина људске природе.

Ако умиремо одакле смрт? Није довољно рећи, ушла је са грехом. Дакле ако је човек требао да прими бесмртност, какав је док ту бесмртност не прими? Каже се нити смртан нити бесмртан...Ово је не доречено. Објашњење да човек није створен бесмртним јер би био Бог, то је оно што човек није, а објашњење да је створен смртним, било би да је Бог узрок његове смрти, дакле опет објашњење онога шта човек није. Међтуим шта онда човек јесте? Ако кажемо нити смртан, нити бесмртан, онда је то непотпуно дефинисано јер нешто мора бити, ако не по сопству, онда по спољашњем узроку.

Мени је и даље непотпуна мисао. Смрт је ушла са грехом....Ово захтева објашњење. Рећи да је човек слободан да изабере живот или смрт једно је, али док не изабере, а очигледно је да је то изабирање уствари пут ка обожењу, шта је човек?, чиме живи?

Jусто, ја бих све то разумео као НУЛТО СТАЊЕ. На човеку је било да слободном вољом усмери не само себе већ и сву поверену му творевину ка Богу у бесмртност и непропадљивост или од Бога у смрт и пропадљивост...

Па објашњено је. Испод подвученог.

Фора је у томе да је у основи човек слободан. И то страшно слободан чак и у односу на смртност тј.бесмртност.

Достојевски је пророк оваквог човека. Треба га читати.

Још једном, читајте "Сан смешног човека".

Управо тако. Иначе, овај цитат нашао сам у Ларшеовој књизи "Теологија болести" (има је на Верујему).

Едит: И још нешто. Мислим да је ТЕ погодна за развој науке у оном цивилизацијском виду каквог ми данас познајемо. У праву је аквилије да би се довели до крајње упитности многе научне поставке које леже у основи ове данашње цивилизације. Ја мислим да ће се на том плану и вршити разрешење исте.

Мислим да ту постоји једно мало кукавичје јаје које се подмеће. Уверен сам да ни најцрњи протестантски креационисти не споре чињеницу микроеволуције у оквиру једне врсте (немојте ме сад хватати за дефиницију шта "врста" подразумева. Под тим појмом сам мислио на све јединке које имају потенцијал заједничког потомства). У том делу огледа се допринос науке цивилизацијским достигнућима. НЕ у делу макроеволуције...

[Aquilius Cratus]

Razvrstavanje je upravo to da se formiraju jedinke koje vise nemogu da imaju zajednicko

potomstvo sa sa svojim roditeljima.

Videti na google observed instances of speciation.

Mikroevolucija NUZNO vodi ka makroevoluciji jer NE POSTOJI ni jedan mehanizam koji bi ga specio.

Mikroevolucija jeste isto sto i makroevolucija samo na maloj vremenskoj skali. I skroz je besmisleno

praviti sustisnku razliku izmedju ta dva pojma.

[Иван]

Ово говорим јер ће сутра наша деца, наша српчад, бити на разним ,,свеучилиштима" у земљи и свету,

показаће им, људи моји, како је од А настало Д преко Б и Ц. Показаће им фосиле. Видеће  Б и Ц. Имамо генетику од сва четири! Видимо јасан прелаз у генима. Знамо за мутације које воде од А до Б, од Б до Ц и од Ц до Д. Све то је измерено, описанo, документованo! Зна се за које је време потребно да под тим условима А пређе у Б и тако даље до Д. Зна се на основу генетике! Све се изузетно уклапа.

Потпуно независно од генетике, еволуционисти узимају фосиле од А, Б, Ц и одређују им старост на основу више метода које су независне једна од друге. Иста старост на основу генетике и више физичких метода!!! Шта онда рећи? Сетиће се оног вашег: или - или. И?

Прво, Вељо, није баш тако упрошћено као што си представио. Можда у очима Докинса јесте...

Шта ће тада помислити у вези  своје вере?

Па одбациће са одбацивањем концепције Бога као  креационисте и дизајнера и Христа Господа,

концепт  који уствари и НИЈЕ концепт Светог Писма Божијег о Богу и стварању,

већ је библијски концепт о Богу и стварању  ближи томе - Бог је уметник,

а такав је и сам стил Библије - поезија...

Одбациће, дакле, и Цркву и веру!

Је ли?

Шта ће одбацити?

А шта би требало да задрже?

Веру у Бога који савршеност ствара кроз ужас смрти, патње и пропадања? А чак ни та "савршеност" није савршена, нити у том случају постоји објективни критеријум савршености? Веру у Бога, који уводи смрт као начин постојања, а потом изводи фарсу избављења човека и творевине од смрти коју је сам проузроковао? Исправи ме, брате, ако сам погрешио смисао твоје поруке...

[Justin Waters]

Jусто, ја бих све то разумео као НУЛТО СТАЊЕ. На човеку је било да слободном вољом усмери не само себе већ и сву поверену му творевину ка Богу у бесмртност и непропадљивост или од Бога у смрт и пропадљивост...

Али и то нулто стање захтева да буде протумачено, када се говори о биолошкој природи човека.

Дакле ако узмемо тренутак А, када човек и сва творевина живи и они тада не умиру. Долази тренутак Б када човек згреши и када смрт улази у творевину, и људи почињу умирати.

Дакле питање је шта је узрок одсуства смрти у тренутку А, и шта је узрок присуства смрти у тренутку Б?

Ако је узрок одсуства смрти у тренутку А, сопствено функционисање људске природе која својим механизмима превазилази смрт, онда је човек бесмртан по природи, дакле створен је као Бог.

Ако је пак узрок одсуства смрти Божанска благодат којом је човек превазилазио смрт, онда се не може говорити о бесмртности. Али да ли је то онда смртност? Када је човек згрешио, како је почео да умире? Јер не умире тело зато што га коси неки вирус смрти, него управо зато што је организам рањив на отказивање виталних функција. Ако је Бог створио човека, зар није Бог онда створио и могућност да човек буде рањив? На то нам указују биолошка својства организма.