Поставите питања везана за еволуциону биологију

[Благовесник]

plus sto govoris da je bog koadamite stvorio iz ljubavi i zaljubljenosti a dopustio je da njihova zajednica sa njim  zavisi od jednog coveka,npr. ti imas deset sinova najstariji  zgresi i izbacis ostalih devet napolje iz kuce na ulicu  

ma rupe sevaju na sve strane

ja ne znam  kako vise da ti naslikam da  su tvoji teologumeni teoloski totalni promasaj..

По твоме би онда морао то да примениш и  на мисао да од тренутка сагрешења Божијег ствоења - Адама, избачена и сва остала створења у смрт - pr. ti imas deset sinova najstariji  zgresi i izbacis ostalih devet napolje iz kuce na ulicu.

[Justin Waters]

Постојање таквих закона уопште не искључује Бога као сведржитеља. Чак и ако би се могло постанак читавог космоса обајснити натуралистички, опет ни ту не мора да се искључи Бог као сведржитељ, промислитељ таквих закона. Или другачије речено ако од букве не видиш шуму не значи да нема шуме.

ja sam rekao u gornjim postovima da nauka ne iskljucije tvorca ali hriscanskog sto posto..Bog bi rekao Mojsiju da napise da je stvorio  komsicko jaje iz koga se sve razvilo..zato se ne trazi IQ 170  i slozena znanje fizike ...  

Наука не искључује ни хришћанског Творца. Забуна настаје када се хришћански Творац антропоморфира и онда се хришћанском Творцу приписују антропоморфне карактеристике, као што је интервенција рецимо. Интервенција из нашег људског угла је просторно и временски детерминисана. Али за Бога нема никавог простора ни времена, и онда док универзум није постао не може се говорити о интервенсиању Бога на начин како човјек интервенише када дјела. Дакле сасвим је могуће објаснити развој универзума научно, уназад до када се његов постанак по науци третира, и опет ту свакао има места за промисао Божији, тј да је Бог узрок таквом свету. Па кад узмеш само научне тврдње да је универзум настао из сингуларитета, а наука се опет не бави тиме откуд потиче сингуларитет...и само то је довољно да са каже даје Бог узрок сингуларитету, и свим законима који су настали експлозијом истог.

[Благовесник]

Космос у хаосу није биће. Како то можеш назвати бићем?

kosmos postoji ima bice, da je haos ne znam kako bi mogli da slazemo reci recenicni  poredak i da se dopisujemo da se zemlja okrece oko sunca dsa se pojave krecu po zakonitostima....

vecno postojanje je novi kvalitet postojanja.. ne moze nebice da se obozi..ako kosmos nije bice onda je nebice..sve ostalo su aksioloski pojmovi

Може да се обожи само личност, а не безлична створена природа.  

[Благовесник]

Savremena nauke stoji na takvom stanovistu da se Bog nije mesao u stvaranje nego se sve razvilo iz prirodnih zakona....da svako kretanje tvorevine  zasnovano je na  elegantnim zakonima kosmosa...

navedi mi nauku koja tvrdi da je doslo do intervencije..?

То је као да тражиш од науке да пронађе интервенцију Бога у твом зачећу и рођењу.

Иако је та интервенција присутна (верујући на основу вере у Христа и Реч Његову), та интервенција није физичка, већ духовна, у смислу онога што називамо провидношћу и промислом Божијим.

.onda i ja mogu da kazem Zevs stvara munje elektricnim praznjenjem na osnovu vere ..

neko drugi deda mraz i da svako verom stvara intervenciju koja mu se svidja,

ali to je neozbiljan pristup zivotu,i ogroman rizik da budes u zabludi

Па то управо ти радиш.

Ми тврдимо да то није од Бога, него од природе и природних закона, а не од Бога.

Тј. Бога или Божанску суштину нећемо наћи у створеној суштини (природи). Јер нема Бога  у овом свету,

тј. ван Христа нема Бога.

[timjančica]

sam si već odgovorio na pitanje. riječ o vjernicima koji u tome "vide" Božje djelovanje. samo, kako da kažemo da to nema veze sa naukom kada oni to vide u nauci?

Pa nema veze sa naukom,jer to ne sledi ni iz jedne naucne teorije.

na šta misliš ovdje? na teoriju te da je kao počelo sa Bogom, pa onda dalje ide evolucionistički razvoj?

Ako taj lik Boziji shvatimo kao slobodu,onda ne vidim nikakav problem.

razvuci malo ovo tijesto, da ne pogađam, ok?

[Sherlock H.]

na šta misliš ovdje? na teoriju te da je kao počelo sa Bogom, pa onda dalje ide evolucionistički razvoj?

Da.

razvuci malo ovo tijesto, da ne pogađam, ok?

Rodoljub je rekao da se TE nalazi u suprotnosti sa pravoslavnim ucenjem,prema kojem je covek stvoren po ikoni Bozijoj,tj.ima nesto jedinstveno u odnosu na druga bica,a prema TE,nastanak coveka se ne razlikuje od nastanka ostalih bica..Ukoliko tu covekovu jedinstvenost shvatimo kao slobodu,onda taj dogmat nije ni na koji nacin ugrozen i nema problema da je prihvatimo.

[Aquilius Cratus]

Imaju apostolska pravila i celo predanje crkve veze sa tim jer ako je tumacenje svetog pisma kompetencija klira data od Boga koji ih prosvecuje!! onda  tvoj stav:To je samo njihovo licno misljenje formirano na osnovu tumecanje svetog pisma ,nije tacno.

Ne pricaj svasta. Apostolska pravila, kanoni i dogmati ne sadrze u sebi takve stavove iz kojih bi neminovno

moralo slediti da je Crkveno ucenje=milsljenju tih svetitelja.

Ako su iznosili svoja misljenja onda je Bog odgovoran sto su doveli ljude u zabludu.. protumacivsi  Sestodnev "kreacionisticki" i "nepravoslavno"  po tebi i evolucionistickim teolozima ,sto je malo apsurdno zar ne?onda je sve sto se iznese u crkvi licno...

Svetitelji grese i to nema malo to je cinjenica. Ako ces ti to da pripises Bogu na odvornost samo slobodno,

ja necu. Ja shvatam da su oni bili ograniceni znanjem svog vremena i da su zato izneli pogresne stavove po

tom pitanju.

Dogmati nisu licna misljenja nego ucenja Crkve sa aksiomatskim statusom.

opet ti ponavljam sveti oci nisu izucavali prirodne mehanizme navedi mi jedno svetootacko delo koje bavi objasnjenjem prirodnih pojava.

Da samo sto su zakljuci po ovom konkretnom pitanju potpuno neistiniti.

[Sherlock H.]

opet ti ponavljam sveti oci nisu izucavali prirodne mehanizme navedi mi jedno svetootacko delo koje bavi objasnjenjem prirodnih pojava.

Evo,sveti Grigorije Niski se bavi prirodnim pojavama,u svome delu "O stvaranju coveka".Govori o culima,mozgu,sluhu,vidu,smehu,snu,snovima...

[Sherlock H.]

Pritom on uvek kaze "smatram","cini mi se" isl,dakle to iznosi kao svoje misljenje a ne kao stav Crkve.

[Aquilius Cratus]

.Savremena nauke stoji na takvom stanovistu da se Bog nije mesao u stvaranje nego se sve razvilo iz prirodnih zakona....da svako kretanje tvorevine  zasnovano je na  elegantnim zakonima kosmosa...navedi mi nauku koja tvrdi da je doslo do intervencije..?

Netacno. Nauka tako nesto uopste ne tvrdi niti zeli da tvrdi niti moze da tvrdi cak i da zeli. Zasto?

Naprosto zato da bi nauka imala neki stav on prvo mora biti jasno definisan a kao drugo mora biti oboriv.

Tvrdnja da se Bog mesao u prirodu niti je jasno definisana, niko nikad nije izneo opis kako to mesanje izgleda

da bi se distinskitnvo odredilo kao mesanje, a drugo nije oborivo jer zavisi od slobodne odluke jednog bica.

ps

diskutujemo o tome da li se pravoslavlje i fizika i biologija potiru...to sto ti mislis verujes  to je irelevantno stvar tvoje vere..napravio si zamenu teza naveo sam jasan primer gde se teologija i nauka sukobe.

Ne citas sta pisem, uopste. Ja ti kazem da niti je to moj stav a evo gore ti objasnih zasto ne moze biti

ni naucni. Ja ne delim taj stav a nauka ni nema moci da izrice sud o tome.

i drugo pogresno je reci da se Bog nije mesao NAKON stvaranja kosmos..Kosmos se siri  razvija , po nauci svet nije  stvoren kao slika pa tu sliku zakacis na zid  pa je  slikar posle doradjuje,ne ..tu je jos jedan raskorak teologije i nauke..  Po nauci mozda kosmos ode u 4 dimenziju bez icijeg prinosa nego na osnovu prirodnih zakona.. kao ste se razvio u trecu dimenziju bez icije intervencije

Kao sto rekoh ja ne govorim da se Bog nije mesao u kosmos od stvaranja nego da nije u zajednici sa njime.

[Aquilius Cratus]

ti rekao da se od prve sekuned umire. ako je Bog stvorio takav on ga je stvorio da umre  posto to su jelte cinjenice dinosauruse je stvorio da umru.jer su svi umrli... stvorio je svet u ontolskoj smrt van svoje zajednice i time  obesmislio ceo domostroj spasenja

Domostroj spasenja se sastoji u tome da Adam svojom slobodnom voljom prinese tvorevinu Bogu.

Prineti se moze samo nesto sto jos nije u zajednici sa Bogom a ono sto nije u zajednici sa Bogom je smrtno.

Mislim ne znam sta je tu komplikovano.

(daje Adamu ulogu spasioca tvorevine od smrti koju je on sam izlozio istoj toj smrti?? opet dolazimo do profila psihicki poremecen licnosti ,ludaka,to je kao da ti pucam u grudi  i dovedem lekara da ti spase zivot jer te volim ??)

Svasta. Adam nije umirao dok je bio u zajednici sa Bogom.

i sto je najgore to je sve uradio u ime slobode,da bi bio u slobodnoj zajednici sa bakterijom uspostavljajuci nasilnu zajednicu sa coporom majmuna koje je  na silu napravio ljudima i od POCETKA bio sa njima u zajednici jer drukcije ne bi mogao   da udje u slobodnu zajednicu sa bakterijom... prstgore  

bakterije sa stanovista koncepta slobode za koju se zalazes ima vece dostojanstvo od coveka...

Neki ljudi nikad ne uce pa sve treba da im se crta i animira.

plus sto govoris da je bog koadamite stvorio iz ljubavi i zaljubljenosti a dopustio je da njihova zajednica sa njim  zavisi od jednog coveka,npr. ti imas deset sinova najstariji  zgresi i izbacis ostalih devet napolje iz kuce na ulicu

Ne adekvatan primer. Adam nije nista sagresio,prekrsio neko pravilo kao taj sin,

nego je jednsotavno odbio  da tvorevinu prinese Bogu.

E sad iz ovog tvog napoakog primera nuzno seldi zasto Bog koji voli i mene i tebe nas nije pitao hocemo

li da kosmos bude u zajednici sa Bogom nego je o tome odlucivao Hristos.

ma rupe sevaju na sve strane

ja ne znam  kako vise da ti naslikam da  su tvoji teologumeni teoloski totalni promasaj..

To izgledaju promasaji samo za ljude koji nisu savladali elementarnu logiku.

[Aquilius Cratus]

Nesto sto je bice sigurno ima geometrijski aspekt postojanje

ali to sto nesto ima geometrijski aspekt postojanja nikako ne znaci da je i bice.

Bog nema geometrijski apsekt postojanja...bice i nebice su pojmovi kategorije ne fizike ..ili je nesto bice ili nije bice to su genusni pojmovi u ontologiji

Ajde.

Znaci stigli smo do toga da Bog nema prirodu ne postoji bozanska priroda. Ovo je odvec zanimljivo.

[Душко Дугоушко]

"Бог је у Јеврејском поимању био апсолутно слободно биће у односу на све моралне законе и норме. Није се придржавао и није следио нужно морална начела и законе као неке идеје које су стајале изнад Њега, као што је то био случај код Јелина.... Бог је за Јевреје био апсолутно слободан, готово самовољан у односу на свет. Стари Завет је препун убистава, казни, освета, почевши од потопа Нојевог, од убијања Египатских првенаца које чини Бог..." - епископ Игнатије Мидић

[Sherlock H.]

"Бог је у Јеврејском поимању био апсолутно слободно биће у односу на све моралне законе и норме. Није се придржавао и није следио нужно морална начела и законе као неке идеје које су стајале изнад Њега, као што је то био случај код Јелина.... Бог је за Јевреје био апсолутно слободан, готово самовољан у односу на свет. Стари Завет је препун убистава, казни, освета, почевши од потопа Нојевог, од убијања Египатских првенаца које чини Бог..." - епископ Игнатије Мидић

Tacno.Za Jevreje.Samo sto nisam siguran da bismo mi mogli da se saglasimo sa njima,po ovom pitanju.

[Иван]

"Бог је у Јеврејском поимању био апсолутно слободно биће у односу на све моралне законе и норме. Није се придржавао и није следио нужно морална начела и законе као неке идеје које су стајале изнад Њега, као што је то био случај код Јелина.... Бог је за Јевреје био апсолутно слободан, готово самовољан у односу на свет. Стари Завет је препун убистава, казни, освета, почевши од потопа Нојевог, од убијања Египатских првенаца које чини Бог..." - епископ Игнатије Мидић

Tacno.Za Jevreje.Samo sto nisam siguran da bismo mi mogli da se saglasimo sa njima,po ovom pitanju.

Upravo tako! "U jevrejskom poimanju". Tj.kako su ga oni shvatali i to najcesce ne onako je On zeleo da ga oni shvate. ODatle ono Hristovo "ko je od vas bez greha, neka prvi baci kamen". Jevreji su od zapovesti dobro zapamtili izgleda samo taj deo da treba da kamenuju. Trebao je BOg licno da dodje na Zemlju da im pokaze sta je On mislio tom zapovescu...

Inace, vrlo mi je opasno to relativizovanje zla i (in)direktno pripisivanje zla Bogu, a sve pod devizom "nemoj da smo sentimentalisti", "nemoj da psihologiziramo".

"Ja se ne menjam kao sinovi ljudski", kaze Bog u Svetom Pismu. To je isti onaj Bog koji se javio u Vitlejemskoj peci kao Bogomladenac, Jagnje nezlobivo ("ko vide Mene, vide Oca koji Me posla").