Поставите питања везана за еволуциону биологију

[Rade-IUS]

Jao koje su ovo fore ja ne mogu da verujem

Priznajem da je rasprava na niskom nivou ali iskljucivo zahvaljuci prevelikom broju logickih gresaka koje

sadrze tvoji postovi. Poradi malo na tome pa ce biti bolje.

kao prvo,relativizujem stvarizbog tvog pozivanja na cinjenice...

Konacno jedna doza iskrenosti.

to sto pravoslavlje tvrdi da je Bog licnost..ne znaci da tvrdi da tvorevina ne visi nad ontoloskim ambisom!!!

Ontoloski ambis nije isto sto i fizicki. Nesto moze da postoji fizikci geomtrijski ali ne znaci da ima postojanje

u pravom smislu reci onako kako hriscanstvo shvata kriterijum postojanja. A to je licnost. To kosmos moze

da stekne, da prevazidje ontolosku smrt, samo u zajednici sa nekim koji vec jeste licnost.

odakle ti taj zakljucak..drugo to su vazni  atributi bozanstva ako postoji bez Boga...

Jesi vazni ali ga ne cine oni Bogom.

to sto su stavili licnost kao glavnu karakteristiku  je ne zato sto neunistivo i besmrtno  necega ne moze da ima ulogu boga nego zbog ucenja o Svetoj Troijici i ovaplocenju..

Niko to i nije rekao. Nego da ga besmrnost i neunistivost ne bi cinili Bogom da nije licnost svojim

Svetotrojicnim  nacinom postojanja.

i drugo ta akrobacija sa pojmom bica je uzasno manipulacija...evo sta znaci  tvoja akrobacija:

Sta ces moramo malo da se razgibamo smara ovo tvoje lupetanje.

onda mi nismo bica niko od nas nije bice.....onda kosmos nikad ne moze da bude bice!!onda  ne moze da se obozi!ako je samo licnost bice a ostalo nema to svojstvo... to sto sam ja licnost pera mika  nece promeniti cinjenicu da kosmos nije bice nije licnost ne moze da ostvari zajednicu sa Bogom ... to je neka gomila materije i energije koja je nesvesnada lije prineta ili ne..a kako ce biti prineta ako nije bice.nesto sto nije bice = je nebice.kako ce nebice da se prinese?????to je besmisleno i budalastina...

Gluposti. To sto mi nismo bica nego je samo Bog bice ne znaci da mi nasim obozenjem necemo crpeti

bice i bivstvo, istinski nacin postojanja, od Boga.

To sto ti danas ne umes da razmisljas ne znaci da sledece godine neces.

ako nema kosmos bice nego neko "geometrijsko postojanje' ne moze da se prinese kako ces prineti nesto sto nije bice? bice je bit,bitije,bitisanje ,postojanje....to ti radis je logicki "zlocin' mozda cak sofizam...

Ajdeee.

Zasto nesto sto ima samo geometrijsko postojanje odnosno prebica u prostoru ne moze da se prinese Bicu

koje ce mu dati ontoloski aspekt postojanja?????

Bas zato sto Bog zeli da mu se kosmos prinese ga nije stvorio kao bice, jer kako samo on ima istinsku bit

nacin postojanja to znacilo da je stvori jos jednog Boga pored sebe i znacilo bi da ne zeli zajednicu sa

njime,nego kao tvar koja ima samo geomtrijski aspekt postojanja koje moze i treba da bude prinet Bogu

kako bi dobio potpuni ontloslki aspekt postojanja.

Ti ces nekoga da ucis o logickim greskama nesretnice. Trebalo bi mi 5 dana da pobrojim logicke greske

koje si do sada napravio.

drugo,tvoja definicija prozetosti  smrcu kosmosa  nije valjana....samo zivi stvorovi umiru..da li tamna energija umire?tamna materija??ona je deo kosmosa. zvezda?materija od koje se sastoji promeni stanje.trt...nema smrti.smrt je kategorija zivog stvora.. za ostatak kosmosa nema smrti...to su cinjenice....

Ako si ti nama ovako "pametan".

Bato, kad se "ugasi" zvezda automatski, cak mnogo pre samog "gasenja", umiru svi zivi organizmi na okolnim

planetama koji crpe energiju do te zvezde.

Ali ako bas hoces posmatraj od nastanka prvog zivog organizam bilo gde u svemiru za ovih 13 milijardi godina

umire svaki organizam od prve milisekunde svog zivota. Umire i ostavlja tragove smrti.

Jadan ti je ovaj pokusaj izvlacenja.

ja tvrdim da teologija tvrdi  da tvrevina ne moze da postoji bez Boga i...Tvorevinu je stvorio Bog i zavisi od njegove volje ...ako Bog opozove svoju volju  ona se "vraca"  u nistavilo...! nek mi neko kaze da to nije tacno daj citat bilo kog teologa koji kaze suprotno..znas ti to jako dobro..reci da kosmos moze da postoji bez Boga je  jeres! iz perspektive teologije...

Ako postojanje ne svhvatimo geometrijski potpuno se slazem.

Teolozi ne razmatraju geometrijski aspekt postojanja.

ma nemoj ne razmatraju geometrijski aspekt postojanja.Posto trube o obozenju ako ne razmatraju geometrijsko postojanje..

Tvorevina je bice ne po se sebi nego po Bogu...

A ti pokusavas jedan vise aksioloski  pojam bica da poturis  u  ontolosku raspravu da bi negirao atribut bica kosmosu...

takva doslednost dovodi do nerazmrsivog zakljucka: ako kosmos nije bice onda je nebice a nebice ne moze da se obozi ... logicki nije korektno.. ne moze da se obozi nesto sto ne postoji...

svi teolozi tvrde da geometrijsko postojanje priroda ne crpi iz sebe...  i to je opet tvoja izmisljotina geometrijsko postojanje  to je ipak postojanje bivstvovanje predmet spasenja...

ako ono postoji po sebi ne treba mu Bog.. ono samo menja oblik postojanja vatra koja se pali i gasi po Heraklitu....

Nikakvu ja logicku gresku nisam napravio nigde u ovoj raspravi! nego ti menjas uobicajeno znacenje pojmova i koristis neke svoje definicije   u raspravi...

[Rade-IUS]

naravno da si kukavica nisi odgovorio na pitanje da li bi stvorio svet po cenu stradanja?niti se nadam  jer si pokazao  da si kukavica!

Da li bih ja stvorio? Pa zavisi sa kojom namerom bih ga stvarao. Ako bih ga stvarao kao svoj neki licni

suvernir, maketu, neku bastu za lepo videti onda ga naravno ne bih stvorio sa stradanjem. Ali kad bih hteo da on svesno i slobodno udje u zajendicu samnom e onda ne bih imao drugog nacian nego da ga stvorim smrtnim.

Sad tvrdis da Bog nije stvorio smrt nego je stovrio svet koji je smrtan. a u gornjem postovima tvrdis

U tom smislu prozet smrcu da od prve sekundi od kad se oforme u njemu sve stvari umiru.[/u] Nemoras biti bukvalista nemas vise 5 godina.

sta to znaci da od prve sekunde stvari i lica umiru!znaci bog je stvorio smrt... a ovmao tvrdis da nije

i sram te bilo za podvale! toliko gubim vreme na ove tvoje vratolomije samo da bi se izvukao.Tebi je bitna pobeda u raspravi a ne istina

Ne nego je Bog stvorio svet smrtnim. Pitaj nekog teologa da li je Bog stvorio svet besmrtnim?!

Da li ga je stvorio netruleznim ili za netruleznost?!

Da li bi stvorio svet po cenu stradanja  a ne moras da stvoris ako bi znao da ce tvoja stvorenje doziveti ovo :

Buffalo kills lion.

a ne moras da ih stvoris??

Ja sam ti dokazao da ti tvrdis da je Bog stvorio smrt...

Teologija tvrdi da je svet bio van smrti i stradanja pre pada po blgaodati ne po prirodi..sa evolucijam Bog je  uzrocnik smrti..i tu je krah teologije i Boga ljubavi 

[Aquilius Cratus]

Ali ako  apostolska pravila iz 2 veka govore da laici ne treba da tumace sveto pismo nego episkopi i prezviteri jer ih je Bog postavio...i da je to bio suveren princip da niko ne moze da tumaci sveto pismo sem rukopolozenih lica...kako je moguce da svi sveti oci one koje crkva proslavlja kao najvece teologe pogresno protumace Knjigu Postanja potpuno van sklada sa cinjenicamazar malo to ne relevatizuje stvari...

I kakve to veze ima sa pitanjme da li su oni sa takvim stavom o proslosti bili u pravu? Ti njihovi stavoi kakvog

god da su porekla jednsotavno nisu instiniti kao sto je i geocentrizam potpuno neistinti bez obzira sto oni

nisu tumacili pismo da mi znali poredak Suncevog sistema ali su ipak mislili da je geocentizam tacan sto danas

znamo da jendostavno nije istinito.

drugo ti teoloski stavovi su  temelj pravoslavne teologije .  i ti ne bi morao da imas svoje  "teloumene"  i da smisljas novu teologiju..i dajes nove odgovre...u koje ti mozes  da verujes da su istiniti ali su objektivno logicki protivrecni  i nepravoslavni..seti se koncepta slobode i Bozije petlje.. 

Nisu temelj pravoslavlja. To je samo njihovo licno misljenje formirano na osnovu tumecanje svetog pisma jer

je to uzgred bio jedini nacin da formiraju misljenje o pitanju prirode stvari u proslosti. Za razliku od nas koji

smo vec razvili metode za sticanje znanja o tome sta je istiniot a sta ne iz proslosti.

Pitanje slobode je filozofsko pitanje i zavisi od toga sta je za koga sloboda to jest prilicno solipsisticki sud

da bi se o njemu raspravljalo kao o istinitosti i neistinitosti.

[Aquilius Cratus]

nisam skrenuo nego mi je bilo cudno da se ti dosledno drzis ideje Boga kad cinjenice uzimas ispred teologije ..

Ne ide  pravoslavlje nije deizam ne veruje  da je Bog stvorio kosmicko jaje iz koga se ceo kosmos razvio... to je kineska mitologija  u skladu sa savremenom kosmogonijom.ne hriscanska.

Iz moga stava i ne sledi ni slucajno a ponajmanje nuzno da je Bog deisticki Bog je po konceptu deizma

Bog se nikad ne mesa u tvorevinu nakon stvaranja sto iz moga stava ne moze da sledi ni pod razno.

[Aquilius Cratus]

ma nemoj ne razmatraju geometrijski aspekt postojanja.Posto trube o obozenju ako ne razmatraju geometrijsko postojanje..

Obozenje nema nikakve veze sa geometrijskim aspektom postojanja. Geometrijski aspekt postojanja razmatraju

oni koje zanima koje i kakve atribute zaizima neki objekat u prostoru na kojoj tacno lokaciji prostora se nalazi,

kako se krece, kako ulazi u interakciju sa drugom objektima. A takvim stvarim se oci ne bave ni pod razno.

Tvorevina je bice ne po se sebi nego po Bogu...

Tacno. Eto vidis da sam u pravu da kosmos svojim geometrijskim postojanjem nije bice nego tek po

zajednici sa Bogom.

A ti pokusavas jedan vise aksioloski  pojam bica da poturis  u  ontolosku raspravu da bi negirao atribut bica kosmosu...

takva doslednost dovodi do nerazmrsivog zakljucka: ako kosmos nije bice onda je nebice a nebice ne moze da se obozi ... logicki nije korektno.. ne moze da se obozi nesto sto ne postoji...

Nepravilna analogija posto je nebice potpuni opozit bica to jest kaos. A izmedju bica i nebica imas kosmos

koji stoji na raskrsnici.

Bice =1

Kosmos =0

Nebice =-1

Clear?

svi teolozi tvrde da geometrijsko postojanje priroda ne crpi iz sebe...  i to je opet tvoja izmisljotina geometrijsko postojanje  to je ipak postojanje bivstvovanje predmet spasenja...

Teolozi se ne bave pitanjima geometrijsko postojanja.

ako ono postoji po sebi ne treba mu Bog.. ono samo menja oblik postojanja vatra koja se pali i gasi po Heraklitu....

Ne postoji samo po sebi nego za geomtrijsko zauzimanje prostora mu nije nuzna zajednica sa Bogom.

Nikakvu ja logicku gresku nisam napravio nigde u ovoj raspravi! nego ti menjas uobicajeno znacenje pojmova

i koristis neke svoje definicije   u raspravi...

Evo sam u ovom postu nekoliko. Ko ce tek sve ostale da stavi na papir.

[Aquilius Cratus]

Ja sam ti dokazao da ti tvrdis da je Bog stvorio smrt...

Nisi nista dokazao osim nerazlikovanaj pojmova stvorio smrt i stvorio tvorevinu smrtnom. Eto toliko.

Teologija tvrdi da je svet bio van smrti i stradanja pre pada po blgaodati ne po prirodi..sa evolucijam Bog je  uzrocnik smrti..i tu je krah teologije i Boga ljubavi 

Sto je milion i stotinu puta dokazano kao potpuna NEISTINA. E sad da li po tebi teologija treba da tvrdi

ne istine? Ako treba samo izvoli. Po meni ne treba.

[Rade-IUS]

sam si rekao da je  licnost zato ima ljudksu i bozansku prirodu!nista nisam isekao tvoj problem sto pises nejasno

Bezobrazna lazovcino, pogledaj sta sam napisao.

Hristos jeste jedna licnost jer njega cini ljudska priroda i ljuska volja (sto bi inace bila individua) +

bozanska priroda i bozanska volja. I time je Hristos jedna licnsot a ne jedna individua.

https://www.pouke.org/forum/index.php/topic,8913.msg450555.html#msg450555

Ti mene optuzujes za neke nepostojece lazi a lazes cim napises jednu recenicu.

uzaludan citat:

https://www.pouke.org/forum/index.php/topic,8913.msg451596.html#msg451596

ko god da je napisao. prica je potpuno logicki besmislena...i teoloski jereticka taj citirani vladika tvrdi da bi Adam postao Logos.Adam bi se "ovapotio" u Logosa..postaa bi Sin boziji po prirodi!ej koje lupetanje..po prirodi Logos Bog pa to je  za no coment. adam je  mogao  da  bude Bog po blagodati nikako po prirodi

Znas adresu PBFa slobodno ih obavesti da sa katedre dolaze jereticka ucenja. Zelim ti puno srece samo

se priseti kako su prolazili prethodni avanturisti tog tipa.

Ja nigde ne vidim da je rekao da ce se Logos ovaplotiti  u tom famoznom prinosu.prica ide od Adama do Logosa ne od logosa ka Adamu....ne vidim igde Logosa onaj koji je uzajednici sa Ocem i Duhom Svetim...

Procitaj tekst ponovo.

vec samo da ce Adam postati sin Boziji po prirodi..

ali cak i ako bi doslo do tog sjedinjenje dobijamo dve licnosti u jedno telu= sizofreniju...

Licnsot nije individua shvati to vec jednom. Adam mimo odnosa sa Bogom nije licnost nego individua. Licnost

je tek u kontekstu samog sjedinjanja tako da je suludo i glupo tvrdidit da ce sjadinjenje da ga ucini podvojenom

licnoscu.

a i cela ta prica je besmislena jer Bog je izabrao opciju gde je Adam rekao ne  a ne opciju gde je rekao da..tako da je izbegao taj scenario.ali tako na sebe sa druge strane  navukao odgovornost za stradalnu istoriju..

Cek sad sta Bog je odlucivao umesto Adama ili o cemu se radi? Adam nije imao slobodnu volju? Bio je marioneta

?

procitaj jos jednom crveno sto si napisao..pa ces razumeti moj prigovor...

Ne pravi zamenu teza.tvrdis da bi se Hristos ovaplotio da nije bilo pada...ja u tom tekst ne vidim  da se Logos ovaplocuje..nego da Adam postaje Sin Boziji(ako misli na Logosa  to je besmisleno jer Licnost je neponovljiva Ne moze Milan da postane Petar,ako je mislio na isti status kao Logos trebalo je da napise malim slovima sin boziji )

Drugo moze da je vladika  100 puta.Adam ne bi mogao da postane Sin Boziji po prirodi..to je Boga coveku...blagodat...

I jos nesto ako je Adam bio induvidua a ne Licnost onda ne moze da uspostavi zajednicu sa Bogom..

od trenutka otvaranja ociju Adam je bio u zajednici sa Bogom  a time i  Licnost , ne individua, jos jednom  si logicki nedosledan... i dovodis stvari do apsurda.majmun je induvidua.

i drugo takvo shvatanje prevazilazenja smrti  putam licnosne zajednice ostavlja ogroman broj ljudi van zajednice sa Bogom  i nemogucnoscu da je objektivno uspostave (Aboridzini iz 5 veka i sl.jer ce uvek biti induvidue)

[Душко Дугоушко]

Teologija tvrdi da je svet bio van smrti i stradanja pre pada po blgaodati ne po prirodi..

To su tvrdili srednjovekovni rimokatolici, a to tvrde i danasnji npr. subotari. Pravoslavni nikad, ali nikad tako nesto nisu tvrdili. Poenta je u skroz razlicitom poimanju Prvorodnog Greha (zbog kojeg su oni nas povremeno smatrali kojekavnim pelagijancima - a mi zapravo verujemo u obozenje).

http://www.slovoljubve.com/emisije/pod-znakom-pitanja-26-maj-2011

[Благовесник]

Bog po konceptu deizma - Bog se nikad ne mesa u tvorevinu nakon stvaranja,

sto iz moga stava ne moze da sledi ni pod razno.

Деисти (којих и није тако пуно, али ни мало) који желе да приступе Сабрању (Цркве) Христове,

али тренутно размишљају у оквирима деизма, и то их спречава прићи Православној вери,

треба Еванђелску Реч Христову започети са тих основа: Бог се након стварања не меша у творевину без њеног слободног пристанка, Бог покренувши постање, чека да свет сам Њему приђе...

aquilio, може ли пар кратких, али јасних одговора ТЕ о настанку:

свести и разума, слободне (словесне) воље, љубавне силе и савести?

[Rade-IUS]

ma nemoj ne razmatraju geometrijski aspekt postojanja.Posto trube o obozenju ako ne razmatraju geometrijsko postojanje..

Obozenje nema nikakve veze sa geometrijskim aspektom postojanja. Geometrijski aspekt postojanja razmatraju

oni koje zanima koje i kakve atribute zaizima neki objekat u prostoru na kojoj tacno lokaciji prostora se nalazi,

kako se krece, kako ulazi u interakciju sa drugom objektima. A takvim stvarim se oci ne bave ni pod razno.

Tvorevina je bice ne po se sebi nego po Bogu...

Tacno. Eto vidis da sam u pravu da kosmos svojim geometrijskim postojanjem nije bice nego tek po

zajednici sa Bogom.

A ti pokusavas jedan vise aksioloski  pojam bica da poturis  u  ontolosku raspravu da bi negirao atribut bica kosmosu...

takva doslednost dovodi do nerazmrsivog zakljucka: ako kosmos nije bice onda je nebice a nebice ne moze da se obozi ... logicki nije korektno.. ne moze da se obozi nesto sto ne postoji...

Nepravilna analogija posto je nebice potpuni opozit bica to jest kaos. A izmedju bica i nebica imas kosmos

koji stoji na raskrsnici.

Bice =1

Kosmos =0

Nebice =-1

Clear?

svi teolozi tvrde da geometrijsko postojanje priroda ne crpi iz sebe...  i to je opet tvoja izmisljotina geometrijsko postojanje  to je ipak postojanje bivstvovanje predmet spasenja...

Teolozi se ne bave pitanjima geometrijsko postojanja.

ako ono postoji po sebi ne treba mu Bog.. ono samo menja oblik postojanja vatra koja se pali i gasi po Heraklitu....

Ne postoji samo po sebi nego za geomtrijsko zauzimanje prostora mu nije nuzna zajednica sa Bogom.

Nikakvu ja logicku gresku nisam napravio nigde u ovoj raspravi! nego ti menjas uobicajeno znacenje pojmova

i koristis neke svoje definicije   u raspravi...

Evo sam u ovom postu nekoliko. Ko ce tek sve ostale da stavi na papir.

Bice =1

Kosmos =0

Nebice =-1

Clear?

to je tvoj filosovski stav! otkud znas da je kosmos 0? kosmos postoji...1 to sto ces ti da umres ne znaci da ce kosmos umreti.. da enma bice

navedi mi katihizis u kome  stoji ta podela...

na osnovu cega postoji van zajednice sa Bogom?

drugo goemetrijska definicija uposte ne pobija da je objekat bice...

[Aquilius Cratus]

procitaj jos jednom crveno sto si napisao..pa ces razumeti moj prigovor...

Da i to nije isto ono sto za sta si ti mene optuzio sto sam ti podvukao plavim. Citaj jos jendom.

Ne pravi zamenu teza.tvrdis da bi se Hristos ovaplotio da nije bilo pada...ja u tom tekst ne vidim  da se Logos ovaplocuje..nego da Adam postaje Sin Boziji(ako misli na Logosa  to je besmisleno jer Licnost je neponovljiva Ne moze Milan da postane Petar,ako je mislio na isti status kao Logos trebalo je da napise malim slovima sin boziji )

Procitaj ga jos par puta

https://www.pouke.org/forum/index.php/topic,8913.msg451596.html#msg451596

Drugo moze da je vladika  100 puta.Adam ne bi mogao da postane Sin Boziji po prirodi..to je 0102_laugh Boga coveku...blagodat...

Onda je vreme da obavestima PBF katedru da naucva jeresi i da ovde na forumu ima ko da je prepravlja.

I jos nesto ako je Adam bio induvidua a ne Licnost onda ne moze da uspostavi zajednicu sa Bogom..

Netacno. Svaki covek kad se rodi dok ne stupi u Crkvu je idnividua. Moze on kao individu da udje u zajednicu

sa Bogom i postane licnsot isto tako dok ne dostigne odredjeni stupanj obozenja moze i da otpadne nazad

na nivo indvidue. Da prestane da bude licnost.

od trenutka otvaranja ociju Adam je bio u zajednici sa Bogom  a time i  Licnost , ne individua, jos jednom  si logicki nedosledan... i dovodis stvari do apsurda.majmun je induvidua.

Da i kao sto kazes posto ga je zajednica cinila jednom licnoscu nemoze produbljivanje te zajednice da ga

ucini podvojenom licnscu. To je oksimoron. Apsurd.

i drugo takvo shvatanje prevazilazenja smrti  putam licnosne zajednice ostavlja ogroman broj ljudi van zajednice sa Bogom  i nemogucnoscu da je objektivno uspostave (Aboridzini iz 5 veka i sl.jer ce uvek biti induvidue)

A to znas da sam ja jeresoljubac koji veruje u apokastazu tako da ovo mene bas nesto i ne interesuje. :group111: algabacaju

[Rade-IUS]

Teologija tvrdi da je svet bio van smrti i stradanja pre pada po blgaodati ne po prirodi..

To su tvrdili srednjovekovni rimokatolici, a to tvrde i danasnji npr. subotari. Pravoslavni nikad, ali nikad tako nesto nisu tvrdili. Poenta je u skroz razlicitom poimanju Prvorodnog Greha (zbog kojeg su oni nas povremeno smatrali kojekavnim pelagijancima - a mi zapravo verujemo u obozenje).

http://www.slovoljubve.com/emisije/pod-znakom-pitanja-26-maj-2011

Ne nego veruje da je Adam bio metafora kao ti...bravo....citaj svete oce pa njima reci da pravoslavlje drukcije razmislja  

[Благовесник]

Ок, ајд кад прође ово Rade-IUS/bombardovanje.

[Rade-IUS]

Ovako cemo ima nas dosta ne cu ovako brzo da se rapravljamo moram da idem imam obaveze..i cekam da akvilio odgovori na sva pitanja...postro je vec jedan post preskocio...mozda u brzini  al cisto sumnjam ...pa cu kad sve iznese onda ja izneti sta imam...  i otvoricmeo mnogo rasprava pogubicemo se...

[Aquilius Cratus]

ma nemoj ne razmatraju geometrijski aspekt postojanja.Posto trube o obozenju ako ne razmatraju geometrijsko postojanje..

Obozenje nema nikakve veze sa geometrijskim aspektom postojanja. Geometrijski aspekt postojanja razmatraju

oni koje zanima koje i kakve atribute zaizima neki objekat u prostoru na kojoj tacno lokaciji prostora se nalazi,

kako se krece, kako ulazi u interakciju sa drugom objektima. A takvim stvarim se oci ne bave ni pod razno.

Tvorevina je bice ne po se sebi nego po Bogu...

Tacno. Eto vidis da sam u pravu da kosmos svojim geometrijskim postojanjem nije bice nego tek po

zajednici sa Bogom.

to je tvoj filosovski stav! otkud znas da je kosmos 0? kosmos postoji...1 to sto ces ti da umres ne znaci da ce kosmos umreti.. da enma bice

Nije samo filozofski nego i naucni. Stanje u kome je bio nas kosmos pre velikog praska je u odnosu na ovo

sadasnje stanje ekvivalnet -1 a posto po obozenju tvorevine moze biti samo na visem stadijumu nego sada

to mu daje skalu od gore.

Kosmso po sjedinjeju sa Bogom = 1

Kosmos sada = 0

Kosmos pre velikgo praska = -1

navedi mi katihizis u kome  stoji ta podela...

Katihizis se ne bavi fizikom .

na osnovu cega postoji van zajednice sa Bogom?

Umire.

drugo goemetrijska definicija uposte ne pobija da je objekat bice...

Ne pobija ali sto je mnogo vaznije ne implicira. Nesto sto je bice sigurno ima geometrijski aspekt postojanje

ali to sto nesto ima geometrijski aspekt postojanja nikako ne znaci da je i bice.