Поставите питања везана за еволуциону биологију

[Иван]

Hajde malo blize da pojasniš ovo. Šta to nije znao sv.Irinej Lionski o nužnosti postojanja koadamita? Odakle ti ta "nužnost postojanja koadamita" u svrhu koju si naveo? Kakva je to nužnost postojanja koadamita.

Prvi put čujem za to..

Nije znao za cinjenicu evolucije. Nije znao da ako tvrdimo da svi ljudi vode poreklo od samo dve individue

onda smo u velikom problemu jer nisu svi ljudi bioloski potekli od samo dve individue. I da ti koji su potekli

od obicnih hominida nemogu biti pozvani na obozenje jer su po prirodi samo zivotinje. Onda bi to znacilo da

je jedan deo danasnjih Crkvenih ljudi gresko tu jer je vodi poreklo od Adama i Eve nego od zivotinja. Zbog toga  je nemoguce uklopiti poziv Crkve svim ljudima sveta da se krste i da liturgisu sa ucenjem da smo svi potekli  od dve individeu. Jer nismo. A onda oni koji nisu i nemogu da se oboze i nemaju nikakvu odgovornost pred Bogom.

Ok, hajde da za trenutak zanemarimo odsustvo ovakvog tumacenja u Predanju Crkve.

Hajde da se fokusiramo na ono sto istices, a to je da su svi navodni koadamiti prizvani da se oboze. Da li si to hteo reci?

Šta su radili ostali koadamiti? Kakva je bila snaga odluke bilo kog drugog koadamita? Ovo pitanje pitam u kontekstu toga da se bar jedan koadamit nije saglasio sa izborom "episkopa" Adama?

To sto je Juda otpao nikako nije uticalo na Hristovu odluku. Juda to nije morao da uradi niko ga silom

nije drza ali je imao slobodu koju je zloupotrebio. Isto tako koadamiti nisu bili na silu u zajednici ali njihov

eventualni pad bi se odnosio samo na njih licno ne i na celu tvorevinu za koju je odgovarao samo Adam.

Nisam te to pitao, jer takav odgovor bi mi trebao u slucaju grehopada nije bilo. Ali stvarnost je drugacija, znamo sta je bio izbor Adama.

Zbog toga, naglasak mog pitanja jeste, na situaciji u kojoj jedan navodni koadamit se ne saglasava sa pogresnim izborom "episkopa" Adama. O tome mi reci nesto...

Pa ne bih baš rekao... Možda da preformulišem pitanje: šta je u današnjem liturgisanju pandan tom navodnom Adamovom liturgisanju? Odnosno, šta je u navodnom Adamovom episkopskom liturgisanju igralo ulogu "koji jede Moje telo i pije Moju krv, živeće u Meni i Ja u njemu?

I danas i pre pada sustina liturgije je opstenje sa nestvorenim Bozanskim energijama. Danas se to desava

preko tela i krvi a koja je metodologija bila akutelizovana pre pada nije nam poznato a i nije bitno uopste. Bitno  je da je postojala.

Izvini, ali svedocanstvo Svetog Pisma kaze da je Bog Adamu dao zapovest(blagoslov) o radjanju i umnozavanju, kao i zapovest da ne kusa od ploda drveta poznanja. Takodje, sveti oci, bar oni na cije sam tekstove naisao, kazu da Adam nije bio duhovno iskusan, da je bio u rangu deteta sto se tice bogopoznanja, iz tog razloga mu je dao jednostavne zapovesti, cijim drzanjem i postepenim uzrastanjem dolazio do mogucnosti daljeg bogopoznanja i zajednice sa Bogom na visem nivou sve do trenutka svog obozenja u toj zajednici, sto je i bio cilj Bozijeg stvaranja coveka.

[Aquilius Cratus]

- Da. Trebali su da se oboze.

- Ne znam zasto ti je toliko tesko da shvatis da Adama ima identicnu ali pazi identicnu ulogu kao Hristos.

  Kad kazem identicni mislim na sustini i naznacenje. Da Hristos nije rekao "da me mimoidje ova casa ali nek bude Tvoja volja" mogli bi se apostoli neslagati sa time koliko god hoce onaj ko je bio pozvan da odgovori u ime

cele tvorevine je odgovorio odricno i kraj price. I sto tako moze se koadamit slagati ili neslagati koliko god hoce

ako onaj na kome je odgovornost odogovori negativno kraj price.

- Nisi ti to dobro razumeo. Eno citaj gore svetog Irineja Lionskog i vidi svetog Maksima Ispovednika po tom pitanju. Adam jeste bio u stanju duhovnog bebstva ali je on bio pozvan da aktuelizuje Hrista polaganim uzrastanjem u liturgisanju. Jer vidis "ne jesti sa drveta znanja dobra i zla" se moze samo liturgisanjem to je

opet ontologija to jest nacin postojanja. Svako ko ne liturgise jede sa drveta poznanja dobra i zla to jest tezi

ka samobitnosti, samodeifikaciji i vice versa.

O mnozenju i umnozavanju sam vec govorio. Za to jeste dobio blagoslov ali to je bila sekundarna zapovest u

odnosu na onu da postane bog. Primarna je bila da ucestvuje u realizaciji tajne Hristove i da nije prekinuo liturgisanje onda kakao kaze sv Maksim bi i dalje govorili o Hristu ali to bi tada bio Adam-Hristos.

http://verujem.org/pdf/adam.pdf

[Aquilius Cratus]

Daleko si ti od Gospoda brate! Blizi si majmunima 

Kad vidim sta ti pises, koja za sebe kazes da si covek, ta tvoja gradacije mi dodje

kao kompliment.

[Hana]

Daleko si ti od Gospoda brate! Blizi si majmunima 

Kad vidim sta ti pises, koja za sebe kazes da si covek, ta tvoja gradacije mi dodje

kao kompliment.

Primetila sam da volis taj tip komplimenata.  greengrin

[Aquilius Cratus]

Daleko si ti od Gospoda brate! Blizi si majmunima  greengrin

Kad vidim sta ti pises, koja za sebe kazes da si covek, ta tvoja gradacije mi dodje

kao kompliment.

Primetila sam da volis taj tip komplimenata.  greengrin

Sramtoa je od ubogih ista traziti . I pozdrav je dovoljan.

[Grizzly Adams]

Daleko si ti od Gospoda brate! Blizi si majmunima 

Ајде сад, на шта ово личи... greengrin

[Александар Милојков]

Nije znao za cinjenicu evolucije

Ипак, само теорија. Велика је разлика између чињенице и теорије.

[Александар Милојков]

Daleko si ti od Gospoda brate! Blizi si majmunima 

Ајде сад, на шта ово личи... greengrin

Сестро Хано, ако немаш нерава за учествовање у шкакљивим темама, онда немој учествовати. Окани се оваквог квалификовања саговорника.

[Aquilius Cratus]

Nije znao za cinjenicu evolucije

Ипак, само теорија. Велика је разлика између чињенице и теорије.

Nije! Teorija je iznad cinjenica. Teorija daje smisao svim postojecim cinjenicama ona ih

povezuje u razmiljivu celinu. Bez teorije cinjenice su samo gomila brojeva.

Ovo sam postavlajo bezbroj puta na verujem forumu i mozda sam dosadan ali ipak treba

odgledati.

[Иван]

- Da. Trebali su da se oboze.

Ок. Овај став ће ми можда затребати касније

- Ne znam zasto ti je toliko tesko da shvatis da Adama ima identicnu ali pazi identicnu ulogu kao Hristos.

Ево зашто... Пробаћу најједноставније могуће да објасним:

- Шта суштински разликује Христа од апостола?

Одсуство греха!

- Зашто је Христос безгрешан?

Зато што је слободан од гномске воље.

- Зашто је слободан од гномске воље?

Зато што је у исто време и Бог и човек, те му је као човеку увек познато шта је воља Бога Оца.

- Шта то значи?

Христос никада није могао направити грех као промашај циља постојања.

- Шта то значи за домострој спасења?

То значи да је једино Христос СПОСОБАН подигне пало човечанство и изговори фундаментално "ДА" Богу Оцу.

Да ли сада можеш применити аналогију Христос+Апостоли на претпостављену ситуацију Адам+коадамити?

  Kad kazem identicni mislim na sustini i naznacenje. Da Hristos nije rekao "da me mimoidje ova casa ali nek bude Tvoja volja" mogli bi se apostoli neslagati sa time koliko god hoce onaj ko je bio pozvan da odgovori u ime  cele tvorevine je odgovorio odricno i kraj price. I sto tako moze se koadamit slagati ili neslagati koliko god hoce  ako onaj na kome je odgovornost odogovori negativno kraj price.

Видиш, Аквилио овде се крије друга суштинска примедба коју имам на твоје виђење, поред примедбе на тезу да је Бог увео смрт у свет.

(понављамо се, већ смо о томе причали на првих девет страна, али хајде сад, причаћемо поново због нових читалаца ,

У чему се ради?

Најпре, погледај горе шта сам написао, зашто је Христос тај који изговара "ДА" Богу Оцу.

Не може погрешна одлука једног да надјача добар избор другог. Ово представља АКТ НАСИЉА НАД СЛОБОДНИМ ВОЉОМ и представља СУПРОТНОСТ ЛИТУРГИЧНОСТИ.

Тај акт насиља је утолико страшнији уколико га приписујемо Богу (као да је Бог дао ексклузивитет избора Адаму у односу на коадамите) и тиме стављамо под велики знак питања сврху и суштину домостроја спасења.

- Nisi ti to dobro razumeo. Eno citaj gore svetog Irineja Lionskog i vidi svetog Maksima Ispovednika po tom pitanju. Adam jeste bio u stanju duhovnog bebstva ali je on bio pozvan da aktuelizuje Hrista polaganim uzrastanjem u liturgisanju. Jer vidis "ne jesti sa drveta znanja dobra i zla" se moze samo liturgisanjem to je

opet ontologija to jest nacin postojanja. Svako ko ne liturgise jede sa drveta poznanja dobra i zla to jest tezi

ka samobitnosti, samodeifikaciji i vice versa.

O mnozenju i umnozavanju sam vec govorio. Za to jeste dobio blagoslov ali to je bila sekundarna zapovest u

odnosu na onu da postane bog. Primarna je bila da ucestvuje u realizaciji tajne Hristove i da nije prekinuo liturgisanje onda kakao kaze sv Maksim bi i dalje govorili o Hristu ali to bi tada bio Adam-Hristos.

http://verujem.org/pdf/adam.pdf

Ок, пошто су искрсла питања која су од већег значаја за разговор на ову тему, овде ћу ипак ускратити одговор, бар за сада.

Само бих напоменуо да ми се чини да ти "дрво познања добра и зла" посматраш као метафору, фигуративно. То можеш темељити на ономе што је рекао св.Григорије Нисијски, али имај у виду да је такав став побио један други Григорије, св.Григорије Палама.  greengrin

[Hana]

Daleko si ti od Gospoda brate! Blizi si majmunima  

Ајде сад, на шта ово личи... greengrin

Сестро Хано, ако немаш нерава за учествовање у шкакљивим темама, онда немој учествовати. Окани се оваквог квалификовања саговорника.

Meni je zaista zao brate Aleksandre, ali ne vidim sta sam mu toliko lose rekla, kad covek sam za sebe tvrdi da su mu izvezne zivotinjske vrste bioloski preci. E, a kada mu ja to kazem ili neko drugi, onda se uvredi. Ne zvuci tako dobro to sto sam za sebe tvrdi iz usta drugih ljudi...neka sad razmisli zasto to ne zvuci bas najbolje...prastaj

[Aquilius Cratus]

@Svi

Pustite Hanu nek se igra. Mene veoma zabaljaju takvi likovi i takva "vredjanja" su mi super komedija. To

ne smatram vredjanjem nego zabavom, da se deca s'igraju.

Meni smeta ono "nisu to cinjenice nego su to cinjenice za tebe jer si ovo ili ono". To je vredjanje za mene.

[Hana]

Nije znao za cinjenicu evolucije

Ипак, само теорија. Велика је разлика између чињенице и теорије.

Чак и хипотеза, не ни теорија! Нешто што уопште није доказано!

[Hana]

@Svi

Pustite Hanu nek se igra. Mene veoma zabaljaju takvi likovi i takva "vredjanja" su mi super komedija. To

ne smatram vredjanjem nego zabavom, da se deca s'igraju.

Meni smeta ono "nisu to cinjenice nego su to cinjenice za tebe jer si ovo ili ono". To je vredjanje za mene.

bendoff

[Aquilius Cratus]

@Djunis

Ne brate opet gresis. Prvo treba ustanoviti sta Adam jeste da bi videli da li je po sustinskom pitanju

po naznacenju je identican Hristu.

Hristos je sinergija stvorene i nestovrene prirodoe. Dve prirode i dve volje. Adam je trebao da realizuje

isto to dakle identicno tome da se napravi sinergija stvorene i nestovrene prirode kroz licnosni odnos

Adama i Boga.

Zato nema ama bas nikakve veze to kakva je bila Adamova priroda u odnosu na koadamite niti kakva je

Hristova priroda u odnosu na apostole. Nego je sustina to da je JEDAN koji govori u ime cele tvoreni. Ne

kakav je taj jedan nego da je JEDAN. Naravno da pocetna pozicija mora biti oslobodjena greha i gnomicke

volje ali to se podrazumeva, nije to dakle odrednica nego da je jedan. Jedna priroda i jedan volja+ druga priroda

i druga volja.

Drvo poznanja dobra i zla nije metafora nego arhetip. Dakle sasvim realna stvar ali nije biolosko drvo, a u

istotoriji i nasoj realnosti poredi se sa bioloskim drvetom. Doduse ako nije arhetip nego neki objekat eto nas

opet kod juridike zapdnjaka.