Порнографија...

[Mиљан Танић]

a kako onda apostol Pavle kaze da je bolje ako ljudi ostanu kao sto je i on, znaci devstveni,a da ne grese ni ako stupe u brak, ali je bolje devstveni, jer ce bracni imati nevolje telesne i on nas zali zato? spasonosno moze biti i jedno i drugo

I ko su oni devstvenici iz Otkrivenja, sto se ne oskvrnise sa zenama?

Procitajte Pohvalu devstvenosti

Majka Bozija i sv.Jovan Krstitelj, znaci najsvetiji, su bili devstveni

Vrednije je nesto sto je netaknuto, nedirnuto; Hristos sede na magare na koje niko pre Njega nije sedao, i bi polozen u grob novi, u koji niko pre Njega ne bi polozen (to mi pade sad na pamet, kad pomenuh nekorisceno nesto, netaknuto)

Колико ја пута треба да поновим да је то место у Посланици Коринћанима на које се сви ви позивате ЈЕДНО ОД РЕТКИХ МЕСТА У СВЕТОМ ПИСМУ И ПОСЛАНИЦАМА ГДЕ СЕ САСВИМ ЈАСНО ИСТИЧЕ "ОВО ЈЕ МОЈЕ ЛИЧНО МИШЉЕЊЕ, А НЕ ЗАПОВЕСТ"?

Дакле људи, молим вас, пре но што улазите у неку цитатологију, добро прочитајте. А с друге стране, чак и да је написао да је то заповест, то је ЊЕГОВО мишљење, јер је и Ап. Павле ипак био само човек, а Црква НИГДЕ, али НИГДЕ не учи да је монаштво изнад брака. Побогу више.

Сир Оливере, пошто ни ти изгледа ниси читао шта сам писао на ту тему, погледај и ти ово, и евентуално саму Посланицу.

[kirios1]

ali kaze da misli da i on ima Duha Bozijega; i zasto nekima toliko smeta-zato sto nije ispravno ili zato sto imaju nesto protiv potpunog polnog uzdrzanja??Apostol Pavle je ipak licnost na koju se ugledamo i cije preporuke ispunjavamo, mislim trudimo se; sta fali njegovom misljenju???

[Милан Меденица :)]

ali kaze da misli da i on ima Duha Bozijega; i zasto nekima toliko smeta-zato sto nije ispravno ili zato sto imaju nesto protiv potpunog polnog uzdrzanja??Apostol Pavle je ipak licnost na koju se ugledamo i cije preporuke ispunjavamo, mislim trudimo se; sta fali njegovom misljenju???

само перспектива друге призме догађаја.

као што монаси не треба да се баве лаицима јер не познају лаички живот, тако се лаици не баве монашким животом јер не живе тако.

лепо човек каже:

Јер има ушкопљеника који су се тако родили из утробе материне; а има ушкопљеника које су људи ушкопили; а има ушкопљеника који су сами себе ушкопили царства ради небеског. Ко може примити нека прими.

свето Јеванђеље по Матеју, глава 19, стих 12

сви остали нису ушкопљеници, нити је престала заповест множите се и рађајте.

уосталом, нема ништа прљаво у сексу, то је најприроднија ствар коју чак ни тај Апостол није ускраћивао људима већ САВЕТОВАО да се уздржавају, али уз договор. треба мало размишљати а треба мало и читати:

http://www.svetosavlje.org/biblioteka/Apologetika/Tacno_izlozenje_vere/Damaskin27.htm

СВЕТИ ЈОВАН ДАМАСКИН

ТАЧНО ИЗЛОЖЕЊЕ ПРАВОСЛАВНЕ ВЕРЕ

27. О уживањима

Нека уживања су душевна а нека телесна. Душевна уживања су, дакле, она која припадају само души као таквој; а то су она задовољства која се тичу учења и умозрења. Телесна уживања су она која душа остварује у заједници са телом, те се због тога називају телеснима; као што су она задовољства која се тичу хране, полнога сједињавања и слично. Али, не би било могуће пронаћи уживања која припадају само телу.

Нека уживања су, опет. истинска а нека лажна: истинска су она која припадају само разуму и происходе из изучавања и созерцавања, а лажна се остварују телом и происходе из чула. А од уживања која се телом остварују нека су природна а истовремено и нужна, без којих је немогуће живети; као што су храна која надокнађује оно што је потребно организму и неопходна одећа. Нека уживања су природна али нису нужна, као што су физичко и природно полно сједињавање (јер иако она доприносе одржавању целокупног људског рода, могуће је, ипак, живети без њих, односно, девствено); нека уживања, опет, нису ни нужна нити природна, као што су пијанство, блуд и преједања која превазилазе потребе; јер она не доприносе ни одржавању нашега живота нити продужетку људскога рода, него, напротив. само чине штету. Онај, дакле, ко по Богу живи, треба да се држи уживања која су истовремено и нужна и природна, а на друго место да постави природна али не и нужна уживања, која бивају у прикладно време и уз прикладан начин и меру, док свих других уживања треба да се одрекне.

Добрим, пак, уживањима треба сматрати она која нису скопчана са тугом, нити узрокују кајање, нити чине било какву штету, нити, пак, превршују меру, нити нас умногоме одвлаче од важних дела или поробљавају.

[Милан Меденица :)]

а ЗАШТО Апостол онако прича о девствености?

http://www.svetosavlje.org/biblioteka/Apologetika/Tacno_izlozenje_vere/Damaskin97.htm

СВЕТИ ЈОВАН ДАМАСКИН

ТАЧНО ИЗЛОЖЕЊЕ ПРАВОСЛАВНЕ ВЕРЕ

97.0 девствености

Они који телесно мудрују прекоревају девственост, и као сведочанство тога ови сластољупци наводе стих: Нека је проклет сваки онај ко не подигне семе у Израиљу. [1] А ми, подстакнути Богом Логосом који се из Дјеве ваплотио, кажемо да је девственост од самога почетка усађена одгоре (од стране Творца) у човекову природу. Јер саздан је човек из девичанске земље, [2] а из самога Адама [3] саздана је Ева, и у рајском врту живели су у девствености. Вели, наиме, божанско Писмо да беху обоје голи, Адам и жена му Ева, и не беше их срамота. [4] Међутим, пошто су преступили заповест, отворише им се очи, и видеше да су голи [5] те се постиде и сашију себи прегаче. А након преступања заповести, када је чуо речи: Прах си и у прах ћеш се вратити [6] односно, када је преступањем заповести смрт ступила у свет, тада Адам позна Еву, жену своју, и она затрудне и роди [7] Каина. Према томе, уведен [8] је брак да не би род човечији смрћу био затрт и истребљен, те да би се рађањем деце сачувао и спасао род људски.

Али, можда ће неко рећи: а шта су значиле речи мушко и женско, [9] или рађајте се и множите се? [10] На то ћемо овако одговорити: речи рађајте се и множите се не указују на размножавање остварено брачним сједињењем; јер могао је Бог умножити људски род и неким другим начином, да су људи до краја одржали заповест неповређеном. Али је Бог, који све зна пре но што се оно збуде, знајући својим предзнањем да he они да допадну преступа и да буду осуђени смртном казном, предухитрио то и створио мушко и женско, и заповедио им да се рађају и да се множе. Вратимо се, дакле, истим путем и погледајмо све красоте девствености: a то је исто као да о чистоти говоримо.

Када је Ноје примио заповест да уђе у ковчег и да тиме сачува семе света, овако му је заповеђено: Уђи у ковчег ти и синови твоји и жена твоја и жене синова твојих с тобом. [11] Раздвојио их је, дакле, од жена, да би тако чистотом живљења избегли пучину и онај свесветски бродолом. Међутим, по престанку потопа Господ вели: Изиди из ковчега ти и жена твоја и синови твоји и жене синова твојих с тобом. [12] Ето, брак је опет допуштен ради размножавања. А затим, зар Илија, тај возар кочија огњенога даха [13] и небескога пребивалишта [14], није пригрлио безбрачност и зар се није тиме уздигао изнад свих људи? Ко је небеса затворио [15]? Ко је подизао мртве? [16] Ко је разделио реку Јордан? [17] Није ли то био девственик Илија? Зар није Јелисеј, његов ученик, показавши истоветну врлину, затражио и наследио двоструку [18] благодат Светога Духа? ? шта је са три младића у ужареној пећи? Нису ли проводећи девствени живот постали јачи од огња, будући да су девственошћу њихова тела постала отпорна на ватру? [19] Није ли Данило кроз девственост толико очврснуо телом да зуби зверињи нису били у стању да се зарију у њега? [20] Није ли Бог, када је требало да се јави Израиљцима, заповедио да чувају своја тела чистим?[21] Нису ли свештеници, чувајући себе чистима, тако ступали у светињу и приносили жртве? [22] Није ли закон назвао чистоту великим заветом? [23]

Заповест закона, дакле, ваља схватита у оном најдуховнијем смислу. Јер постоји духовно семе, које се љубављу и страхом Божијим зачиње у духовној утроби, која у боловима рађа духа спасења. Тако, наиме, треба разумети и стих: Блажен онај који има семе на Сиону и своје у Јерусалиму. [24] Па зар је блудник или пијаница или идолопоклоник, блажен само зато што има семе на Сиону и своје сроднике у Јерусалиму? Нико благоразуман неће то рећи.

Девственост је анђеоски начин живота, особеност сваке бестелесне природе. To говоримо не презирући брачно живљење - далеко било - јер знамо да је Господ, за време свога боравка на земљи, благословио брак [25] и рекао: Брак нека буде у свему частан и постеља брачна чиста; [26] него девствености дајемо место изнад добра. Јер и међу врлинама постоје виши и нижи ступњеви, а тако и исто и у злочинствима. Знамо да су, после првоначалника нашега рода, сви смртни људи потомци брака; јер првородни људи су изданци девствености а не брака; међутим, безбрачност је, како рекосмо, подражавање анђеоском живљењу. Према томе, колико је анђео изнад човека, толико је девственост часнија од брачног живљења. И шта ја кажем: анђео? Сам Христос, девствености слава, не само по томе што је од Оца беспочетно, беспокретно и неспојиво рођен, него и по томе што је постао човек по нашем подобију и ваплотио се, нас ради, од Пресвете Дјеве без сједињења телесног, и сам собом показао истинску и савршену девственост, Отуда нам, наиме, то и није установио као закон; Јер, не могу сви примити ту реч, [27] како је сам рекао: делом нас је, међутим, поучио и за њу укрепио. Јер ко је тај коме није јасно да девственост сада живи међу људима.

Добро је, зацело, рађање деце, које брачним живљењем бива, а добар је и брак због избегавања блуда, [28] јер га сузбија и законитим сједињењем не допушта раздражености жеље да се предаје безаконим делима. Добар је брак за оне у којих нема уздржања; међутим, узвишенија је девственост, која умножава чедородност душе и која молитву, као зрео плод, Богу приноси. Брак нека буде у свему частан и постеља брачна чиста; а блудницима и прељубницима судиће Бог.[29]

НАПОМЕНЕ:

  1. Понз 25,9.

  2. Пост 2,7.

  3. Пост 2,22.

  4. Пост 2,25.

  5. Пост3,7.

  6. Пост 3,19.

  7. Пост 4,1.

  8. Дамаскин сматра да је брак наследио стање девичанства, као израз плана божанске икономије, и представља накнадну вољу Божију, која следује преступу првобитне воље Божије и неуспеху првостворених људи да из стања по образу доспеју до стањапо подобију.

  9. Пост 1,27.

 10. Пост 1,28.

 11. Пост 6,18.

 12. Пост 8,16.

 13. Огњенога даха: тиме Дамаскин на сликовит начин изражава сву чудесност Илијиног живота.

 14. Небеског пребивалишта: онај чије је станиште на небу. (2. Цар2,11).

 15. 1Цар17,1.

 16. 1.Цар 17,22.

 17. 2. Цар2,8

 18. 2. Цар 2,9.

 19. Дан 3,23.

 20. Дан 6,23.

 21. Изл 19,10-15.

 22. Бр 8,21

 23. Бр 6,2.

 24. Ис 31,9.

 25. Јн 2,1. и даље.

 26. Јев 13,4.

 27. Мт 19,11.

 28. 1. Кор 7,2.

 29. Јев 13,4.

[Милан Меденица :)]

дакле, због тога је Апостол тог мишљења.

касније смо видели и на примерима светих мученика (на којима се наша вера заснива и чије мошти освештавају СВАКИ приуготовљени престо у олтару) да брак није препрека ни за таква најсветија дела љубави.

једноставно, вера је подигла сву безаконитост на ниво светости.

по мом мишљењу, Апостол до тад то није нигде видео нити чуо и због тога је саветовао тако велике дарове - из љубави према ближњем а не због неке луде гадости према браку или понижењу свете тајне брака на ниво оправдања за блуд.

[cloudking]

шта је са три младића у ужареној пећи? Нису ли проводећи девствени живот постали јачи од огња, будући да су девственошћу њихова тела постала отпорна на ватру? [19] Није ли Данило кроз девственост толико очврснуо телом да зуби зверињи нису били у стању да се зарију у њега?

Posto pozivanja na ove redove imaju cinjenicni prizvuk moram da pitam... jel se ovo stvarno desilo ili je u pitanju metafora?

[kirios1]

bravo medo, divno, prelepi tekstovi nesiguran

[Милан Меденица :)]

[quote author=Милан Меденица ака Меда Брутал link=topic=8700.msg415665#msg415665 date=1303168823]

шта је са три младића у ужареној пећи? Нису ли проводећи девствени живот постали јачи од огња, будући да су девственошћу њихова тела постала отпорна на ватру? [19] Није ли Данило кроз девственост толико очврснуо телом да зуби зверињи нису били у стању да се зарију у њега?

Posto pozivanja na ove redove imaju cinjenicni prizvuk moram da pitam... jel se ovo stvarno desilo ili je u pitanju metafora?

десило, сва мучеништва и дела вере су описана до појединости. prst ka dole

није ретко било да нису могли људе из првог пута да убију хришћанина или се нешто фасцинантно десило, чудо Божје јел, а православље се немилице ослања на та дела мучеништва.

желим да кажем да се не заснива вера на чудима и догађајима, већ на испољавању храбрости да се погине за идеал који се живи и отелотвори на тај начин. свуда су хероји исти, само што се код нас постоји тенденција да се правоверно пренесе како јесте јер постоји елементарна пристојност и здрав разум да Бога и Његова дела нема потребе надограђивати.

постоје хагиографије (средњевековни, понеки и скорашњији, претерани описи житија светитеља), ал се тачно зна која и колика су претеривања јер се вера не заснива само на писанију већ и на усменом Предању, нечему што је здраворазумско или се подразумева.

[Милан Меденица :)]

bravo medo, divno, prelepi tekstovi

prst ka dole па нисам ја писао 

свети Јован Дамаскин је заслужан за то  winter

[cloudking]

Po kom modelu mozemo utvrditi da li su verska pisanja autenticna ili metaforicna?

Naravno mimo stare klasifikacije tipa: ako je pisanije  o lepim, dobrim i versko afirmativnim stvarima onda se sigurno desilo a ako je pisanije  o ruznim, losim i versko diskriminisucim stvarima onda je zasigurno metafora koju ne moze svako da razume jer mu nije dato...

Drugo pitanje: Zasto su tada ljudi mogli snagom volje da pobede vatru a danas ne mogu? Zasto se danas ne desavaju takva velika cuda nego su nam samo ostala vidjenja bogorodice  u deblima, plesni na zidu ili tostu?

[Милан Меденица :)]

Po kom modelu mozemo utvrditi da li su verska pisanja autenticna ili metaforicna?

Naravno mimo stare klasifikacije tipa: ako je pisanije  o lepim, dobrim i versko afirmativnim stvarima onda se sigurno desilo a ako je pisanije  o ruznim, losim i versko diskriminisucim stvarima onda je zasigurno metafora koju ne moze svako da razume jer mu nije dato...

Drugo pitanje: Zasto su tada ljudi mogli snagom volje da pobede vatru a danas ne mogu? Zasto se danas ne desavaju takva velika cuda nego su nam samo ostala vidjenja bogorodice  u deblima, plesni na zidu ili tostu?

суд времена је у питању, одрживост. оно што научници зову plausibility.

чак и после 5000 година знамо да је тотална будалаштина оно у шта су веровали фараони, тамо неки крокодилоглави, мачкоглави, којотоглави и сокоглави ликови правили неку папазјанију.

тачније, у случају Православља, НЕПРЕКИДНОСТ, ненарушивост. поред свих дешавања, свачијих греха, свакаквих јереси, лудости и ратова у којечије име и презиме, Црква није посрнула нити на било који начин ослабљена.

напротив, Тврђава истине и вере само има све више и више верних, здравих, па и болесних придошлих на излечење.

необразовани људи, или они са предрасудом, су у фазону да је Црква гомила неких људи који су ко мумије свети и нетрулежни по аутоматизму крштења. далеко од тога, светитељство је избор на жртву за добро заједнице и то не само заједнице верних, јер су сви ближњи.

да је лаж, завршило би у пепелу, песку, закопано и заборављено, до мере неодгонетања ко је и о чему се радило. без иједног живог припадника и спроводитеља таквог живота. једноставно, људи не трпе будалаштину на концу разума и емоције, какво год ти мишљење имао о верницима.

за мене је то чист опит логике и науке.

2. ко каже? цео свет обиђе дело истине и вере, само оне који не траже мимоиђе.

то је као да се не бавиш физиком, или не пратиш фудбал - нећеш ни знати да ли акцелератор у ЦЕРНу ради или не, или ко је победио и када. не дотакне те информација јер је не тражиш, не занима те.

у гомили случајева, људи једноставно игноришу јер им савест суди.

имаш рецимо, за мој појам, фасцинантну ствар код Светог Писма, верни људи већином не могу да га читају једноставно. ем га не разумеју, ем не могу да сваре тако лако што и разумеју, ем је заиста велики труд потребан да судиш сам себи, за почетак.

не у смислу да се шибаш по мозгу или леђима, већ у смислу да станеш на исповест и заиста признаш да си будалетина и да чиниш којекаква лудила.

покушај да изађеш напоље и да непознатом човеку кажеш своју најскривенију тајну у лице, и да очекујеш милост и загрљај после тога.

нама, вернима, то није никакав идеал - већ садашњост и реалност у којој живимо.

што је најсмешније, све постаје теже како постајеш свеснији јер схваташ све више последицу оног што чиниш - једноставно ти перспектива расте како ти срце расте. па самим тим и теже пада на савест и повратак на исповест, натоварен више јер ти се кеса напунила више јер ти је поверено више јер си ојачао у међувремену.

што си јачи, све је лакше да паднеш, јер више немаш једну везу са човеком, него сад живиш у заједници и само је мир и љубав то који је држе живом, животном, растућом, благодарном и добротворном.

брате, свако мало имаш мученике којима не могу да одсеку главу или да их убију из прве. само је питање колико је тај светитељ решио да се жртвује, толико ће бити и прослављен од Бога, па и људи.

зато олтар зовемо жртвеником, одакле се причешћујемо љубављу Јединог Бога:

https://www.pouke.org/forum/index.php/topic,12291.msg416398.html#msg416398

[cloudking]

Kako mozes da pricas takve stvari o egipatskoj religiji koja se odrzala duze nego hriscanstvo (do sad)? Ne rauzmem tu vrstu poredjenja?

NJihova religija je nestala zato sto je civilizacija propala. ne obratno... a pre nego sto je propala imala je vise od 2000 godina NEPREKIDNOSTI kako ti rece...

да је лаж, завршило би у пепелу, песку, закопано и заборављено, до мере неодгонетања ко је и о чему се радило. без иједног живог припадника и спроводитеља таквог живота. једноставно, људи не трпе будалаштину на концу разума и емоције, какво год ти мишљење имао о верницима.

за мене је то чист опит логике и науке.

Pa zasto onda islam nije zavrsio u pepelu? Ili budizam? Il ajd mani to... zasto najstarija religija na svetu Hinduizam (3.500 godina) nije zavrsio u pepelu kao budalastina, nego je  i dalje jedna od najvecih?

2. Ne razumem referencu na CERN kad govorimo o cudima?

[Милан Меденица :)]

Kako mozes da pricas takve stvari o egipatskoj religiji koja se odrzala duze nego hriscanstvo (do sad)? Ne rauzmem tu vrstu poredjenja?

NJihova religija je nestala zato sto je civilizacija propala. ne obratno... a pre nego sto je propala imala je vise od 2000 godina NEPREKIDNOSTI kako ti rece...

[quote author=Милан Меденица ака Меда Брутал link=topic=8700.msg416435#msg416435 date=1303253537]

да је лаж, завршило би у пепелу, песку, закопано и заборављено, до мере неодгонетања ко је и о чему се радило. без иједног живог припадника и спроводитеља таквог живота. једноставно, људи не трпе будалаштину на концу разума и емоције, какво год ти мишљење имао о верницима.

за мене је то чист опит логике и науке.

Pa zasto onda islam nije zavrsio u pepelu? Ili budizam? Il ajd mani to... zasto najstarija religija na svetu Hinduizam (3.500 godina) nije zavrsio u pepelu kao budalastina, nego je  i dalje jedna od najvecih?

2. Ne razumem referencu na CERN kad govorimo o cudima?

није поента колико траје, већ куда иде. и вера држи једну цивилизацију, а не обрнуто. гледаш с погрешне перспективе: не гледај кроз атеистичке очи, покушај да замислиш око чега се врти једна цивилизација, на примеру старог египта. шта уствари чини једну веру живом а шта цивилизацију?

зашто египат није могао да се одупре римљанима, а рим је ''пао'' под хришћанство а кренуло је од једног Човека са идејом који је испркосио и риму и јеврејима и свима редом и данас прскоси. па је чак узрок и твог постојања и опредељења.  dada

2. везујеш се за реч, пример, не за информацију, концепт, поенту приче. питао си како ниси ништа чуо о ''гвозденим'' људима: па ни не можеш да чујеш кад ниси циљна група, нити интересент.

ајде да ти дам екстремни хипотетички пример с моје стране: зашто бих ја теби сведочио нешто што би ти потенцијално пљунуо?

или на конкретном примеру сопствене личности: зашто се ниси заинтересовао да пронађеш има ли таквих људи, а умеш да се потрудиш онолико будалаштине да окачиш на свој сајт?

[cloudking]

Kako je to hrist uzrok moga opredeljenja?

Egiaptska civilizacija se jeste izgradila oko religije... grcak takodje... rimska isto... nasa moderna- zasigurno je nastala oko religijA ali ona danas ne igraju ulogu u njenom odrzavanju... sutra da nestanu sve religije sa planete ljudska civilizacija bi nastavila da postoji... ali o ovom pitanju mozemo obojica da spekulisemo jer nema pravog oslonca za kategorican stav.

-trazim te tvoje gvozdene ljude  i samo mi izlaze na googlu neki bodibilderi... priznajem nemam niakav pojam niti informaciju o tom cudu pa ako imas vremena  i volje, uputi me da ne lutam po netu...

-Nije lepo da stradanja ljudi nazivas budalastinama... ja mogu, ja nisam hriscanin tako da svejedno idem pravo u pakao, pa sto bar da se ne zabavim malo usput, ali ti valjda ne bi smeo...

није поента колико траје, већ куда иде. и вера држи једну цивилизацију, а не обрнуто. гледаш с погрешне перспективе: не гледај кроз атеистичке очи, покушај да замислиш око чега се врти једна цивилизација, на примеру старог египта. шта уствари чини једну веру живом а шта цивилизацију?

Pa sta je onda to sto jednu budalastinu Hinduizam drzi da se ne raspadne 3500 godina?

[Милан Меденица :)]

Kako je to hrist uzrok moga opredeljenja?

Egiaptska civilizacija se jeste izgradila oko religije... grcak takodje... rimska isto... nasa moderna- zasigurno je nastala oko religijA ali ona danas ne igraju ulogu u njenom odrzavanju... sutra da nestanu sve religije sa planete ljudska civilizacija bi nastavila da postoji... ali o ovom pitanju mozemo obojica da spekulisemo jer nema pravog oslonca za kategorican stav.

-trazim te tvoje gvozdene ljude  i samo mi izlaze na googlu neki bodibilderi... priznajem nemam niakav pojam niti informaciju o tom cudu pa ako imas vremena  i volje, uputi me da ne lutam po netu...

-Nije lepo da stradanja ljudi nazivas budalastinama... ja mogu, ja nisam hriscanin tako da svejedno idem pravo u pakao, pa sto bar da se ne zabavim malo usput, ali ti valjda ne bi smeo...

није поента колико траје, већ куда иде. и вера држи једну цивилизацију, а не обрнуто. гледаш с погрешне перспективе: не гледај кроз атеистичке очи, покушај да замислиш око чега се врти једна цивилизација, на примеру старог египта. шта уствари чини једну веру живом а шта цивилизацију?

Pa sta je onda to sto jednu budalastinu Hinduizam drzi da se ne raspadne 3500 godina?

како није Христос узрок твог опредељења?

атеиста има за веру да Бог не постоји, да се не клања појединачној личности. нема вере, нема Бога - нема атеизма. капираш колико је бесмислено бити атеиста?

поента је да у конкретној личности стоји центар вере, само је питање да ли почива на илузији или истини и која је личност центар те вере - арогантно сопство или благодареће туђство. без наспрамности нема оног другог.

баш сам са једним, далеко разумнијим, атеистом имао преписку на једном другом јавном гласилу како су атеисти у истим фркама као и верници, поготово како се ближи фамозна Апокалипса.

атеизам убија погрешан узрок - убија човека одузимајући му смисао, компас. зашто?

зато што се религија заснива на вернику, не ни само на личности која је обожавана, па онда на заједници верника и институцији вере па и на крају самој личности обожења. оно што атеизам данас ради је да узима науку као алат разбезбожења и покушава да се млати са метафизиком, философијом, вером - доменом са којим додирну тачку нема.

дође му крсташ који млатара у празно а нема реалног непријатеља.

дакле, атеизам нема ни смисла јер ниједна вера није од овог света - све су суштински откачене везаности, иако повезана за овај свет преко верника. нема једног смисленог верника и вере која не проповеда да ће да батали Земљу и да запали тамо где му је боље.

брате, верници су сви исељеници, а ви мислите да ће неко нешто да вам мазне  dada greengrin

што се онда атеисти буне? што капирају да ће да остану сами ... свако острво на своме, недодирнути суштински другим јер се своде на електроне, хормоне и којејош -ороне ... а приде ће да остану без заједнице наспрамности и за феноменално чудо, и сами ће да изгубе смисао и да отплове јер неће међу собом више имати везаност преко заједничког трипа. ал баш, трипа.

нисам баш начисто да ли да ти дам да прочиташ нешто, питање је шта ти уствари тражиш, за мој појам, с обзиром на то како објашњаваш катарзу до сад.

нисам ни људе назвао будалаштинама, него дела која се чине у којечије име и презиме. тако да и нисам, ни помислио.

хиндуизам је суштински облик нихилизма, пут у небиће, пут у откаченост од свега што знамо као било какву везу са творевином било којег облика, па чак и у метафизичком смислу. лично, мислим да их исто држи што и атеисте - потрага за смислом, не увиђајући суштински бесмисао ка коме путују.