Мироточење икона

[Аурор]

ево вам прост пример: докажите мене, па ћете да видите колико је то смешно ...

Moguce je dokazati da neko postoji. Moguce je dokazati da neko poseduje odredjene osobine, vestine itd.

поготово ако је живео пре 2000 година и оставио за собом сведоке  0442_feel

Nije ostavio svedoke, o tom se i radi.

[Огњен]

Утврдити у вери не значи убедити неког да верује да Бог постоји већ оснажити његову веру - поверење у Бога. Постоје људи који верују у све шта пише у Свето Писму и у све шта Црква учи али на делу - ропћу. Њихово практично утврђивање у вери огледа се у њиховом расположењу, у радости и у невољама,  а не у доказивању Божијег постојања.

Nisam govorio da je svrha toga da ubede osobu da postoji bog vec da je ubede da je bas jevrejski bog jedini koji postoji, a ne na primer arapski koji je sve popularniji.

А ја говорим о утврђивању оних који немају сумње у то који је Бог истинити.

[grigorije 2]

Bog je samo jedan i isti za sve ne postoji muslimanski, hinduisticki ili neki drugi bog.

Postoji Bog koji se otkrio kroz Sveto pismo i za to ima dokaza. Hriscanstvo je jedino

istinito iz prostog razloga jer postoje vrlo jaki dokazi da je Isus Hrist vaskrsao iz mrtvih.

Ako je to tacno a jeste onda je sve drugo pogresno.

[rogi]

Bog je samo jedan i isti za sve ne postoji muslimanski, hinduisticki ili neki drugi bog.

ne pravi se glup, chovek pricha o tome chija teologija je ispravna.

Postoji Bog koji se otkrio kroz Sveto pismo i za to ima dokaza.

isto koliko ima i dokaza da se bog otkrio kroz kuran, bagavad gitu, grant sahib ili bilo koju svetu knjigu.

Hriscanstvo je jedino

istinito iz prostog razloga jer postoje vrlo jaki dokazi da je Isus Hrist vaskrsao iz mrtvih.

isti takvi dokazi postoje i da je muhamed leteo na krilatom konju do raja i prichao sa bogom

ili da se krishna preobrazio pred ardzhunom u ogromno bicje sa hiljade ruku i rekao da je bog,

ili da je nanak tri dana i tri nocji sedeo na dnu reke i prichao sa bogom

ili da je bal shem tov pomerao planine.

[grigorije 2]

Bog je samo jedan i isti za sve ne postoji muslimanski, hinduisticki ili neki drugi bog.

ne pravi se glup, chovek pricha o tome chija teologija je ispravna.

Postoji Bog koji se otkrio kroz Sveto pismo i za to ima dokaza.

isto koliko ima i dokaza da se bog otkrio kroz kuran, bagavad gitu, grant sahib ili bilo koju svetu knjigu.

Hriscanstvo je jedino

istinito iz prostog razloga jer postoje vrlo jaki dokazi da je Isus Hrist vaskrsao iz mrtvih.

isti takvi dokazi postoje i da je muhamed leteo na krilatom konju do raja i prichao sa bogom ili da se krishna preobrazio pred ardzhunom u ogromno bicje sa hiljade ruku i rekao da je bog, ili da je nanak tri dana i tri nocji sedeo na dnu reke i prichao sa bogom.

Ja sam milion puta rekao da je pravoslavna teologija najispravnija. Ne postoji nijedan dokaz da se otkrio bilo gde drugde pogotovo ne u kuranu koji je plagijat hriscanstva, paganizma i ko zna jos cega. To sto si naveo sa Muhamedom pokazuje da ne razlikujes mitove i fantazije od istoriskih cinjenica. Hriscansko vaskrsenje moze da se testira naucno istoriski kako hoces.

[Аурор]

Bog je samo jedan i isti za sve ne postoji muslimanski, hinduisticki ili neki drugi bog.

Postoji Bog koji se otkrio kroz Sveto pismo i za to ima dokaza. Hriscanstvo je jedino

istinito iz prostog razloga jer postoje vrlo jaki dokazi da je Isus Hrist vaskrsao iz mrtvih.

Ako je to tacno a jeste onda je sve drugo pogresno.

Postoje? De si ih nasao?

Ja se ubih trazeci ih i apsolutno nista nisam nasao o tome.

A sto se tice "Boga koji se otkrio kroz Sveto pismo" - ni za to nije bilo nikakvih dokaza niti ce ikakvog dokaza ikada i biti.  Sta pod tim "otkrivenjem" podrazumevas?

[grigorije 2]

DA LI JE ISUSOVA SMRT VARKA, A NJEGOVO VASKRSENJE PREVARA?

Analizirajući medicinske i istorijske podatke, dr Aleksandar Meterel je zaključio da Isus nije mogao

da preživi velike napore prilikom raspeća, a još manje ranu kopljem koje je prošlo kroz njegova

pluća i srce. Ideja da se on nekako onesvestio na krstu i pravio se da je mrtav, nema osnovu ni u

kakvim dokazima. Rimski dželati su bili zastrašujuće efikasni, znajući da bi se sami suočili sa smrću

ako bi bilo koja od njihovih žrtvi sišla sa krsta živa.  Čak i da je Isus nekako preživeo mučenje,

njegovo stanje nikada ne bi moglo da nadahne svetski pokret zasnovan na premisi da je slavno

trijumfovao nad smrću.

DA LI JE ISUSOVO TELO ZAISTA NESTALO IZ GROBA?

Vilijem Lejn Kreg je izneo upečatljive dokaze da je istrajni simbol uskrsa - prazan Isusov grob - bio

istorijska realnost. O praznom grobu se izveštava ili se na njega ukazuje u veoma ranim izvorima -

Jevanđelju po Marku i verovanju navedenom u 1. Poslanici Korinćanima, 15. poglavlju - koji datiraju toliko blizu događaja da nisu mogli da budu proizvod legende.  Činjenica da Jevanđelja

izveštavaju da su žene otkrile prazan grob pojačava autentičnost priče. Mesto Isusovog groba je

bilo poznato i hrišćanima i Jevrejima, tako da su skeptici mogli da provere grob. U stvari, niko, čak

ni rimske vlasti ili jevrejski sveštenici, nikada nisu tvrdili da se u grobu i dalje nalazilo Isusovo telo.

Umesto toga, bili su primorani da izmisle apsurdnu priču da su učenici, uprkos tome što nisu imali

motiva niti mogućnosti, ukrali telo - teorija u koju čak ni najskepitičniji kritičari danas ne veruju.

DA LI JE ISUS VIĐEN ŽIV POSLE SMRTI NA KRSTU?

Dokazi za Isusovo pojavljivanje posle vaskrsenja se nisu postepeno razvijali tokom godina kako je

mitologija izvrtala sećanja na njegov život. Umesto toga, rekao je Geri Habermas, stručnjak po

pitanju Vaskrsenja, vaskrsenje je bilo “centralna objava rane crkve od samog početka”. Drevno

verovanje navedeno u 1. Poslanici Korinćanima, 15. poglavlje, spominje specifične osobe koje su

srele vaskrslog Hrista, a Pavle je  čak izazvao skeptike iz prvog veka da lično razgovaraju sa tim

osobama kako bi sami utvrdili istinu. Dela apostolska su puna veoma ranih potvrda Isusovog

vaskrsenja, dok Jevanđelja detaljno opisuju brojne susrete. Britanski teolog Majkl Grin je zaključio:

“Isusova pojavljivanja su potvrđena kao i bilo šta iz drevnih vremena.... Ne može postojati

racionalna sumnja da su se odigrale.”

DA LI POSTOJE NEKE DODATNE ČINJENICE KOJE UKAZUJU NA VASKRSENJE?

Posredni dokazi Dž. P. Morlenda su dodali konačnu dokumentaciju za vaskrsenje. Prvo, učenici su

bili u jedinstvenom položaju da znaju da li se vaskrsenje odigralo i oni su išli u smrt objavljujući da

je ono istinito. Niko svesno i svojevoljno ne umire za neku laž. Drugo, osim vaskrsenja, ne postoji

dobar razlog zašto bi se skeptici kao što su Pavle i Jakov preobratili i umrli za svoju veru. Treće, u

toku nekoliko nedelja od raspeća, hiljade Jevreja je počelo da napušta ključne društvene prakse

koje su vekovima imale kritičan sociološki i religiozni značaj. Verovali su da rizikuju da budu

prokleti ako nisu u pravu. Četvrto, rani obredi pričešća i krštenja su potvrdili Isusovo vaskrsenje i

božansku prirodu. I peto, čudesna pojava crkve, uprkos surovim rimskim progonima “pravi veliku

rupu u istoriji, rupu veličine i oblika vaskrsenja”, kako je to Mul rekao

[ivana626]

Bog je samo jedan i isti za sve ne postoji muslimanski, hinduisticki ili neki drugi bog.

ne pravi se glup, chovek pricha o tome chija teologija je ispravna.

Postoji Bog koji se otkrio kroz Sveto pismo i za to ima dokaza.

isto koliko ima i dokaza da se bog otkrio kroz kuran, bagavad gitu, grant sahib ili bilo koju svetu knjigu.

Hriscanstvo je jedino

istinito iz prostog razloga jer postoje vrlo jaki dokazi da je Isus Hrist vaskrsao iz mrtvih.

isti takvi dokazi postoje i da je muhamed leteo na krilatom konju do raja i prichao sa bogom

ili da se krishna preobrazio pred ardzhunom u ogromno bicje sa hiljade ruku i rekao da je bog,

ili da je nanak tri dana i tri nocji sedeo na dnu reke i prichao sa bogom

ili da je bal shem tov pomerao planine.

"Некад сам говорио да није важно да ли се тај неко зове Буда, Мухамед или Исус, важно је да постоји… и у то ме убеђују… читам, сазнајем… размишљам… закључујем:

Погрешно је мешати Мухамеда, Буду и Христа. Мухамед је био само пророк, Буда је био човек који је доспео до облака, али се никада изнад њих није попео, него се задовољио само погледом одозго. Једино је Христос Бог, јер је победио смрт. Он је и Богочовек, јер се спустио на ниво човека да би га спасао од зла које чини."

Свети Владика Николај Велимировић

[Милан Меденица :)]

ево вам прост пример: докажите мене, па ћете да видите колико је то смешно ...

Moguce je dokazati da neko postoji. Moguce je dokazati da neko poseduje odredjene osobine, vestine itd.

поготово ако је живео пре 2000 година и оставио за собом сведоке  0110_hahaha

Nije ostavio svedoke, o tom se i radi.

рече ти ја лепо да ми објасниш ону жену са два штапа и дете коме су крцкале кости, па онда мош ми причаш о рукоположеним сведоцима  0110_hahaha

[rogi]

@grigorije

taj tekst je chista demagogija, nijednog dokaza u njemu.

@ivana

isto i muslimani i jevreji imaju neke odgovore zashto je njihova veza sa bogom bolja od svih ostalih, a hrishcjanstvo nije jedino koje uchi da je bog sishao na zemlju. hindusi veruju da je bog sishao kao krishna, siki veruju da je bog sishao na zemlju kao nanak.

[Аурор]

DA LI JE ISUSOVA SMRT VARKA, A NJEGOVO VASKRSENJE PREVARA?

Analizirajući medicinske i istorijske podatke, dr Aleksandar Meterel je zaključio da Isus nije mogao

da preživi velike napore prilikom raspeća, a još manje ranu kopljem koje je prošlo kroz njegova

pluća i srce. Ideja da se on nekako onesvestio na krstu i pravio se da je mrtav, nema osnovu ni u

kakvim dokazima. Rimski dželati su bili zastrašujuće efikasni, znajući da bi se sami suočili sa smrću

ako bi bilo koja od njihovih žrtvi sišla sa krsta živa.  Čak i da je Isus nekako preživeo mučenje,

njegovo stanje nikada ne bi moglo da nadahne svetski pokret zasnovan na premisi da je slavno

trijumfovao nad smrću.

Ovo je samo hipoteticko razmatranje o tome sta bi bilo kada bi covek bio na krstu i kako bi se ponasao, da li bi mogao da se onesvesti, da li bi mogao da se onesvesti, da li su ga dzelati mogli pustiti, da li je on to sve preziveo... Ovo nije nikakav dokaz ni za sta, mogao sam i ja sesti sa tobom i pricati o tom istom.

A kakve je "medicinske i istorijske podatke" doktor analizirao ja ne znam, ako moze to da se prilozi a da je nesto izvan Svetog pisma, onda cemo videti kakvo je, da li je validno i u skladu sa tim (ne) prihvatiti.

DA LI JE ISUSOVO TELO ZAISTA NESTALO IZ GROBA?

Vilijem Lejn Kreg je izneo upečatljive dokaze da je istrajni simbol uskrsa - prazan Isusov grob - bio

istorijska realnost. O praznom grobu se izveštava ili se na njega ukazuje u veoma ranim izvorima -

Jevanđelju po Marku i verovanju navedenom u 1. Poslanici Korinćanima, 15. poglavlju - koji datiraju toliko blizu događaja da nisu mogli da budu proizvod legende.

Mi ateisti mislimo da je grob doista bio prazan ali da niko nikada nije ni bio u njemu.

Tako da je grob svakako bio prazan.

DA LI JE ISUS VIĐEN ŽIV POSLE SMRTI NA KRSTU?

Dokazi za Isusovo pojavljivanje posle vaskrsenja se nisu postepeno razvijali tokom godina kako je

mitologija izvrtala sećanja na njegov život. Umesto toga, rekao je Geri Habermas, stručnjak po

pitanju Vaskrsenja, vaskrsenje je bilo “centralna objava rane crkve od samog početka”. Drevno verovanje navedeno u 1. Poslanici Korinćanima, 15. poglavlje, spominje specifične osobe koje su

srele vaskrslog Hrista, a Pavle je  čak izazvao skeptike iz prvog veka da lično razgovaraju sa tim

osobama kako bi sami utvrdili istinu. Dela apostolska su puna veoma ranih potvrda Isusovog

vaskrsenja, dok Jevanđelja detaljno opisuju brojne susrete. Britanski teolog Majkl Grin je zaključio:

“Isusova pojavljivanja su potvrđena kao i bilo šta iz drevnih vremena.... Ne može postojati

racionalna sumnja da su se odigrale.”

Ajde procitaj samo podvuceni deo, valjda ces izvuci poentu iz toga.

Da je to objava crkve, to je svakako tako i u to nema sumnje ali moja poenta je (pod uslovom da citava prica oko vaskrsenja nije nikakva metafora-alegorija) da izvan Jevandjelja ili dela apostola nema nikakvih potvrda nicega. Postoji samo neverovatan nedostatak istih.

Ajde bas nadji sa kojim skepticima je pricao i da vidimo da li postoji zapis tih skeptika mada je i to nedovoljno.

To je ono - "moj komsija je rekao bratu od tetke mog komsije da je Zika prekjuce...".

A kad vec postoje ljudi koji su to videli, kako to da niko od njih nista nije zapisao o tome a da je to u formi istorijskog dokumenta, zapisa, da nije deo Jevandjelja ili crkvenih knjiga ili neceg takvog?

Da je dokaz, da se izrazim precizno. Nije li on otisao na nebo pred ocima stotina ljudi?

Ja da sam tako nesto video, svakako bih negde zapisao to sa nekim, da ostane generacijama.

Poslednja recenica, ta u kojoj je teolog zakljucio da je potvrdjeno, potpuno je irelevantna.

učenici su bili u jedinstvenom položaju da znaju da li se vaskrsenje odigralo i oni su išli u smrt objavljujući da

je ono istinito. Niko svesno i svojevoljno ne umire za neku laž. Drugo, osim vaskrsenja, ne postoji

dobar razlog zašto bi se skeptici kao što su Pavle i Jakov preobratili i umrli za svoju veru.

Vama su svi ljudi koji se pominju u Bibliji istorijske licnosti?

To mislim u smislu da postoji tamo Prica o Jovu i da vi stvarno mislite da je postojao covek koji se zvao Jov i o kome su pricali Satana i Bog?

A taj metod zakljucivanja podseca pomalo na logicku gresku afirmacije konsekvensa.

Ako pada onda trava raste.

Trava raste.

_________________

0110_hahaha pada.

@grigorije

taj tekst je chista demagogija, nijednog dokaza u njemu.

Da, objektivno, tekst je cista demagogija.

[grigorije 2]

@grigorije

taj tekst je chista demagogija, nijednog dokaza u njemu

Ovaj tekst samo ukratko prikazuje dokaze, inace svaki deo je posebno objasnjen.

Sto se tebe tice vidim da si neko ko voli da sedi na dve stolice, malo bi da budes

pravoslavac a malo antiteista.

[grigorije 2]

Ovo nije nikakvo hipoteticko razmatranje vec postoje cinjenice o tome kako umire covek koji

je razapet na krstu . Na osnovu vestacenja koje je uradjeno utvrdjeno je da niko ne moze

da prezivi razapinjanje pa ni Isus, zato sto smrt nastupa usled gusenja. Takodje je istoriski dokazano

propadanje kopljem koje se pominje u Jevandjelju po Jovanu.

Sto se tice toga da je grob bio prazan zato sto Isus nikada u njemu nije bio sahranje  ta prica

jednostavno nije tacna. Prvo po Mojsijevom zakonu sahrana je morala da bude obavljena zato sto se

priblizavala Pasha. Drugo zakoni higijene su nalagali da je svako morao da bude sahranjen. Trece opet

po Mojsijevom zakonu svako je imao pravo na pristojnu sahranu bez obzira na nacin pogubljenja.

Naravno da je bila objava rane crkve pa nisi valjda ocekivao da ce jevrejske staresine da grade

slucaj u korist Isusa. To je bila rana objava crkve, i tada je bilo jos uvek zivih svedoka koji su

mogli da iznesu drugaciju pricu, da kazu da apostoli lazu da iznesu druge dokaze. Umesto toga

oni si izmislili apsurdnu pricu da su ucenici ukrali telo ili da je u pitanju madjionicarski trik.

[rogi]

malo bi da budes pravoslavac a malo antiteista.

e?  :cheesy: ja sam filosof/ deista, kako god to hocje neko da zove. a shto se religija tiche, mogu da uchestvujem u raspravama i o pravoslavlju, i katolicizmu, i protestantizmu, i hasid judaizmu, i suni i shia islamu, i sikizmu i vaishnavizmu; to su religije koje poznajem.

[Аурор]

Ovo nije nikakvo hipoteticko razmatranje vec postoje cinjenice o tome kako umire covek koji

je razapet na krstu . Na osnovu vestacenja koje je uradjeno utvrdjeno je da niko ne moze

da prezivi razapinjanje pa ni Isus, zato sto smrt nastupa usled gusenja. Takodje je istorijski dokazano

propadanje kopljem koje se pominje u Jevandjelju po Jovanu.

Pa dobro, ako je istorijski dokazano probadanje, pretpostavljamo da ti nije nikakav problem da nadjes legitiman dokaz koji ce to da potvrdi, zar ne? Kazem da je ovo hipoteticko razmatranje o coveku koga razapnu na krst.

Zar nije? Bilo da je Isus ili neko sa drugim imenom.  Utvrdjeno je da uopste covek ne moze da prezivi razapinjanje, jeste li tako?  Kazem da to nije nikakav dokaz da je Isus bio razapet na krstu uopste.

Ateisti misle da se takav dogadjaj nikada nije odigrao.

Sto se tice toga da je grob bio prazan zato sto Isus nikada u njemu nije bio sahranje  ta prica

jednostavno nije tacna.

Meni izgleda da je tacna.  Pruzis dokaz izvan Jevandjelja (koje nije dokaz ni za sta!) i prihvatam.    

tada je bilo jos uvek zivih svedoka koji su

mogli da iznesu drugaciju pricu, da kazu da apostoli lazu da iznesu druge dokaze. Umesto toga

oni si izmislili apsurdnu pricu da su ucenici ukrali telo ili da je u pitanju madjionicarski trik.

A odakle tebi da su postojali ti svedoci? Kako niko od njih nista nije zapisao?

Kako niko nije to videO? Kako niko nije pricao sa svedocima?  

Nisu li se cuda desavala pred ocima stotina ljudi?

Zasto se jedini dokazi nalaze u Jevandjelju?  Zasto se svedoci samo tamo pominju?

Prvo po Mojsijevom zakonu sahrana je morala da bude obavljena zato sto se

priblizavala Pasha. Drugo zakoni higijene su nalagali da je svako morao da bude sahranjen. Trece opet

po Mojsijevom zakonu svako je imao pravo na pristojnu sahranu bez obzira na nacin pogubljenja.

Ateisti misle da nikada nije ni postojao Mojsije.

Misle da je Mojsije eksplicitni plagijat lika Sargona od Akada.