Trojicni Bog - biblijska nauka ili ne

[Agnostik__]

пре 3 минута, dragisa рече

znači tebi su termini oko koje se "vrti" cela vera: Sin - Otac, ustvari nešto što može biti, ne mora, valjda je...  shvaćeno ovako ili onako?

zar ne misliš da ovi termini koji su toliko bitni izražavaju nešto krucijalno bitno? 

Koliko sam shvatio prema rijecima apostola, sve se vrti oko toga da povjerujem u Boga i spasitelja kojeg je on poslao.. a ostalo prevazilazi moje snage, niti se trazi od mene. Jovanovo jevandjelje je napisano da dokaze da je Isus mesija, Sin Boziji, i ja vjerujem u to.

[dragisa]

Управо сада, Agnostik__ рече

Koliko sam shvatio prema rijecima apostola, sve se vrti oko toga da povjerujem u Boga i spasitelja kojeg je on poslao.. a ostalo prevazilazi moje snage, niti se trazi od mene. Jovanovo jevandjelje je napisano da dokaze da je Isus mesija, Sin Boziji, i ja vjerujem u to.

dobro ajde ovako: šta je po tvom viđenju "metaforični Sin Božiji"

(piši, moram da se odjavim ustajem vrlo rano)

[N.Petrovic]

пре 28 минута, Agnostik__ рече

Ponavljam,  nedvosmisleno mi se cini da je tu Bog Otac postavio Isusa na najuzviseniji polozaj. Ne vidim na koji nacin je Isus Bog kao i Otac time sto ga je ovaj postavio da gospodari nad nama, sto je isti slucaj bio sa faraonom i Josifom.

 

Kako se u ovo tvoje uporedjenje uklapa ovaj stih?

Jn. 3. 13. И нико се није попео на небо осим Онај који сиђе с неба, Син Човјечији који је на небу.

Obrati paznju da Hristos razgovara sa Nikodimom i ujedno mu govori da je istog tog trenutka i na nebu. Ne kaze  ``koji je bio na nebu`` vec koji je ujedno i na nebu. 

[Vladan :::.]

пре 11 минута, Agnostik__ рече

Ne shvatas o cemu govorim.

Да погађам? Јер не разумем чаробни селијах?

пре 11 минута, Agnostik__ рече

Sta mi je objasnjeno u praslikama?

Да праслика упућује на нешто веће од себе а не исто иначе не би била слика него оригинал. Ако је Јосиф слика онда је Христос Син иначе Јосиф не би био праслика него исто што и Христос а то чак ни ти не би смео да тврдиш.

пре 11 минута, Agnostik__ рече

Bilo ono praslika ili ne

Извлачиш се из аргумента о прасликама? ОК, али онда ти за Јосифа (и остале) пада и аргумент о салијаху. Немаш салијах а већ си изгубио причу о титули. Остаје само да вртиш измишљену причу о грчкој филозофији и правиш се Тоша тј. Тома.

пре 11 минута, Agnostik__ рече

argumentima pobijem tvoju verziju ongoa sto pise tamo.. verziju koja nema smisla

Да та верзија нема смисла ти би је побио о час посла, али ти само вртиш и вртиш о грчкој филозофији...

 

[Agnostik__]

пре 5 минута, N.Petrovic рече

 

Kako se u ovo tvoje uporedjenje uklapa ovaj stih?

Jn. 3. 13. И нико се није попео на небо осим Онај који сиђе с неба, Син Човјечији који је на небу.

Obrati paznju da Hristos razgovara sa Nikodimom i ujedno mu govori da je istog tog trenutka i na nebu. Ne kaze  ``koji je bio na nebu`` vec koji je ujedno i na nebu. 

Tesko pitanje. Postoje razni nacini gledanja na to, a ja ne znam na koji da gledam, ako cu biti iskren. 

Pa, ako bih to shvatio tako bukvalno kao i ti, onda bih bio u dilemi.. ne mogu doci do smislenog zakljucka.

Kako ti to shvatas?

[Agnostik__]

пре 3 минута, Vladan :::. рече

Да погађам? Јер не разумем чаробни селијах?

Да праслика упућује на нешто веће од себе а не исто иначе не би била слика него оригинал. Ако је Јосиф слика онда је Христос Син иначе Јосиф не би био праслика него исто што и Христос а то чак ни ти не би смео да тврдиш.

Извлачиш се из аргумента о прасликама? ОК, али онда ти за Јосифа (и остале) пада и аргумент о салијаху. Немаш салијах а већ си изгубио причу о титули. Остаје само да вртиш грчку филозофију и правиш се Тоша.

Да та верзија нема смисла ти би је побио о час посла, али ти само вртиш и вртиш о грчкој филозофији...

 

Nema potrebe da budes ironican.

Ne sporim da praslika upucuje na nesto vise od sebe. Naravno da upucuje, u ovom slucaju - na mesiju, koji ima najuzviseniju misiju i poziciju, kako od proroka, tako od bilo koga prije.

Nemam sta da pobijem covjece. Pavle je jasan po tom pitanju; Bog Otac je postavio mesiju na najuzviseniji polozaj da gospodari nama jer mesija nosi njegov potpuni autoritet.

[N.Petrovic]

пре 2 минута, Agnostik__ рече

Tesko pitanje. Postoje razni nacini gledanja na to, a ja ne znam na koji da gledam, ako cu biti iskren. 

Pa, ako bih to shvatio tako bukvalno kao i ti, onda bih bio u dilemi.. ne mogu doci do smisljenog zakljucka.

Kako ti to shvatas?

Odgovoricu ti stihom koji to objasnjava sa nadom da ces razmisliti i spojiti ih:

2.Kol. 9. Јер у Њему обитава сва пуноћа Божанства тјелесно,

[Agnostik__]

Управо сада, N.Petrovic рече

Odgovoricu ti stihom koji to objasnjava sa nadom da ces razmisliti i spojiti ih:

2.Kol. 9. Јер у Њему обитава сва пуноћа Божанства тјелесно,

Mislim da je kljuc razumjevanja tog stiha u ovom, takodje od Pavla:

"Bog bjese u Hristu i pomiri svijet sa sobom" (1 Kor 5;19)

Kako shvastas navedeno? 

[N.Petrovic]

пре 15 минута, Agnostik__ рече

i onda ce se prema rijecima Pavla, on sam pokoriti Bogu Ocu.

Ovde vec moras otvoriti istoriju i prouciti kako su nekoliko prethodnih careva Korinta dolazili na vlast. Naime sinovi su ubijali oca posle punoletstva i da ne bi Korincani imali takvu predstavu i o Hristu, Sinu Bozijemu, pokazuje im harmoniju izmedju njih.

Ovo objasnjenje, detaljnije mozes naci kod Varsanufija Velikog koga si vec pominjao, samo sto ja onaj tvoj citat ne nalazim u Duhovnom Rukovodjenju.

[Agnostik__]

пре 3 минута, N.Petrovic рече

Ovde vec moras otvoriti istoriju i prouciti kako su nekoliko prethodnih careva Korinta dolazili na vlast. Naime sinovi su ubijali oca posle punoletstva i da ne bi Korincani imali takvu predstavu i o Hristu, Sinu Bozijemu, pokazuje im harmoniju izmedju njih.

Ovo objasnjenje, detaljnije mozes naci kod Varsanufija Velikog koga si vec pominjao, samo sto ja onaj tvoj citat ne nalazim u Duhovnom Rukovodjenju.

Jedino to mi je dostupno od njega na svetosavlju, ako imas pdf, postavi mi ovde.

Pa, to mi djeluje malo i nategnuto, ali hajde, prihvaticu. Medjutim, to opet ne bi rijesilo moju nedoumicu po pitanju toga svega. (odnosno tog dijela na osnovu kojeg on dokazuje da je mesija Bog)

[Vladan :::.]

пре 13 минута, Agnostik__ рече

Nema potrebe da bude ironican.

Нема потребе ни да ти вртиш недоказану причу о грчкој филозофији па је вртиш.

пре 13 минута, Agnostik__ рече

Ne sporim da praslika upucuje na nesto vise od sebe. Naravno da upucuje, u ovom slucaju - na mesiju, koji ima najuzviseniju misiju i poziciju, kako od proroka, tako od bilo koga prije.

Такав Месија није ништа узвишенији од Илије или Еноха који су исто узнети на небо, или од Мелхиседека којем је Аврам дао десетак и који је такође праслика Христа или од Јована Крститеља који је највећи од рођених на земљи. Христос је најузвишенији зато што је од пре постанка света (Еф 1) тј. Син Божији, Алфа и Омега.

 

[Agnostik__]

пре 15 минута, Vladan :::. рече

Нема потребе ни да ти вртиш недоказану причу о грчкој филозофији па је вртиш.

Такав Месија није ништа узвишенији од Илије или Еноха који су исто узнети на небо, или од Мелхиседека којем је Аврам дао десетак и који је такође праслика Христа или од Јована Крститеља који је највећи од рођених на земљи. Христос је најузвишенији зато што је од пре постанка света тј. Син Божији, Алфа и Омега.

 

Naravno da bi mesija bio uzviseniji od bilo koga drugog i da nije Bog, pa ni najveci andjeo, kako je ucio Arije pa sad i JS.. jer danas postoje neki koji uce da je on samo covjek (koji su vise orjentisani jevrejima), bez preegzistencije, ali i u tom slucaju tvoj argument ne bi bio validan, jer bi mesija opet bio najuzviseniji od svih iz razloga sto mu je Otac dao sve u ruku, apostlutnu moc i autoritet.

Jedan od jacih argumenta u potvrdu Isusovog bozanstva, jedan od onih zbog kojih imam rezervisan stav po tom pitanje, je:

"I ti Gospode u pocetku osnova zemlju i nebo je dijelo ruku tvojih.. A ti si uvijek isti i godinama tvojim nema kraja." (Jev 1;10-12) jer ovde Pavle citira psalam 102;25.. i primjenjuje ga na Isusa a koji se prvobitno odnosio na Jahvea. Pitam se iz kojeg razloga, i to bas jevrejima, hm..




 

[N.Petrovic]

пре 13 минута, Agnostik__ рече

Mislim da je kljuc razumjevanja tog stiha u ovom, takodje od Pavla:

"Bog bjese u Hristu i pomiri svijet sa sobom" (1 Kor 5;19)

Kako shvastas navedeno? 

Ovaj je stih iz:

2.Kol. 5. 18. А све је од Бога, који помири нас са собом кроз Исуса Христа, и који нам даде службу помирења,

Vec sam postavio post u ovoj temi, ali bese zatrpan, tako da cu opet ponoviti reci sv. Grigorija Niskkog sa malom doradom:

Stvar je u tome da kada Protestanti govore o imenu ``Bog`` oni zamisljaju jedno Lice. Po mogucstvu sa belom bradom, krunom, nekom munjom u ruci, kocije i beli konji pride.... i tako ga zamisljaju jednog. Medjutim u Pismu ime ``Bog`` oznacava sustinu, tako da mi Pravoslavni  ispovedajuci da postoji jedna sustina Svete Trojice, samim tim ucimo da je Bog jedan, zato sto je Bog ime jedne sustine.  

Dakle ovaj stih moze glasiti i ovako: A sve je od Svete Trojice koja pomiri nas sa sobom.... a da se apsolutno nista ne promeni u razumevanju.

Jos nesto primeti i razmisli zasto? A to je da se nigde u Novom Zavetu ne pominje samo Sin, vec je u istom stihu uvek prisutan i Otac.

 

[Vladan :::.]

пре 16 минута, Agnostik__ рече

ali i u tom slucaju tvoj argument ne bi bio validan, jer bi mesija opet bio najuzviseniji od svih iz razloga sto mu je Otac dao sve u ruku, apostlutnu moc i autoritet

Тако је може Бог било кога да учини најузвишенијим, и човека и анђела и обичан камен (као синове Аврамове) али он ништа од тога не ради. Јер колико год да је човек узвишен он не може да усинови људе Богу а Христос (у Еф 1 који ти упорно заобилазиш) управо то ради. А једини начин да ми будемо усиновљени је да се сјединимо са Сином а то радимо кроз његово Тело, а Син + Тело = Богочовек Христос.

Дакле, Бог може и камен да направи најузвишенијим али то није оно што је урадио него је послао Сина да постане човек да нас спасе усиновљењем.

Дакле, Син Божији није само титула, салијах са тим нема везе, грчка филозофија такође а ни твоје објашњење о најузвишенијем бићу. А све то имаш нацртано у Еф 1.

 

[Agnostik__]

пре 1 минут, N.Petrovic рече

Ovaj je stih iz:

2.Kol. 5. 18. А све је од Бога, који помири нас са собом кроз Исуса Христа, и који нам даде службу помирења,

Vec sam postavio post u ovoj temi, ali bese zatrpan, tako da cu opet ponoviti reci sv. Grigorija Niskkog sa malom doradom:

Stvar je u tome da kada Protestanti govore o imenu ``Bog`` oni zamisljaju jedno Lice. Po mogucstvu sa belom bradom, krunom, nekom munjom u ruci, kocije i beli konji pride.... i tako ga zamisljaju jednog. Medjutim u Pismu ime ``Bog`` oznacava sustinu, tako da mi Pravoslavni  ispovedajuci da postoji jedna sustina Svete Trojice, samim tim ucimo da je Bog jedan, zato sto je Bog ime jedne sustine.  

Dakle ovaj stih moze glasiti i ovako: A sve je od Svete Trojice koja pomiri nas sa sobom.... a da se apsolutno nista ne promeni u razumevanju.

Jos nesto primeti i razmisli zasto? A to je da se nigde u Novom Zavetu ne pominje samo Sin, vec je u istom stihu uvek prisutan i Otac.

 

Po mogucstvu sa belom bradom, krunom, nekom munjom u ruci, kocije i beli konji pride... - ne znam otkud ti ovakav zakljucak, ovo je totalna predrasuda. Bolje protestanti poznaju pismo nego pravosalvci, jer ga ovi stalno citaju i izucavaju, tako da je ovo smjesno sto tvrdis.

Medjutim u Pismu ime ``Bog`` oznacava sustinu - da li mozes dokazati ovo na osnovu pisma? Jer mislim da pismo govori bas suprotno.

Problem je sto se tu govori o Bogu Ocu konkretno.