Trojicni Bog - biblijska nauka ili ne

[Agnostik__]

пре 7 минута, Vladan :::. рече

Нити у аргументу из Еф 1,20-21 нити у објашњењу о прасликама нема грчке филозофије, све је потпуно библијско. Али, будући да ту нема салијаха (како га ти површно разумеш) онда ту за тебе нема ни Библије. А то је читање кроз филтер.

Дакле, опет врдаш.

 

Mozemo li fino pricati, bez da se optuzujemo u svakoj recenici? Objasnio si to, samo sto ne vidim nikakav temelj za to da je Isus Bog jos uvijek na tom mjestu.

Samo vidim da ga je Bog postavio na to mjesto.

[dragisa]

пре 10 часа, Agnostik__ рече

"Zastpunik jedne osobe se smatra samom tom osobom koju on zastupa. Samim tim, bilo kakav cin koji pocini postavljeni zastupnik, smatra se cinom koga je izvrsio onaj koga taj zastupnik predstavlja"

 

пре 10 часа, Agnostik__ рече

Sto se tice principa salijah, on je vrlo biblijski utemeljen, a najbolji primjer zastupanja Boga Oca od strane Isusa je ovaj: 

"Ko vjeruje u mene, ne vjeruje u mene, nego u Onoga (Boga Oca) koji me je poslao. I ko vidi mene, vidi Onoga koji me je poslao"

ama kakav te salijah princip spopao, pa zar ne vidiš da je ovde reč o sinovstvu, nikakvom zastupanju. nego je tebi sinovstvo potpuno strano i ne možeš da shvatiš da Hristos kada kaže ne verujete u mene nego verujete u Oca potencira naše usinovljenje. jer verom svaki verujući zapravo (kao i Spasitelj) ima relaciju ka Ocu i time zaista verujući u Sina ustvari veruje u Oca i time (što mi nazivamo usinovljenje) zadobija, usličnjava se, pričešćuje se,...(izaberi sam izraz)  a evo ja ću izabrati najgori izraz da bi plastično objasnio: "postaje" Ličnost Sina Božijeg. dakle nema nikavog zastupništva već ima usinovljenja gde je samim tim najvažnija ta Njegova relacija ka Ocu. njegova najdublja suština je okrenutost odnosno vera ka Ocu, koju i svaki verujući (po njegovim ne lažnim rečima) i sam opituje, a on to videći još tada kada je govorio potvrđuje kao ispravno i kao pravi put.

kakvi principi i formule...

[dragisa]

i da dodam, pogledaj kako je i naravno nastavak citata vrlo logičan, ko "vidi" mene "vidi" i Oca, pa naravno, jer je po sredi neposredan opit sinovstva gde su jasno "vidljivi" i Sin i Otac, ako razumeš...

[Vladan :::.]

пре 1 минут, Agnostik__ рече

Mozemo li fino pricati, bez da se optuzujemo u svakoj recenici?

Мислиш на то што кажем да врдаш?

Ако ти ја испишем 4 пасуса библијске теологије о прасликама у којима нема грчке филозофије и ти ми на то, без икаквог аргумента да то поткрепиш, залепиш етикету грчке филозофије шта друго да ти кажем него да врдаш. Могао си исто тако безвезе да ми залепиш етикету да сам написао рецепт за сарму или упутство за веш машину...
 

[Vladan :::.]

пре 6 минута, Agnostik__ рече

Objasnio si to, samo sto ne vidim nikakav temelj za to da je Isus Bog jos uvijek na tom mjestu.

Па како и да видиш темељ када ту нема најважнијег и незаобилазног принципа салијаха који је за тебе темељ свега у Писму. Невоља је што такво искључиво читање Писма чини да гледаш а не видиш и слушаш а не чујеш.

 

[Agnostik__]

пре 14 минута, Vladan :::. рече

Мислиш на то што кажем да врдаш?

Ако ти ја испишем 4 пасуса библијске теологије о прасликама у којима нема грчке филозофије и ти ми на то, без икаквог аргумента да то поткрепиш, залепиш етикету грчке филозофије шта друго да ти кажем него да врдаш. Могао си исто тако безвезе да ми залепиш етикету да сам написао рецепт за сарму или упутство за веш машину...
 

 

пре 9 минута, Vladan :::. рече

Па како и да видиш темељ када ту нема најважнијег и незаобилазног принципа салијаха који је за тебе темељ свега у Писму. Невоља је што такво искључиво читање Писма чини да гледаш а не видиш и слушаш а не чујеш.

 

Da, ti to kazes za mene (da ne vidim i ne cujem) i ja isto mogu reci za tebe, tako da to nema poentu.

Ponavljam,  nedvosmisleno mi se cini da je tu Bog Otac postavio Isusa na najuzviseniji polozaj. Ne vidim na koji nacin je Isus Bog kao i Otac time sto ga je ovaj postavio da gospodari nad nama, sto je isti slucaj bio sa faraonom i Josifom.

Razumijem da se ne slazes s tim gledistem, ali ni ja se ne mogu sloziti sa tvojim jer za mene nema nikakvog temelja.

Uostalom, zasto bi ga Bog Otac morao uzdizati na takav polozaj nakon vaskrsenja?

Jednostavno, gledamo na to iz dva razlicita ugla.

[Agnostik__]

пре 14 минута, dragisa рече

 

ama kakav te salijah princip spopao, pa zar ne vidiš da je ovde reč o sinovstvu, nikakvom zastupanju. nego je tebi sinovstvo potpuno strano i ne možeš da shvatiš da Hristos kada kaže ne verujete u mene nego verujete u Oca potencira naše usinovljenje. jer verom svaki verujući zapravo (kao i Spasitelj) ima relaciju ka Ocu i time zaista verujući u Sina ustvari veruje u Oca i time (što mi nazivamo usinovljenje) zadobija, usličnjava se, pričešćuje se,...(izaberi sam izraz)  a evo ja ću izabrati najgori izraz da bi plastično objasnio: "postaje" Ličnost Sina Božijeg. dakle nema nikavog zastupništva već ima usinovljenja gde je samim tim najvažnija ta Njegova relacija ka Ocu. njegova najdublja suština je okrenutost odnosno vera ka Ocu.

kakvi principi i formule...

Zbog djela koje je ucinio, Isus je uzdignut na najvisi moguci polozaj. Ako si procitao paralelu sa Faraonom i Josifom, koja je identicna, ne mozes poreci taj princip i ovde, po mom misljenju.

Nisam shvatio dio gdje si napisao da Isus potencira usinovljenje tim sto govori navedeno.

U redu, jasan mi je vas stav, ali se ne slazem.

[Vladan :::.]

пре 13 минута, dragisa рече

i time zaista verujući u Sina ustvari veruje u Oca i time (što mi nazivamo usinovljenje)

Мала корекција иако је то јасно. Не називамо то ми усиновљењем јер нам тако дунуло или нам рекла грчка филозофија него сам Павле, у првој глави чувене посланице Ефесцима:

"4 Као што нас и изабра у Њему прије постања свијета да будемо свети и непорочни пред Њим, у љубави,
5 Предодредивши нас себи на усиновљење кроз Исуса Христа, по благонаклоности воље своје"

Овде не само што каже да је Христос био пре постања што не би могао ако је обичан човек него и да се Богу усиновљавамо кроз Исуса Христа. А како ми да се кроз њега усиновимо ако он није стварно Син? Никако, јер са симболичком титулом не можеш стварно да се усиновиш. Али ми се стварно усиновљавамо се кроз Тело Сина, Тело Христово.

 

[Agnostik__]

пре 9 минута, Vladan :::. рече

Мала корекција иако је то јасно. Не називамо то ми усиновљењем јер нам тако дунуло или нам рекла грчка филозофија него сам Павле, у првој глави чувене посланице Ефесцима:

"4 Као што нас и изабра у Њему прије постања свијета да будемо свети и непорочни пред Њим, у љубави,
5 Предодредивши нас себи на усиновљење кроз Исуса Христа, по благонаклоности воље своје"

Овде не само што каже да је Христос био пре постања што не би могао ако је обичан човек него и да се Богу усиновљавамо кроз Исуса Христа. А како ми да се кроз њега усиновимо ако он није стварно Син? Никако, јер са симболичком титулом не можеш стварно да се усиновиш. Али ми се стварно усиновљавамо се кроз Тело Сина, Тело Христово.

 

Da, to je opet gledano iz ugla grcke filozofije (sad ces me definitivno zamrzit) metafizicki.. u SZ, usvajanje je bio pravni akt, i Bog je dao do znanja da ce nas sve usvojiti, sto je tema za sebe, pa da ne pocinjem o tome ovde.

Uglavnom, mozemo prekinuti ovde sto se mene tice.

[dragisa]

пре 1 минут, Agnostik__ рече

Nisam shvatio dio gdje si napisao da Isus potencira usinovljenje tim sto govori navedeno.

ja razumem da tebi nije jasno, jer nemaš tu vizuru (a to je onaj ugao koji sam ti spomenuo da je jedini bitan i da ćeš ga izgubiti), dakle ako već kažeš da si došao na razgovor otvoreno da bi razumeo drugačije mišljenje, zašto se onda ne potrudiš da razumeš šta ti se to govori?

dakle šta je sinovstvo? zašto je Sin (i Otac)? jel ti se ne čini da bi to trebalo protumačiti? pa onda polako krenuti dalje?

[Agnostik__]

Управо сада, dragisa рече

ja razumem da tebi nije jasno, jer nemaš tu vizuru (a to je onaj ugao koji sam ti spomenuo da je jedini bitan i da ćeš ga izgubiti), dakle ako već kažeš da si došao na razgovor otvoreno da bi razumeo drugačije mišljenje, zašto se onda ne potrudiš da razumeš šta ti se to govori?

dakle šta je sinovstvo? zašto je Sin (i Otac)? jel ti se ne čini da bi to trebalo protumačiti? pa onda polako krenuti dalje?

Pravoslavan sam, znam sve o sinovstvu i obozenju, razumijes? Poznate su mi obje strane price, kako ova iz grckog filozofskog ugla, gdje je sve metafizicki, tako ona jevjreska, u cijem duhu je napisan SZ, a uveliko i NZ. Do prije 2 godine sam i sam koristio tu argumentaciju u polemikama iako nisam znao uopste SZ, a kada sam poceo citati, pa o proucavati, dosao sam do saznanja da se to moze gledat i na ovaj nacin.

Rekao sam da relacija 'Otac i Sin' mogu biti shvacene metaforicki, a ne metafizicki.

[dragisa]

пре 6 минута, Vladan :::. рече

Мала корекција иако је то јасно. Не називамо то ми усиновљењем јер нам тако дунуло или нам рекла грчка филозофија него сам Павле, у првој глави чувене посланице Ефесцима:

"4 Као што нас и изабра у Њему прије постања свијета да будемо свети и непорочни пред Њим, у љубави,
5 Предодредивши нас себи на усиновљење кроз Исуса Христа, по благонаклоности воље своје"

Овде не само што каже да је Христос био пре постања што не би могао ако је обичан човек него и да се Богу усиновљавамо кроз Исуса Христа. А како ми да се кроз њега усиновимо ако он није стварно Син? Никако, јер са симболичком титулом не можеш стварно да се усиновиш. Али ми се стварно усиновљавамо се кроз Тело Сина, Тело Христово.

 

odlično!! ja bi još samo skromno dodao, vidi kako je ovom rečenicom "kao što nas i izabra u Njemu" objašnjeno mnogo toga, kosnuo se i teme naše Bogolikosti još od stvaranja, pa Hristolikosti kao zadatosi, do Ovaploćenja kao promisla našeg Spasenja....

[Vladan :::.]

пре 17 минута, Agnostik__ рече

Ne vidim na koji nacin je Isus Bog kao i Otac time sto ga je ovaj postavio da gospodari nad nama, sto je isti slucaj bio sa faraonom i Josifom.

Видиш ти то одлично али бежиш. Објашњено ти је у прасликама али ти си то без коментара и без аргумената шутнуо као грчку филозофију. Браво за критичко размишљање! Штета што га не примењујеш на својим ставовима.

пре 17 минута, Agnostik__ рече

ali ni ja se ne mogu sloziti sa tvojim jer za mene nema nikakvog temelja

Па да јер нема чаробног селијаха.
 

пре 17 минута, Agnostik__ рече

Uostalom, zasto bi ga Bog Otac morao uzdizati na takav polozaj nakon vaskrsenja?

То је тако хронолошки изложено да је после Васкрсења због нас који сму у времену и простору а иначе је и пре постака света он на том положају. Види Еф 1.

пре 15 минута, Agnostik__ рече

Zbog djela koje je ucinio, Isus je uzdignut na najvisi moguci polozaj.

Ма каква дела, од пре постанка света Христос је на том положају види Еф 1. Павле ти каже да се делима не добија благодат и да се милошћу спашавамо.

пре 9 минута, Agnostik__ рече

Da, to je opet gledano iz ugla grcke filozofije (sad ces me definitivno zamrzit)

Нећу те замрзити него се само упорно брукаш. Стално то понављаш у свакој поруци а не дајеш ни један аргумент као доказ да је оно што говоримо грчка филозофија. А како би и дао када тога у ономе што ја пишем нема.

Теби је грчка филозофија све оно што се не слаже са твојом заблудом о чаробном селијаху.
 

[dragisa]

пре 4 минута, Agnostik__ рече

Rekao sam da relacija 'Otac i Sin' mogu biti shvacene metaforicki, a ne metafizicki.

znači tebi su termini oko koje se "vrti" cela vera: Sin - Otac, ustvari nešto što može biti, ne mora, valjda je...  shvaćeno ovako ili onako?

zar ne misliš da ovi termini koji su toliko bitni izražavaju nešto krucijalno bitno? 

[Agnostik__]

пре 11 минута, Vladan :::. рече

Видиш ти то одлично али бежиш. Објашњено ти је у прасликама али ти си то без коментара и без аргумената шутнуо као грчку филозофију. Браво за критичко размишљање! Штета што га не примењујеш на својим ставовима.

Па да јер нема чаробног селијаха.
 

То је тако хронолошки изложено да је после Васкрсења због нас који сму у времену и простору а иначе је и пре постака света он на том положају. Види Еф 1.

Ма каква дела, од пре постанка света Христос је на том положају види Еф 1. Павле ти каже да делима не добија благодат и да се милошћу спашавамо.

Нећу те замрзити него се само брукаш. Упорно то понављаш у свакој поруци а не дајеш ни један аргумент као доказ да је оно што говоримо грчка филозофија. А како би и дао када тога у ономе што ја пишем нема.

 

Ne shvatas o cemu govorim. Sta mi je objasnjeno u praslikama? Bilo ono praslika ili ne, to opet ne potvrdjuje tvrdnju da je Isus Bog, jer ga je Bog postavio na to mjesto, i onda ce se prema rijecima Pavla, on sam pokoriti Bogu Ocu.

Jednostavno, grijesis prema mom misljenju. Ako hoces toliko da mi nametnes tvrdnju da je Bog postavio Bogocovjeka nakon vaskrsenja na najveci polozaj, pa da ce se Bogocovjek pokoriti Bogu.. molim te, nemoj. I ne budi toliko napadan sa svojim stavovima.

Ma ako je tako, zasto onda nakom vaskrsenja govori da mu je Bog Otac Bog? Zasto Vladane?

Ne, ti si taj koji ne moze dokazat argumentovano da je Isus Bog ovim dijelom, jer se tu ne govori o tome, ne znam otkud ti to uopste. Trazis mi da argumentima pobijem tvoju verziju ongoa sto pise tamo.. verziju koja nema smisla.

A ne das mi ni da zavrsim s tim 'da se ne slazemo'.. pa, mora biti po tvom ili krecu otpuzbe da bjezim bla bla..

Stvarno ne mogu da prihvatim tvrdnju da je Isus Bog jer je postavljen na najveci polozaj od starne Boga da gospodari nad nama, isto kako je postavljen Josif od Faraona -  to ti je moj zavrsni komentar po tom pitanju, prihvatio ga ti ili ne.