E pur si evolve!

[Александар Милојков]

пре 6 часа, Поуке.орг инфо рече

Može li neko nešto više da kaže o piscu ovog texta? Ima li nešto što je još radio i čime se zapravo bavi? Njegov text je u kraćem obliku, koliko znamo, izašao i u Politici? 

Ko je on da eto, njegov text se u kraćem obliku nađe u Politici, a kasnije u celosti i na Teologiji? 

Dobro bi bilo da se vidi sa kim se, zapravo, razgovara..

Човек је докторанд на природним наукама (биофизика или тако нешто). И верујући је човек.

[Поуке.орг инфо]

пре 16 минута, Александар Милојков рече

Човек је докторанд на природним наукама (биофизика или тако нешто). И верујући је човек.

Мислим да је његов текст објављен у лошем тренутку и контексту, а сам текст је заправо добар

[Александар Милојков]

пре 1 минут, Поуке.орг инфо рече

Мислим да је његов текст објављен у лошем тренутку и контексту, а сам текст је заправо добар

То је већ ствар његове слободе. Не улазим у то.

[Иван ♪♫]

пре 2 часа, Вилер Текс рече

Мени није тешко повезати. Запад, поготово Америка, се води логиком survival of the fittest.

ceo svet funkcionise tako, mislis da je istok nesto bolji po tom pitanju, nimalo

[Вилер Текс]

пре 31 минута, Иван ♪♫ рече

ceo svet funkcionise tako, mislis da je istok nesto bolji po tom pitanju, nimalo

Јел? Јел Црква треба да функционише тако? Ја кажем да не треба.

Кад сам рекао Запад, мислио сам на капиталистички систем који сада функционише свуда.

Америка је то довела до "перфекције". Нпр. породиља после 6 месеци мора да се појави на послу...да не улазим у детаље. 

[Вилер Текс]

1 hour ago, Вилер Текс рече

 Нпр. породиља после 6 месеци

6 недеља.

[Иван ♪♫]

ne vidim vezu sa kapitalizmom, a ni sa TE

[GeniusAtWork]

пре 1 сат, Вилер Текс рече

Америка је то довела до "перфекције". Нпр. породиља после 6 месеци мора да се појави на послу...да не улазим у детаље. 

Америка је екстрем и изузетак. Тамо уопште не постоји закон на федералном нивоу који би гарантовао породиљско одсуство женама, него се то регулише од државе до државе. Па у најбољем случају могу да добију пар недеља неплаћеног одсуства, а већина и то не може да приушти (не испуњавају услове), па онда то зависи од послодавца да ли жели да им обезбеди.

У свим другим развијеним земљама, и истока и запада, постоји законско право на породиљско и углавном се врти око 4-5 месеци од порођаја. Изузетак су чини ми се УК и земље бившег Источног блока (Пољска, Мађарска, Бугарска..) где оно иде и до годину дана. А колико примају за то време, то опет зависи од државе до државе. Углавном од 50% пуне плате па нагоре.

[Juanito]

пре 15 минута, GeniusAtWork рече

Америка је екстрем и изузетак. Тамо уопште не постоји закон на федералном нивоу који би гарантовао породиљско одсуство женама, него се то регулише од државе до државе. Па у најбољем случају могу да добију пар недеља неплаћеног одсуства, а већина и то не може да приушти (не испуњавају услове), па онда то зависи од послодавца да ли жели да им обезбеди.

У свим другим развијеним земљама, и истока и запада, постоји законско право на породиљско и углавном се врти око 4-5 месеци од порођаја. Изузетак су чини ми се УК и земље бившег Источног блока (Пољска, Мађарска, Бугарска..) где оно иде и до годину дана. А колико примају за то време, то опет зависи од државе до државе. Углавном од 50% пуне плате па нагоре.

У Холандији је 3 месеца.

[Благовесник]

пре 7 часа, Александар Милојков рече

Теолог може да зазире (и треба да зазире) од креационизма који се представља за научну теорију. 

А не треба да зазире ни од чега ако теорију еволуционизма почне да представља као једину  научну теорију, која је, наводно, једина научно валидна, је л` да?!

[Александар Милојков]

пре 9 часа, Благовесник рече

А не треба да зазире ни од чега ако теорију еволуционизма почне да представља као једину  научну теорију, која је, наводно, једина научно валидна, је л` да?!

Ако хоћемо да дискутујемо на тему научне валидности неке теорије, морамо се држати научне методе. Ту не треба наступати идеолошки. Ако мислиш да ТЕ није научно валидна или да поред ње постоје и друге научно валидне теорије, онда то треба да аргументујеш јасном научном (методолошки исправном) аргументацијом, а не идеолошким прихватањем или неприхватањем неке теорије. Такође, научну теорију треба критиковати искључиво унутар научног методолошког обухвата. Не никако нечим што је по својој природи изван тог обухвата. Дакле, научну теорију не треба критиковати метафизичким уверењима.

[Vladan :::.]

пре 13 минута, Александар Милојков рече

Такође, научну теорију треба критиковати искључиво унутар научног методолошког обухвата. Не никако нечим што је по својој природи изван тог обухвата. Дакле, научну теорију не треба критиковати метафизичким уверењима.

Али могу да се критикују теолошке и метафизичке импликације које неко изводи из неке научне теорије или природног закона. Дакле, ако научници, филозофи или чак и теолози из неке научне теорије извлаче (могућа) метафизичка тумачења и интерпретације онда то може и треба да се критикује и да се о томе дискутује јер, из области научне методологије и сазнања, залазе на терен теологије.
 

[Vladan :::.]

Очигледно је да се сматра да еволуција има теолошке импликације и због тога се напада али не са научно-методолошких позиција (као што се и обарају науче теорије) него са теолошких позиција. И ту долази до проблема.

Зато је потребно да и теолози који сматраја да у Стварању има места еволуцији и који сматрају да јој у Стварању нема места дискутују и раде на проблему приступа теорији еволуције и њеним могућим теолошким импликацијама.

 

[Благовесник]

@Александар Милојков 

Таква искључивост није званични став Свете Цркве, наше СПЦ. Нико не каже да Теорија евол. није научно валидна, али поред ње постоје и друге научно валидне теорије које дају концепт развоја живог света унутар своје врсте (основних врста које су дизајниране од Бога) и доказа њиховог развоја без преласка једне врсте у другу (за разлику од ТЕ за коју је тај развој "од амебе до човека" континуиран). И абиогенеза ту иде руку под руку са еволуцијом,  па следствено првом, морамо и Теорију самозачећа  држати, као и Теорију еволуције,као једину за сада ТАЧНУ научну теорију?  

[Tumaralo.]

пре 29 минута, Vladan :::. рече

Очигледно је да се сматра да еволуција има теолошке импликације и због тога се напада али не са научно-методолошких позиција (као што се и обарају науче теорије) него са теолошких позиција. И ту долази до проблема.

 

Implikacije teorije evolucije nisu u sukobu sa teologijom generalno već samo sa nekim teologijama npr. sa hrišćanskom teologijom. Zato što prema hrišćanstvu smrt nije postojala pre greha dok je po TE smrt (uz mutacije ) dovela do čoveka. Smrt učestvuje u kreaciji i neprestanom usavršavanju vrste.