E pur si evolve!

[Bokisd]

пре 5 минута, Александар Милојков рече

Мислим да је критиковао антиеволуцијске текстове православних аутора и то изједначавање научне теорије са кривоверјем (што и јесте нонсенс), а не нечији став да нешто прихвата или не прихвата.

Pa, ipak je prejaka rec i onako neizbalansirano  moze tu da se svasta pomisli,... mislim ono spajanje sujeverja vestica (pa znamo sta je vesticarenje) i to spojiti sa prosvetljenjem ne samo znanja, nego i vere, ... to zvuci upravo tako kako zvuci...

[Vladan :::.]

пре 9 минута, Александар Милојков рече

Јер када кажеш/напишеш да је нека научна теорија јерес или безбожна теорија онда само показујеш да ти поменути однос није јасан.

Не само то него се и таквим речником утиче на поделу у народу на ове и оне тј. практично се потпирује раскол на тему еволуције. А тако нешто нам сада најмање треба када већ имамо еклисиолошке (и свакакве друге) проблеме и поделе (и као народ и као Црква).
 

[GeniusAtWork]

пре 10 минута, Bokisd рече

Pa, ipak je prejaka rec i onako neizbalansirano  moze tu da se svasta pomisli,... mislim ono spajanje sujeverja vestica (pa znamo sta je vesticarenje) i to spojiti sa prosvetljenjem ne samo znanja, nego i vere, ... to zvuci upravo tako kako zvuci...

Уопште није ни прејако ни неизбалансирано. Одлична метафора, која се баш уклапа у текст. Не знам шта неко може да помисли кад све јасно пише:

Цитат

Спалимо (огњем критике) вештицу која се сујеверно противи просветљености вере и знања, али ниједну другу до ону у нама самима.

 

[Bokisd]

пре 5 минута, GeniusAtWork рече

пре 18 минута, Bokisd рече

Pa, ipak je prejaka rec i onako neizbalansirano  moze tu da se svasta pomisli,... mislim ono spajanje sujeverja vestica (pa znamo sta je vesticarenje) i to spojiti sa prosvetljenjem ne samo znanja, nego i vere, ... to zvuci upravo tako kako zvuci...

Уопште није ни прејако ни неизбалансирано. Одлична метафора, која се баш уклапа у текст. Не знам шта неко може да помисли кад све јасно пише:

Цитат

Спалимо (огњем критике) вештицу која се сујеверно противи просветљености вере и знања, али ниједну другу до ону у нама самима.

Pa, ako je spalimo u nama, a i dalje ne prihvatamo evoluciju kao vernici ? 

Ili, sta, kakva je to sad prosvetljenost vere, .... sta ako ja po veri ne prihvatam evoluciju...jel to moja vera nije prosvetljena.. 

[Александар Милојков]

Управо сада, Bokisd рече

Pa, ako je spalimo u nama, a i dalje ne prihvatamo evoluciju kao vernici ? 

Еволуцију можеш да прихватиш или не прихватиш као неко ко се бави науком, а не као неко ко верује или не верује у Бога. Научна теорија стоји или пада у оквирима научне метеоде, не вере и религиозности.

[Александар Милојков]

пре 10 минута, Vladan :::. рече

Не само то него се и таквим речником утиче на поделу у народу на ове и оне тј. практично се потпирује раскол на тему еволуције.

Ако нам научна теорија потпирује раскол, онда смо стварно незнавене вештице.

[Vladan :::.]

пре 17 минута, Александар Милојков рече

Ако нам научна теорија потпирује раскол, онда смо стварно незнавене вештице.

Нема ту никакво ако него је то, колико могу да видим, реалност.

Једни из страха да не испадну буквални креационисти одбијају да било шта из Постања прихвате или повежу са сазнањима о природи а други из страха да не испадну еволуционисти одбацују не само еволуцију него и сву осталу науку око и поред ње (без које она не би ни постојала).

И, сада, ако се у том светлу погледа предлог митр. Илариона да су биљке и животиње настале еволуцијом а човек непосредно створен види се да би и тај и сваки сличан предлог одбацила и једна и друга страна, уместо да се разговара о томе и види има ли основа за неку квалитетну интеграцију ставова на неки други начин.
 

[Bokisd]

пре 46 минута, Александар Милојков рече

Еволуцију можеш да прихватиш или не прихватиш као неко ко се бави науком, а не као неко ко верује или не верује у Бога. Научна теорија стоји или пада у оквирима научне метеоде, не вере и религиозности.

Naravno, to je prica oko nauke ili TE vs kreacionizam, ali, zasto covek vernik da ne prihvata evoluciju sa strane vere ako ne razume ili ga uopste ne interesuje evolucija, ....ne da on da ima nameru da srusi evoluciju nego po savesti i veri i prosvetljenosti i razumu koji poseduje prihvata stvaranje i ne prihvata evoluciju.

[Иван ♪♫]

Sta je tolki problem ta TE? Odakle toliko gadjenje od veze sa zivotinjskim svetom, kao da ce to da umanji tvoj znacaj kao coveka. Ako umanjuje, znaci da je taj osecaj znacaja labav.

[Александар Милојков]

пре 28 минута, Bokisd рече

Naravno, to je prica oko nauke ili TE vs kreacionizam, ali, zasto covek vernik da ne prihvata evoluciju sa strane vere ako ne razume ili ga uopste ne interesuje evolucija, ....ne da on da ima nameru da srusi evoluciju nego po savesti i veri i prosvetljenosti i razumu koji poseduje prihvata stvaranje i ne prihvata evoluciju.

Библијско откривење о стварању света и теорија еволуције не припадају не истој, него чак ни сродној групи појмова да би један верујући човек себи постављао такву дилему.

[Александар Милојков]

1 hour ago, Vladan :::. рече

, сада, ако се у том светлу погледа предлог митр. Илариона да су биљке и животиње настале еволуцијом а човек непосредно створен види се да би и тај и сваки сличан предлог одбацила и једна и друга страна, уместо да се разговара о томе и види има ли основа за неку квалитетну интеграцију ставова на неки други начин.

То би могло да буде прихватљиво теолошко, али не и научно тумачење. Из једног разлога - наука својом методом не може да допре до појма/сазнања о Божјем стварању. Таква сазнања су недоступна науци.

[Ćiriličar]

пре 4 часа, Логос рече

Након маја 2017. године кроз медије информисања проциркулисали су текстови (епископ крушевачки Давид 2019, Пено 2017, 2018, 2019)

Још једна Андрејева подлост, да објављује текстове где се прозива Пено (сад ће неки рећи "текст није о Пени"), а није хтео да објави Пенов(е) текст(ове), већ је објављивао свој (о Пени, без да му да шансу на одговори) и још позивао на скидање доктората.

[Bokisd]

пре 4 минута, Александар Милојков рече

То би могло да буде прихватљиво теолошко, али не и научно тумачење. Из једног разлога - наука својом методом не може да допре до појма/сазнања о Божјем стварању. Таква сазнања су недоступна науци.

U principu se slazem, moze i tako da se definise.

[Поуке.орг инфо]

 

Светитељ Лука (Војно-Јасењецки): «Дарвинизм, који тврди, да се човек посредством еволуције развио од ниже врсте животиња, а да није продукт творачког Божијег акта, показао се само као претпоставка, хипотеза, која је већ застарела и за науку. Показало се да та хипотеза  противречи на само Библији, него и самој природи,  која љубоморно тежи да очува чистоту сваке врсте, и не зна за прелаз чак од врапца до ласте. Није познат ни један случај прелаза мајмуна у човека »

[Вилер Текс]

Не бих да цепидлачим али мислим да навођење викидипедије као било каквог извора о било чему није озбиљно.

Некада су професори учили студенте и ученике да избегавају википедију.