Свети архијерејски Сабор 2019.

[Rašo]

Саопштење за јавност

24. Мај 2019 - 14:01

Саопштење за јавност

У листу Blic од 22. маја текуће године, на 10. страни, Жељка Јевтић је објавила текст под насловом „Неистина да се владика Максим покајао: Иринеј бачки фалсификовао саопштење Сабора СПЦ”, чији садржај је дат већ у наслову, уз додатак да је иста наводно преправљање саопштења протумачила као одмазду за ставове епископа Максима у полемици око раскола у Украјини и у Православљу уопште, а саборску дискусију већине архијереја приказала као „мање-више неуку прозивку” од стране „неколицине”.

Чињенице говоре нешто сасвим друго, што потврђују Записници саборске седнице од 14. маја (АСбр. 39/зап. 88 и АСбр. 63/зап. 89). У дискусији није учествовала неколицина него, свако са свога становишта, тринаесторица архијереја, међу њима и сви који су доктори и професори теологије. Никакве „неуке прозивке” није било већ је вођен озбиљан и одговоран богословски дијалог. После тога је Сабор затражио разјашњење од самога владике Максима, које је он и дао истога дана, 14. маја, а које гласи:

Представка Светом архијерејском сабору 

Ваша Светости, Блажењејши, браћо архијереји, 

Са обзиром на добронамерну дискусију и братске сугестије са овогодишњег Сабора, а ради отклањања сваког неспоразума, изјављујем да је чин додељивања аутокефалије Српској Цркви 1219. године у потпуности одговарао духу канонског предања Цркве те да се он не може оспорити ни са којег аспекта (историјског, духовног, канонског и слично). 

У једном интервјуу, говорећи о чудесном лику „Архиепископа жичког и свих српских и поморских земаља” Светога Саве и његовом доприносу Српској Цркви и народу – у коме ничим нисам оспорио да су Савин избор за архиепископа Српске цркве и његово рукоположење у свему (и суштински и формално), били у сагласности са светим канонима и са предањем Цркве – поменуо сам да је 1219. године Васељенски патријарх заобишао чињеницу да су области државе Стефана Немање у том историјском тренутку биле у области Охридског архиепископа. То је могло изгледати двосмислено, и жалим што се могао стећи утисак да оспоравам каноничност српске аутокефалије. 

Светом архијерејском сабору Српске Цркве подносим ову представку као појашњење и истовремено иштем опроштај од свих оних које је мој усмени исказ подстакао да посумњају у мој став по горе наведеном питању који је, иначе, у потпуној сагласности са ставом Светог архијерејског сабора.  Светом архијерејском сабору у Христу одан, 

Епископ западноамерички Максим 

Београд, 14. маја 2019. г.

Закључак: епископ Максим јесте дао појашњење свог усменог исказа који је и изазвао целу расправу и затражио опроштај од свих које је тај исказ узнемирио, а епископ Иринеј није фалсификовао саопштење Сабора. Фалсификаторску праксу би Жељка Јевтић могла да потражи на другим адресама, а могла би да је потражи и код себе.

Из Канцеларије Светог Архијерејског Синода

http://www.spc.rs/

[Протомајстор]

пре 2 часа, александар живаљев рече

On je rekao da je bio dogovor da sve ostane „u četiri zida“

Са ким договор? Са Њ. с. патријархом? Па он је испоштовао договор колико се сећам, чак се и искрено подивио његовој енергији. 

 

Него, да ли има негде објављен списак архијереја који су потписивали акта Сабора? Као да их је било мање но обично...

[Тихон]

,,Разграничење"

Добро прочитати последњи део последње реченице.

 

["Tamo daleko"]

пре 5 часа, александар живаљев рече

Српска црква има посебну дужност да пред светским православљем брани древни канонски поредак Православне цркве, јер је њен први архиепископ свим словенским аутокефалним црквама обезбедио текст номоканона, Законоправила – Крмчије, у коме се није нашла канонска кривотворина из Номоканона у XIV титула под насловом „Трактат о привилегијама цариградске патријаршије“. По свему судећи, овај трактат Вартоломеју служи као извор за оправдање неопапистичке власти у судској сфери.

Moze li neko da pojasni podebljani deo? O kakvoj se krivotvorini radi I da li se to moze vise rasvetliti kako bi se pokazalo VP da iz pogresnog izvora pije vodu?

[сведок]

On 24.5.2019. at 14:10, ana čarnojević рече

значи то је та организована група владика? организовани да воде хајку? он их победио истином?

ја више не могу ово. дајте људи спасавајте државу, шта је ово?!?!?! који је то степен чега!?!?

Vladika Grigorije: “Glupost nije defekt intelekta”

Izvor

 Nedeljnik

 -

26. maja 2019. 14:05

Tek skoro sam naučio da je glupost možda opasnija po društvo i od samog zla budući da zlo dođe i prođe, bude i nestane. Zlu se možemo suprotstavljati, možemo ga razobličiti, pokazati drugima da se radi o zlu i možda već tada ima nade da mu neko hrabar stane na put.

Međutim, glupost ne trpi savjeta, a pritom je njen nosilac preispunjen sobom i samo(za)dovoljan, spreman je uvijek i svagda za napad. On je gotov unedogled spreman ponavljati iste fraze, krilatice i parole. On zasigurno nije filosof koji razabira šta je dobro, a šta zlo; on (posta)je mjerilo svemu, te glavni kritičar svega i svačega.

Po riječima teologa Ditriha Bonhofera, “Glupost nije defekt intelekta, nego defekt ljudskosti”, jer nesumnjivo je da mnogi ljudi koji su obremenjeni glupošću imaju vrlo razvijen intelekt. O toj pojavi razmišljao je i veliki Andrić, došavši do sljedećeg zaključka: „Postoji takav tip nesrećnog čovjeka koji od rođenja do smrti živi u zabludi da je po nečem pozvan da se bavi javnim poslovima, da ispravi što je krivo i izvodi na čistinu što je zamršeno, a u stvari on se bavi samo samim sobom i svojim mutnim ambicijama, i ničim više i ničim drugim. U krug tih svojih poslova on uvlači sve: ideje, pokrete, ustanove, javne ljude i skromne neznance.

Bolujući od fiksne ideje da je on u vezi sa svim što postoji i da se sve na svetu njega tiče, on niže grešku na grešku i glupost na glupost. Ali, ubeđen i uporan, on to ne primećuje. Svaki korak mu je pogrešan, jer ide u naopakom pravcu. I na štetu je i dosadu svemu i svima oko sebe” (iz knjige Znakovi pored puta).

O ovoj temi je pisano još u Starom zavjetu u kojem se na jednom mjestu navodi da ako dobrome damo savjet, poslušaće nas, a da zlome ništa ne treba kazivati, jer će nas zamrziti (Priče Solomonove 9.1–11). Ako želimo izbjeći pogrešku na koju nas upozorava premudri Solomon, trebalo bi da težimo strahu Božijem kao početku mudrosti
(PS. 110).

Drugim riječima, budući odgovorni pred Bogom, pronalazićemo put koji vodi nadilaženju gluposti.

Iz svega pomenutog nameće se pitanje kako zapravo treba da se ophodimo sa ovako ubijeđenima i upornima ljudima?

Uvjeren sam da sa svakim čovjekom, pa i sa onim koji posjeduje navedeni defekt, treba postupati krajnje blago, s ljubavlju, jer jedino su ljubav i pažnja nadrazumne i dotiču nas u srž bića.

Međutim, ljubav podrazumijeva ozbiljnu žrtvu, ispunjenu milošću Božijom, te kao takva treba da bude oslobađajuća za one kojima je riječ. Ako pak niste spremni na takav podvig, onda se od navedene pošasti uklanjajte.

Uklanjajte se na sve moguće načine i prije svega se trudite da izbjegnete bilo kakvu komunikaciju sa takvim ljudima, jer oni će je na neki volšeban način zaodjenuti svojom nepokolebljivom glupošću, koja sve zna i na sve ima odgovor. Takvi su prenbregnuli onu čuvenu jevanđeosku tvrdnju koja kaže da je jedino bog istina, jer oni za sebe misle i govore: “Istina, to sam ja”.

Prema tome, ako naša ljubav ne zacijeli taj ličnosni defekt, onda se treba kloniti ljudi koji ga posjeduju. U vezi s tim uvjeren sam da trbuh i kruh nisu glavni razlozi egzodusa pametnih. Glavni razlog su svjesni i podsvjesni strahovi od ovako nedobronamjernih ljudi i uklanjanje od njihove gluposti. Neko se može zapitati zašto odlaziti negdje drugo, zar ne bi bilo dovoljno uklanjati se od takvih ljudi ovdje i sada? Nažalost, problem proizilazi iz toga što se takvi ljudi neće kloniti vas, neće vas ostaviti na miru.

Budući da postoje krajevi u kojima je uvriježeno shvatanje da glupost treba ignorisati i ne davati joj snage tako što će joj se pridavati bilo kakav značaj – mnogi se sklanjaju u takve krajeve, gdje su postignute norme koje glupost ne hrane, ne brane i ne daju joj da djeluje. Interesantno je da, bježeći od gluposti, bježe svi oni koji su iole pametniji, bez obzira na boju kože, vjeru ili naciju, iako se na taj način neki od njih zauvijek rastaju od kućnog praga, od zavičaja i prostora sopstvenog jezika i predanja.

Međutim, u tom opštem pokretu uz pametne nerijetko pođu i neki od onih o kojima pričamo, te se tako nađu unutar društva u kome niko ne obraća pažnju na njihovu glupost. Ova činjenica dovodi do dubokih unutrašnjih potresa u njihovom biću te, kao posljedicu toga, oni počinju pucati na ljude i gaziti ih. Takvom tragičnom ishodu danas smo često svjedoci, makar putem sredstava informisanja. Svakako nije isključeno ni to da se u novom okruženju udruže sa svojim istomišljenicima kojih sigurno nigdje ne manjka. Iz svega ovoga vidimo da ni napredniji svijet za ovakve slučajeve nema rješenje, jer je očigledno da su oni koji su zarobljeni glupošću dobili prednost te iz dana u dan ovladavaju novim prostorima.

Samo po sebi nameće se pitanje ko im je to dopustio i zašto? Strahujem da su oni u dosluhu sa onima koji imaju moć da im to dopuste. Time je, umjesto straha Božijeg kao početka mudrosti, zavladao strah od ljudi kao početak gluposti.

Promišljanje o ovoj temi podsjeti me, između ostalog, i na jednu priču koju sam davno čuo, a tiče se dečanskog igumana Justina i onih već davnih vremena, sedamdesetih godina prošloga vijeka. Naime, jednom je jedan mladić, koji je kao siroče odrastao u Visokim
Dečanima, upitao starca igumana zašto se u manastiru ne obnavlja monaštvo i ne dolaze novi ljudi, a čak ako neko i dođe, brzo se ispostavi da je tvrdoglav i da nije baš čiste pameti.

Naravno da je bilo i drugih uzroka tome, ali je iguman tada kroz šalu naveo mladiću ovaj razlog: „Pa znaš, sinko, nema novih ljudi, jer ko god je pametan otišao je u Njemačku da radi”.

Šala je, kao što znamo, uvijek ljekovita, ali često bolno pogađa u samu srž problema. A sada šalu na stranu: šta je za mene kao hrišćanina suštinsko u svemu ovome? Gdje je tu Bog i zašto on to dopušta?

Mudri pjesnik bi rekao: „Bog kao Bog, ćuti i gleda”.

Možda neki misle da bi on kao Bog trebalo nešto da uradi. Ali mi zaboravljamo da je On uradio, pokazao nam je put živeći među nama. Isus je na glupost prvosveštinika i Pilata odgovarao ćutanjem. Poučavao je samo one koji su htjeli čuti njegovu riječ i nije se suprotstavljao gluposti silom. Molio se Ocu za one koji su ga pljuvali i raspinjali, te je tako promijenio svijet i svjesnom žrtvom otvorio vrata novom vremenu.

Ali mi smo – prvi ja među vama – to Njegovo poučavanje zaboravili. Svi bismo mi zapravo mogli mnogo naučiti iz Hristovog odnosa prema drugim ljudima, jer zaista ima bezbroj divnih primjera kao, recimo, onaj kad Hristos piše po pijesku pitajući one koji su držali kamenje u rukama s namjerom da ubiju ženu grešnicu: „Ko je od vas bez grijeha, neka prvi baci kamen. Iako je među njima nesumnjivo bilo i zlih ljudi, uvjeravam vas da nije bilo nijednog glupog čovjeka, budući da su, dobro razmislivši, od svoje nakane svi odustali. Hristos je glupost kao i druge ljudske slabosti liječio blagim oblogama, a savremeni svijet misli da je to moguće civilizacijskim dostignućima i zakonima.

Meni se pak čini da je potrebno upotrijebiti i jedan i drugi lijek, ali mi kao da smo, nažalost, izgubili korak s vremenom i ne djelujemo ni u jednom pravcu konkretno. Čak mi se čini da se pojedinici raduju što ljudske slabosti oko nas cvjetaju i množe se.

S druge strane, svjedoci smo i toga da su nek proglasili naše slabosti i nemoći za primjer dobre pobožnosti.

Tim povodom trebalo bi da se zapitamo da li bi Hristos liječio slabe i iscjeljivao bolesne da su te slabosti bile same po sebi dobre i benigne?

Kako god bilo, u naše dane – bilo to javno ili tajno, svjedno ili nesvjesno – ljudima se nameću loši primjeri nesrećnh ljudi za obrazac, za uzor, na šta mi odgovaramo ćutanjem i bježanjem.

Drugim riječima, mi nismo spremni na žrtvu bez koje nijedno dobro nije moguće. Nije li sve to možda znak naše sveopšte slabosti i nemoći naspram zahuktale i samouvjerene gluposti, koja gazi sve pred sobom, ničega se ne stideći, jer ona je uvijek u pravu!?

https://kossev.info/vladika-grigorije-glupost-nije-defekt-intelekta/

 

[александар живаљев]

Grupa vladika ograđuje se od zvaničnog saopštenja Sabora SPC

Više arhijereja Srpske pravoslavne crkve uputilo je pismo patrijarhu Irineju u kome ga obaveštavaju da se ograđuju od sadržaja zvaničnog završnog saopštenja Sabora, koje je javnosti 18. maja dostavio portparol SPC episkop bački Irinej (Bulović), saznaje Danas u viskim crkvenim krugovima.

Piše: J. T. 27. maja 2019. 11.52 Izmenjeno: 12.07

    

Foto: SPC

U pismu patrijarhu, više učesnika Sabora sa mitropolitom crnogorsko-primorskim Amfilohijem (Radovićem) na čelu, ocenjuje da je „portparol svojevoljno formulisao neke odluke, suprotno volji Svetog Arhijerejskog Sabora“ zbog čega „izražavaju svojenegodovanje i ograđuju se od pomenutog Saopštenja.

Kako se navodi u pusmu, u koje je naš list imao uvid“, grupa episkopa je razočarana što je autor saopštenja episkop bački Irinej „tendenciozno prikazao i prenaglasio značaj posete političkih lidera regiona Aleksandra Vučića i Milorada Dodika“. Oni tvrde da je „potpuno je bespotrebna rečenica koja govori o ‘naporima i neravnopravnoj borbi sa moćnicima za očuvanje KiM u sastavu Srbije‘, pošto o prirodi, umešnosti i iskrenosti vođenja te borbe saborski oci uopšte nisu imali jednoglasno mišljenje, čak naprotiv“. U pismu se negira da su Vučić i Dodik postili Patrijaršiju „na poziv Sabora“, kako piše u zvaničnom sapštenju, već da je „to bilo na inicijativu i poziv Patrijarha“. Vladike traže da se iz rečenica: „o podršci i sveobuhvatnoj pomoći države Srbije našem narodu da opstane na najsvetijoj srpskoj zemlji, Kosovu“ izbaci iz zvaničnog saborskog saopštenja u komeje, kako navode, izostavljenoda je Sabor svojim posebnim saopštenjem o KiM „potvrdio svoj nepokolebivi stav sa prethodna dva Sabora.

Ova grupa vladika je nezadovoljna i načinom na koji je u zvaničnom saopštenju „prećutana“ poseta poglavara Kiparske pravoslavne crkve arhiepiskopa Hrizostomapovodom ukrajinskog crkevenog pitanja, kao i „relativizovanja saborske odluke o nastavku dijaloga sa delom Crkve u Severnoj Makedoniji koja je u raskolu“. Oni traže da se i ove teme unesu u zvanično saopštenje.

Uz ocenu da su „iznenađeni i razočarani pojavom teksta u kome se stvari tendenciozno prikazuju drugačije nego što je bratski dogovoreno na Saboru“, ova grupa vladika traži da se zvaničnog sajta SPC objavi novo dopunjeno i ispravljeno saopštenje Sabora. Kako Danas nezavnično saznaje, patrijarh Irinej nije odgovorio na ovo pismo, a na zvaničnom sajtu SPC je i dalje verzija saborskog saopštenja vladike bačkog Irineja, koju je on već jednom menjao jer je u „prvoj varijanti“, mimo odluke Sabora u nju uključio i „slučaj“ episkopa zapadno-američkog Maksima. Ta tema se, ipak, potom našla na sajtu SPC zbog demantija vladike bačkog Irineja upućenog beogradskj štampi koja je negirala da se vladika Maksim „pokajao zbog svojih stavova o autokefalnosti“.

Patrijarh Irinej i vladika bački Irinej danas završavaju posetu Eparhiji budumskoj, gde je poglavara SPC u Sentandreji osveštao novi eparhijski muzej i imao susrete sa mađarskim zvaničnicima i srpskom zajedncom u Mađarskoj. Otvaranju Muzeja eprahije budimske, koje su finansijski pomogle vlade Srbije i Mađarsske, između ostalih srpskih državnih zvaničnika, prisustvovao je i generalni sekretar predsednika Srbije Nikola Selaković, koji je zajedno sa Vučićem bio na kontraverznoj predsednikovom prijemu u Patrijaršiji tokom nedavnog majskog zasedanja Sabora.

[Предраг М]

 

[александар живаљев]

19.26 - Vučić je o događajima na Saboru SPC rekao da je samo episkopu Amfilohiju kazao da mu je predsednik Crne Gore Milo Đukanović najbolji prijatelj.

"Neke vladike su se samo nasmejale, nikakve druge rasprave nije bilo", rekao je Vučić.

On je dodao da je bio jedan vladika koji je sve vreme dirigovao drugima kako da ga napadaju, ali nije precizirao koji vladika je u pitanju.

Kazao je i da je bilo vladika koji su ga kritikovali što je Ana Brnabić premijerka zbog njene seksualne orijentacije, ali im je on odgovorio da je ona mnogo uradila za Srbiju.

https://www.kurir.rs/vesti/politika/3258387/kurir-tv-uzivo-danas-posebna-sednica-predsednik-predstavlja-izvestaj-o-kim-u-skupstinu-stigao-dacic-kurir-tv

[александар живаљев]

Данас наставља причу о несугласицама око Саопштења:

 

Grupa episkopa obavestila poglavara SPC da se ograđuje od zvaničnog saborskog saopštenja

Vučić ponovo podelio vladike

Više arhijereja Srpske pravoslavne crkve uputilo je pismo patrijarhu Irineju u kome ga obaveštavaju da se ograđuju od sadržaja zvaničnog završnog saopštenja Sabora, koje je javnosti 18. maja dostavio portparol SPC episkop bački Irinej (Bulović), saznaje Danas u visokim crkvenim krugovima.

Piše: Jelena Tasić 28. maja 2019. 10.40

    

Foto: FoNet/ SPC

U pismu patrijarhu, desetak učesnika majskog Sabora sa mitropolitom crnogorsko-primorskim Amfilohijem (Radovićem) na čelu, ocenjuje da je „portparol svojevoljno formulisao neke odluke, suprotno volji Svetog arhijerejskog sabora“ zbog čega „izražavaju svoje negodovanje i ograđuju se od pomenutog Saopštenja“.

Patrijarh Irinej i njegov imenjak vladika bački juče su završavali višednevnu posetu Eparhiji budimskoj zbog čega, kako je Danasu rečeno u Patrijaršiji i sedištu Eparhije bačke, naš list nije dobio njihovo mišljenje o kritikama izrečenim na saopštenje, čiji je sadržaj već jednom preko noći menjan na zvaničnom sajtu SPC.

Kako se navodi u pismu nezadovoljnih vladika, u koje je naš list imao uvid, oni su razočarani zato što je portparol SPC „tendenciozno prikazao i prenaglasio značaj posete političkih lidera regiona Aleksandra Vučića i Milorada Dodika“. Ove vladike tvrde da je „potpuno bespotrebna rečenica koja govori o ‘naporima i neravnopravnoj borbi sa moćnicima za očuvanje KiM u sastavu Srbije’, pošto o prirodi, umešnosti i iskrenosti vođenja te borbe saborski oci uopšte nisu imali jednoglasno mišljenje, čak naprotiv“.

U pismu se negira da su Vučić i Dodik došli u Patrijaršiju „na poziv Sabora“, kako piše u zvaničnom saopštenju, već da je „to bilo na inicijativu i poziv Patrijarha“. Vladike traže da se rečenica: „o podršci i sveobuhvatnoj pomoći države Srbije našem narodu da opstane na najsvetijoj srpskoj zemlji, Kosovu“ izbaci iz zvaničnog saborskog saopštenja u kome je, kako navode, izostavljeno da je Sabor „svojim posebnim saopštenjem o KiM potvrdio svoj nepokolebivi stav sa prethodna dva Sabora“, koji su se izjasnili protiv nezavisnosti, podele i razgraničenja KiM.

Oni su nezadovoljni i načinom na koji je u zvaničnom saopštenju „prećutana“ poseta poglavara Kiparske pravoslavne crkve arhiepiskopa Hrizostoma povodom ukrajinskog crkvenog pitanja, kao i „relativizovanja saborske odluke o nastavku dijaloga sa delom Crkve u Severnoj Makedoniji koja je u raskolu“.

Uz ocenu da su „iznenađeni i razočarani pojavom teksta u kome se stvari tendenciozno prikazuju drugačije nego što je bratski dogovoreno na Saboru“, ova grupa vladika traži da se sa zvaničnog sajta SPC objavi novo dopunjeno i ispravljeno saopštenje Sabora. Kako Danas nezvanično saznaje, patrijarh Irinej nije odgovorio na ovo pismo, a na zvaničnom sajtu SPC je i dalje verzija saborskog saopštenja vladike bačkog Irineja.

Portparol SPC je već jednom menjao tekst saopštenja zato što je u „prvoj varijanti“, mimo odluke Sabora, uključio i „slučaj“ episkopa zapadno-američkog Maksima (Vasiljevića). Ta tema se, ipak, potom ponovo našla na sajtu SPC zbog demantija vladike bačkog Irineja upućenog beogradskoj štampi, koja je negirala da se vladika Maksim „pokajao zbog svojih stavova o autokefalnosti“.

Vladika Irinej bački je, u okviru demantija, objavio celu predstavku kojom se vladika Maksim obratio Saboru radi razjašnjenja nesporazuma oko autokefalnosti SPC. To bi, kako tvrde izvori našeg lista, moglo da otvori nove sporove u episkopatu zbog neovlašćenog objavljivanja saborskih dokumenata.

Patrijarh Irinej i vladika bački Irinej danas završavaju posetu Eparhiji budimskoj, gde je poglavar SPC u Sentandreji osveštao novi eparhijski muzej i imao susrete sa mađarskim zvaničnicima i srpskom zajednicom u Mađarskoj. Otvaranju Muzeja eparhije budimske, koje su finansijski pomogle vlade Srbije i Mađarske, između ostalih srpskih državnih zvaničnika, prisustvovao je i generalni sekretar predsednika Srbije Nikola Selaković, koji je zajedno sa Vučićem bio na kontraverznom predsednikovom prijemu u Patrijaršiji tokom nedavnog majskog zasedanja Sabora i koji je zajedno sa predsednikom negirao tvrdnje Danasa i pojedinih vladika o Vučićevim napadima na episkope koji ne podržavaju njegovu politiku.

Pitanja patrijarhu

List Danas od poglavara SPC, između ostalog, očekuje odgovore na pitanja da li će se nova dopunjena verzija saborskog saopštenja naći na zvaničnom crkvenom sajtu i kako objašnjava to što, uprkos njegovoj izjavi da njegove pohvale Vučiću deli ceo Sabor, desetak vladika sada tvrdi suprotno. Vladika Irinej bački upitan je da prokomentariše kritike na tekst saopštenja koje je dostavio javnosti, kao i da oceni zbog čega je poseta predsednika Srbije izazvala toliko različitih interpretacija u crkvenim krugovima, pa čak i reagovanje dela episkopata na zvanično saborsko saopštenje. Poznato je da su zbog potpisa vladike Irineja na dokument iz Šambezija i njegovog crkveno-državnog angažmana pred pregovore o BiH u Dejtonu sazivani vanredni Sabori koji su poništavali njegove aktivnosti, ali do sada niko nije zvanično, bar da se zna u javnosti, demantovao njegova saborska saopštenja.

Pritisak zbog potpisa

Sadržaj zvaničnog saopštenja Sabora, čije objavljivanje traži grupa vladika, već je objavljen kao saborsko saopštenje na sajtu Mitropolije crnogorsko-primorske i to istog dana kad je vladika Irinej bački dostavio svoju verziju teksta, objavljenu na sajtu SPC – 18. maja. Mitropolit Amfilohije bio je među arhijerejima, koji su se na prijemu u Patrijaršijskom dvoru u Beogradu najviše sporili sa Vučićem oko državne politike na KiM i stanju u Crnoj Gori. Pred jučerašnje Vučićevo obraćanje u Skupštini Srbije u visokim crkvenim izvorima spekulisalo se da se na pojedine kritičare saopštenja vrši pritisak da povuku potpis sa pisma patrijarhu Irineju.

[gavrosaurus]

Ово и јесте оно што жели, он и његови господари: Завади па владај, у овом случају — уради прљави посао око Косова и Метохије и у тај муљ увуци све и сваког.

СПЦ бива отворено изложеном притисцима и једном ће бити приморана да наступи конкретније од овога што читамо данима.

[Жика]

пре 28 минута, farisejski.bukvojed рече

Nemam nikakvog poverenja u gg. Amfilohija.

Nemam nameru da se hvatam u bilo koje kolo u kome je on na celu.

Jos od njegovog poziva za nastavak Kritskog Sobranja kao nacina za prevazilazenje ukrajinske krize.

Ne, jos ranije, jos od njegovog odlaska na Kritsko Sobranje uprkos odluci Sinoda da se ne ide, i pozivanja ostalih vladika SPC sa Krita da na Sobranje dodju.

Ne, jos ranije, od miniranja dogovorenog bojkota crnogorskog referenduma.

Ne, jos ranije...

Амин.

[александар живаљев]

Poglavar i portparol Srpske pravoslavne crkve ćute o problemu sa saborskim saopštenjem

Da li će biti vanrednog sabora SPC?

Srpska patrijaršija ćuti o ograđivanju grupe vladika od zvaničnog saopštenja sa majskog zasedanja Svetog arhijerejskog sabora.

Piše: J. Tasić 29. maja 2019. 13.30 Izmenjeno: 13.31https://www.danas.rs/drustvo/da-li-ce-biti-vanrednog-sabora-spc/

    

Foto: FoNet/ SPC

„Iznenađena i razočarana pojavom teksta u kome se stvari tendenciozno prikazuju drugačije nego što je bratski dogovoreno na Saboru“, ova grupa arhijereja traži da se na zvaničnom sajtu SPC objavi ispravljena i dopunjena verzija saborskog saopštenja, koja je 18. maja postavljena na sajtu Mitropolije crnogorsko-primorske.

Naš list ni posle dva dana nije dobio nikakav odgovor od patrijarha Irineja i portparola SPC episkopa bačkog Irineja (Bulovića), koji je javnosti „dostavio“ sporni saborski dokument. Na zvaničnom sajtu SPC, do zaključenja ovog izdanja našeg lista, nalazilo se kritikovano saopštenje.

U pismu patrijarhu Irineju, desetak učesnika majskog Sabora sa mitropolitom crnogorsko-primorskim Amfilohijem (Radovićem) na čelu, ocenilo je da je „portparol svojevoljno formulisao neke odluke, suprotno volji Svetog arhijerejskog sabora“ zbog čega „izražavaju svoje negodovanje i ograđuju se od pomenutog Saopštenja“.

Oni su razočarani zato što je vladika Irinej bački „tendenciozno prikazao i prenaglasio značaj posete političkih lidera regiona Aleksandra Vučića i Milorada Dodika“. Ove vladike tvrde da je „potpuno bespotrebna rečenica koja govori o ‘naporima i neravnopravnoj borbi sa moćnicima za očuvanje KiM u sastavu Srbije’, pošto o prirodi, umešnosti i iskrenosti vođenja te borbe saborski oci uopšte nisu imali jednoglasno mišljenje, čak naprotiv“.

Pismo su, prema informacijama našeg lista, potpisali i episkopi novogračanički i srednjezapadnoamerički Longin (Krčo), dizeldorfski i nemački Grigorije (Durić), raško-prizrenski Teodosije (Šibalić), istočnoamerički Irinej (Dobrijević), zapadnoamerički Maksim (Vasiljević), zahumsko-hercegovački Dimitrije (Rađenović), umirovljeni episkop bivši zahumsko-hercegovački Atanasije (Jevtić).

U crkvenim krugovima spekuliše se da se povećava broj potpisnika pisma. To, kako procenjuju u vrhu SPC, ne mora da znači da su se stekli uslovi za novo, vanredno saborsko okupljanje srpskih vladika. Iako su, prema Ustavu SPC, za to dovoljna tri arhijerejska zahteva, o sazivanju vanrednog Sabora odlučuje Sinod.

U narednih godinu dana članovi „crkvene vlade“ su: stalni član i predsedavajući patrijarh Irinej, mitropolit dabrobosanski Hrizostom (Jevtić), episkopi bački Irinej, šumadijski Jovan (Mladenović) i kruševački David (Perović). Oni će u velikoj meri sledećih 12 meseci „krojiti“ crkvenu politiku. Crkveni izvori spekulišu da ovakav sastav Sinoda ide na ruku Vučiću i procenjuju da eventualno novo saborsko zasedanje ne treba očekivati pre oktobra. Kao primer u vrhu SPC navodi se da se patrijarh Irinej 2017. oglušio o zahteve šest vladika o sazivanju redovnog jesenjeg Sabora na kome bi se raspravljalo o KiM.

Patrijarh sa Amfilohijem u Antiohiji

Patrijarh Irinej je, kako Danas nezvanično saznaje, zauzet pripremama za predstojeću uzvratnu posetu Antiohijskoj patrijaršiji 31. maja. To bi trebalo da bude diplomatska misija zbog ukrajinskog crkvenog problema. Kako je ranije planirano, u patrijarhovoj pratnji trebalo bi da bude mitropolit Amfilohije.

https://www.danas.rs/drustvo/da-li-ce-biti-vanrednog-sabora-spc/

[александар живаљев]

Patrijarh Pavle nam je ostavio u amanet da uvek treba da stojimo uz narod: Intervju vladike Maksima u novom Nedeljniku

 

Veljko Miladinović

 -

29/05/2019

 

 

Foto privatna arhiva

“Crkva treba da podrži svaki pravedni zahtev za slobodom izražavanja i slobodnim medijima”, poručio je episkop zapadnoamerički Maksim u intervjuu za novi broj Nedeljnika, koji je na kioscima od četvrtka 30. maja.

On je, između ostalog, rekao da jezik kojim se vlast obraća opoziciji nije drugačiji od onog iz Miloševićevog vremena.

“Primećujem neopravdanu dozu trijumfalizma kod vladajuće partije, ali i ‘avitaminozu’, neku dozu pesimizma kod opozicije. Nipodaštavanje opozicije je manir koji je vlast počela da primenjuje i na one ličnosti u Crkvi koje iznose drugačiji stav od vladajućeg”, kaže episkop zapadnoamerički Maksim.

 

“U potpunosti i apriori podržavam svakog ko podnosi nepravdu bilo koje vrste, te zato smatram da Crkva treba da podrži svaki pravedni zahtev za slobodom izražavanja, slobodnim medijima, dijalogom i slično”, rekao je vladika Maksim, dodajući da je patrijarh Pavle u svoje vreme osetio da je narod bio ugrožen i stao je uz njega.

“Time je poslao jasnu poruku ne samo za svoje vreme nego i za neka druga”, rekao je između ostalog.

Vladika Maksim za novi Nedeljnik je izneo svoje poglede na redovno prolećno zasedanje Sabora SPC, kao i na brojna druga pitanja na koja bi Crkva trebalo da nudi odgovore.

CEO TEKST U NOVOM NEDELJNIKU KOJI JE NA KIOSCIMA OD ČETVRTKA 30. MAJA, ILI U DIGITALNOM IZDANJU DOSTUPNOM NA NOVINARNICA.NET

[Zoran Đurović]

пре 11 минута, александар живаљев рече

Patrijarh Pavle nam je ostavio u amanet da uvek treba da stojimo uz narod: Intervju vladike Maksima u novom Nedeljniku

Има ли ово у неком пдф или другом формату?

[александар живаљев]

@Zoran Đurović још нису пустили електронско издање. Можда има теологија.нет