Еволуција???

[Justin Waters]

Nijedan sveti otac nije nepogresiv!

Sloboda izbora postoji od momenta kad je covek postao licnost dakle dusa ziva, Adam! Teka nakon toga on

moze da odlucuje da li ce tvorevinu prineti Bogu ili nece. Jel ovo komplikovano?

Јесте, зато су све перјанице еволуционизма у право све до једнога....

Дакле није довољно што свети Оци нису умели да спознају да се земља окреће око сунца, него је потеребно још да буду погрешни и у онтологији и другим не-природним наукама за које потребно не само емпиријско него и опитно-подвижничко искуство.

Но ја сам горе цитирао и позаво се на оце који тврде једнодушно да је човек од почетка човек, и да је личност од почетка, и да се стварање човека састоји од моменталног ставарања и тела и душе, ако хоћеш да задовољимо и арагорна, узми да ово душе подразумева и Благодат Духа Светога, од почетка дакле, чиме је човек од почетка господар који је увеличан славом и произведен у литургијско биће, и његов задатак је био само да развија подобије Божије, да се креће ка обожењу. Дакле имаш св.Златоуста који у својим омилијама небројено пута говори и на то се баш базира, да човек обитава у слави пре грехопада, а па тиме као цар који је уведен у свој дворац, није имао ругло које је сам требао поспремити него све сређено како приличи цару, тако је имао и сву творевину око себе сређену и облагодаћену, нетрулежну сву у служби човека. Дакле није компликовано ово што причаш само је потребно да потркепиш ауторитаивним учењем бар једног, ако не више светих Отаца како би могли имати неко полазише због чега све то тако тврдиш, да не буде да ти је твоје знање о еволуцији главни оријентир и за онтолошка питања.

[Aragorn]

Човек је створен као душа жива, то јасно пише.

Ne,dusa ziva postaje kad mu se udahne zivot/duh zivotni u lice tj tacnije nos i to je licnosni momenat kako i hebrejski razlikuje.

Dusa ziva kazes?

27. И створи Бог човјека по обличју својему, по обличју Божијему створи га; *мушко и женско створи их.

*Мат. 19, 4.

28. И благослови их Бог, и рече им Бог: рађајте се и множите се, и напуните земљу, и владајте њом, и будите господари од риба морских и од птица небеских и од свега звериња што се миче по земљи.

29. И још рече Бог: ево, дао сам вам све биље што носи сјеме по свој земљи, и сва дрвета родна која носе сјеме; то ће вам бити за храну.

30. А свјему звјерињу земаљском и свјема птицама небеским и свјему што се миче на земљи и у чем има душа жива, дао сам сву траву да једу. И би тако.

31. Тада погледа Бог све што је створио, и гле, добро бјеше веома. И би вече и би јутро, дан шести.

ili

7. А створи Господ Бог човјека од праха земаљскога, и дуну му у нос дух животни; и поста *човјек душа жива.

*1 Кор. 15, 45.

8. И насади Господ Бог врт у Едему на истоку; и ондје намјести човјека, којега створи.

9. И учини Господ Бог, те никоше из земље свакојака дрвета лијепа за гледање и добра за јело, и дрво од *живота усред врта и дрво од знања добра и зла.

*1 Мој. 3, 22. Откр. 2, 7; 22, 2.

10. А вода тецијаше из Едема натапајући врт, и оданде се дијељаше у четири ријеке.

11. Једној је име Фисон, она тече око цијеле земље Евилске, а ондје има злата,

12. И злато је оне земље врло добро; ондје има и бдела и драгога камена ониха.

13. А другој је ријеци име Геон, она тече око цијеле земље Хуске.

14. А трећој је ријеци име Хидекел, она тече к Асирској. А четврта је ријека Ефрат.

15. И узевши Господ Бог човјека намјести га у врту Едемском, да га ради и да га чува.

16. И запријети Господ Бог човјеку говорећи: једи слободно са свакога дрвета у врту;

17. Али с дрвета од знања добра и зла, с њега не једи; јер у који дан окусиш с њега, *умријећеш.

*1 Кор. 15, 21.

18. И рече Господ Бог: није добро да је човјек сам; да му начиним друга према њему.

19. Јер Господ Бог створи од земље све звијери пољске и све птице небеске, и доведе к Адаму да види како ће коју назвати, па како Адам назове коју животињу онако да јој буде име;

20. И Адам надједе име сваком живинчету и свакој птици небеској и свакој звијери пољској; али се не нађе Адаму друг према њему.

21. И Господ Бог пусти тврд сан на Адама, те заспа; па му узе једно ребро, и мјесто попуни месом;

22. И Господ Бог створи жену од ребра, које узе Адаму, и доведе је к Адаму.

......

Jel covek stvoren kao jednina ili mnozina?

Koji deo onda nije tacan,ako krenes tim pricipom da meris?

Ili onaj deo o stvaranju svih bica od zemlje?

Ili predhodno da imaju mnoga bica sto pohodjase zemljom, dusu zivu?

Tajna, zar ne?

Uporedi onda sa predstavama koje imas i videces o cemu pokusavamo da govorimo.

[Aquilius Cratus]

Nijedan sveti otac nije nepogresiv!

Sloboda izbora postoji od momenta kad je covek postao licnost dakle dusa ziva, Adam! Teka nakon toga on

moze da odlucuje da li ce tvorevinu prineti Bogu ili nece. Jel ovo komplikovano?

Јесте, зато су све перјанице еволуционизма у право све до једнога....

Дакле није довољно што свети Оци нису умели да спознају да се земља окреће око сунца, него је потеребно још да буду погрешни и у онтологији и другим не-природним наукама за које потребно не само емпиријско него и опитно-подвижничко искуство.

Но ја сам горе цитирао и позаво се на оце који тврде једнодушно да је човек од почетка човек, и да је личност од почетка, и да се стварање човека састоји од моменталног ставарања и тела и душе, ако хоћеш да задовољимо и арагорна, узми да ово душе подразумева и Благодат Духа Светога, од почетка дакле, чиме је човек од почетка господар који је увеличан славом и произведен у литургијско биће, и његов задатак је био само да развија подобије Божије, да се креће ка обожењу. Дакле имаш св.Златоуста који у својим омилијама небројено пута говори и на то се баш базира, да човек обитава у слави пре грехопада, а па тиме као цар који је уведен у свој дворац, није имао ругло које је сам требао поспремити него све сређено како приличи цару, тако је имао и сву творевину око себе сређену и облагодаћену, нетрулежну сву у служби човека. Дакле није компликовано ово што причаш само је потребно да потркепиш ауторитаивним учењем бар једног, ако не више светих Отаца како би могли имати неко полазише због чега све то тако тврдиш, да не буде да ти је твоје знање о еволуцији главни оријентир и за онтолошка питања.

Kad budes znao tacan odgovor na pitanj zasto to nisu mogli spoznati ostalo ce ti se samo kazati.

A plus sto je kardinalna greska reci da to u kom momentu od stvaranja tela je Bog coveku dao dusu neko

ontolosko pitanja. To je  To je u nivou antipoda (postojanja ljudi na durgom delu planete) protiv cega su takodje bili sveti oci i jos neki vezivali za Hristologiju. Dakle sasvim sporedan detalj. Drugo ontoloska istina je sam Hristos kao licnost i to je povezano sa Trijadologijom, Hristologijom, Pnevmatologijom, Eklsiologijom a ne sa tim nagadjanima kad je covek dobio dusu i koliko je trajao prvi dan stvaranja. To su apsolutno periferne stvari.

[andrej]

Pozitivizam i empirizam je jedan ekstrem a drugi ekstrem je epistemioloski nihilizam. Jako je tesko u ovom informatickom bumu kad sve prsti od podataka balansirati izmedju ova dva ekstrema.

Управо тако. Поновио бих, на поједностављен начин, мој став да ми се чини да је опрезна доза гносеолошког релативизма по свим питањима знања (а наравно не вере) ипак потребна. Уосталом, да би се добро балансирало међу наведеним крајностима, мислим да је ипак потребно напустити концепт линеарног мислења и прећи на латерално (које је дефинисао, ако се не варам, де Боно?). Не видим нигде у науци место за гносеолошки апсолутизам, барем од увођења опште теорије релативитета, квантне теорије и других.

Порицати све многобројне физиолошке и антрополошке доказе којима је поткрепљена ТЕ, чини ми се бесмисленим. Па ипак, мислим да нам, барем у научном смислу, недостају елементи да адекватно дефинишемо антрополошке последице Адамовог пада у грех - које би могле бити (или, барем, немамо доказа да нису биле) инволутивне, да би, тек НАКОН ТОГА, можда отпочели и неки еволутивни процеси? Наравно, ово је, за разлику од ТЕ, чиста спекулација, али, не видим зашто не би била могућа? Све у свему, једино редукционизам и солипсизам имају инхерентно право да инсистирају на гносеолошком апсолутизму, пошто је код њих реалност поистовећена са перцепцијом.

[Драган]

Зашто користите туђе изразе за појмове за које постоје изрази у Српском језику ?

[Адмирал]

            Zašto bi za Boga bio problem da stvori čoveka evoluciom.Pisac petoknjižija nije bio naučnik več pastir ovaca.Kakvo mu je znanje bilo tako je i oblikovao izveštaj o stvaranju.Ne vidim zašto je problem evolucija.Telo se razvijalo milionima godina i formirao se um kod čoveka. danas čovek evoluira od uma u duhovno biće koje će u Hristu ostvariti oboženje i besmrtnost kroz vaskrsenje.Čovek je počeo evoluciom da bi evoluirao  vaskrsenjem u večni život.

[cloudking]

pa jes'... da vernici ne veruju da kosmos postoji tek 6.000 godina.... 0205_whistling

A to nije dovoljno ni da muva evoluira u drugaciju muvu... a kamoli u drugu vrstu...

[Milan Nikolic]

Од времена Ајнштајна све се променило у погледу разумевања питања стварања и еволуције. Дилеме више нема; научно је доказано да је пред Господом један дан као хиљаду година, и хиљаду година као један дан.

Моје уверење је да је пад Адамов наступио још пре Великога Праска, и пре еволуције свемира и планете земље - какво је нама познато.

Наиме, овај начин на који сада постоји свемир и земља, није био првобитан начин постојања - пре пада. Дакле, када је наступио пад, тада се променила читава концепција творевине. Та промена је била из корена (радикална), што значи, да је цео систем творевине почео да постоји на нови начин који је последица Адамовог греха.

Замислите да је за Адама, пад целе творевине протекао у једном моменту (или у једноме дану), а да је за творевину тај период трајао огроман број година, због њеног повратка кроз небиће у остварено смртно постојање.

Можда је тешко разумети ову тему, али онда није на нама да расправљамо о еволуцији и науци. Ако нас истински интересује нешто од реалности творевине (која је пала) онда би требало да се бавимо науком, да проучавамо теорије и претпоставке, па тек онда да дајемо своја мишљења. Овако мислим зато што видим велики проблем антиеволуционизма.

[andrej]

pa jes'... da vernici ne veruju da kosmos postoji tek 6.000 godina.... 4chsmu1

A to nije dovoljno ni da muva evoluira u drugaciju muvu... a kamoli u drugu vrstu...

По ко зна који пут - ово не важи за СВЕ вернике, а свакако не за ВЕЋИНУ православаца. Докле више ове предрасуде и буквализам? 

[Aquilius Cratus]

pa jes'... da vernici ne veruju da kosmos postoji tek 6.000 godina....

A to nije dovoljno ni da muva evoluira u drugaciju muvu... a kamoli u drugu vrstu...

Ovaj post sadrzi cinizam, urbane legende umesto cinjenica, dogmatski pristup dijalogu.

Vidim sve si to osudio u potpisu a pogazio sopstvenim pisanjem.

[Драган]

Да ли се мајмуни паре ван сезоне ?

[Aquilius Cratus]

Да ли се мајмуни паре ван сезоне ?

Zasto je to bitno?

[cloudking]

@aquilio-

cinizam- da, zasto da ne? i to upravo zato sto sebe ne ogranicavam dogmama.

urbane legende- gde? o cemu pricas?

dogmatski pristup- vidi prvi odgovor...

i molim te razmisli pre nego se ponovo latis analize mojih postova, moze opet da se desi da lupas.

[Aquilius Cratus]

@aquilio-

cinizam- da, zasto da ne? i to upravo zato sto sebe ne ogranicavam dogmama.

Ako kazes Skepticizam a ne cinizam onda je ovo sto si ovde napisao zamena teza. A ti u svom postu koji

sam ja kritikovao jesi bio cinican.

urbane legende- gde? o cemu pricas?

Da te citiram "pa jes'... da vernici ne veruju da kosmos postoji tek 6.000 godina?". Ovo jeste

urbana legenda i ozbiljni ljudi je smestaju u odeljak "Vicevi" a ne da ih potezu kao argumente.

dogmatski pristup- vidi prvi odgovor...

Nauka vs religija je fabrikovana teza sa strane modernog ateizma i toga se skoro svi ateisti dogmatski drze jer

inace nemaju cime da napadnu religiju.

i molim te razmisli pre nego se ponovo latis analize mojih postova, moze opet da se desi da lupas.

Molim te uzbilji se ako zelis da vodimo dijalog ovde ima i ljudi koji raspravu shvataju malo ozbiljnije od pukog dobacivanja i pisanja posalica i doskocica.

[cloudking]

Ako kazes Skepticizam a ne cinizam onda je ovo sto si ovde napisao zamena teza. A ti u svom postu koji

sam ja kritikovao jesi bio cinican.

Cinizam postoji u mnogo oblika i ovo sto ti sad radis hvatajuci se da za jedan konkretan koji sam ja upotrebio jeste sitnicarenje u potrazi za iskljucivoscu... nauka je iskljuciva, ljudi ne moraju biti 0102_laugh

Da te citiram "pa jes'... da vernici ne veruju da kosmos postoji tek 6.000 godina?". Ovo jeste

urbana legenda i ozbiljni ljudi je smestaju u odeljak "Vicevi" a ne da ih potezu kao argumente.

Ja tebe ne razumem sad... upravo je moja poenta u tome da je to "urbana legenda" ili "mit" koji ozbiljni ljudi smatraju smesnim i zaostalim... vernici s druge strane u to veruju... ja nisam pricao o ozbiljnim ljudima nego o vernicima...

tako da kritiku kako je gornja recenica "urbana legenda", treba uputiti na vernicku adresu... nema na cemu 0102_laugh

Nauka vs religija je fabrikovana teza sa strane modernog ateizma i toga se skoro svi ateisti dogmatski drze jer

inace nemaju cime da napadnu religiju.

haha... vec mi je smorno da slusam vernike kako impotentno pokusavaju da religiju i nauku smeste u isti "pomirljivi" kos... OK ako religija i nauka nisu u sukobu onda znaci da svi prihvatamo TE?

U stvari TE je jedina terija za koju se vernici toliko hvatajju samo zbog toga sto postoji mikronska verovatnoca da mozda stvarno nije tacna... Sto se neko ne hvata za Ajnstajna cije terojie relativiteta daju vrlo, "vernicki skakljive" argumente...?

Zasto?

Zato sto je teorija relativiteta bezuslovno dokazana... i vernicima ostaje samo TE koja, jadna, nema tu privilegiju da bude 100% dosledna... za sad 0102_laugh

Molim te uzbilji se ako zelis da vodimo dijalog ovde ima i ljudi koji raspravu shvataju malo ozbiljnije od pukog dobacivanja i pisanja posalica i doskocica.

izvinjavam se... imam taj problem da se cesto degradiram na nivo sagovornika zbog tecnije i razumnije diskusije...

Pozdrav!