Проф. др Радмило Рончевић о заблудама теорије еволуције

[Кратос]

Управо сада, Џуманџи рече

Како може да издваја душу кад је цео човек = нефеш = "душа (жива)".

Rekao sam duša kao duhovni aspekt čoveka,ikona Boga.Bog nema telo.Da Bog izdvaja dušu posebno govori i Priča o Jovu gde đavolak sve mož da dirne al dušu ne sme.

[Џуманџи]

Управо сада, Kratos рече

Rekao sam duša kao duhovni aspekt čoveka,ikona Boga.Bog nema telo.Da Bog izdvaja dušu posebno govori i Priča o Jovu gde đavolak sve mož da dirne al dušu ne sme.

Не, рекао си (што сам и додала):

пре 7 минута, Kratos рече

Pa i nije baš.Ako se čita Postanje,duša je nešto što Bog ,,stvara,, neposredno, za razliku od svega ostalog koje stvara iz prethodno stvorene materije.

А ако се чита Постање, тамо (Пост 2:7) каже: 

Цитат

А створи Господ Бог човјека од праха земаљскога, и дуну му у нос дух животни; и поста човјек душа жива.

 

[Кратос]

I rekao sam šta podrazumevam pod dušom.

[Bokisd]

1 hour ago, Џуманџи рече

Немој да ми говориш како да гледам и тумачим нечије постове.

Joj,.... pa ja rece u istoj recenici, da ne izdvajas reci iz konteksta cele recenice,....i ti u istom trenutku, izdvojis reci iz konteksta recenice. Pa, stvarno . 

Jer, iz celog konteksta recenice ( odakle si izvukao ovaj citat ), stoji smisao, da nisam ja zabranjivao nikom da tumaci necije postove ( ukljucujuci i moje ) po svojom sudovima , nego, da kada citira  necije stavove, ne radi to tako , da narusava smisao postova u kojima sui izrazeni ti stavovi.

Znaci, to nije zabrana, nego samo, ukazivanje da se narusava smisao mojih postova, sto sam primetio da se cesto radi. 



 

[Avocado]

пре 4 часа, Ignjatije рече

Настала наказа. Постојање гена за крљушт, маљавост, кожу... не значи да је кокош настала од диносауруса.

A šta bi značilo? Šta bi za tebe bio dovoljno ubedljiv dokaz? (naravno uz isključenje vremeplova)

 

Цитат

Сличност малих диносауруса са кокошкама постоји. То није баш мали прелаз, али није драстичан, није онај за који кажемо да је апсурдан. Није прелаз рибе у гуштера, гмизавца у сисара.... ношење јаја са рађањем живих младунаца. Где ти је доказ за тако нешто?

Prelazak iz amniotske membrane u jajima u amniotsku (fetalnu) membranu u materici ti je sporan?

 

[Џуманџи]

Управо сада, Bokisd рече

Znaci, to nije zabrana

Зашто ово "обајшњаваш" када не знаш ни да ли сам помислила да је (било шта) забрана?

Видиш, исто као што "неко" указује да се смисао "нечијих" пост-ова нарушава, тако и ја велим да не треба учитавати, врдати, мењати, импутирати, парафразирати нетачно, импровизовати бесмислено, интерпретирати ниђе-везе малициозно и тд, и тд... 

[Bokisd]

пре 10 минута, Џуманџи рече

Зашто ово "обајшњаваш" када не знаш ни да ли сам помислила да је (било шта) забрана?

Видиш, исто као што "неко" указује да се смисао "нечијих" пост-ова нарушава, тако и ја велим да не треба учитавати, врдати, мењати, импутирати, парафразирати нетачно, импровизовати бесмислено, интерпретирати ниђе-везе малициозно и тд, и тд... 

Prihvatam primedbu, prejaka je rec 'zabrana'.

 

Ukazivati na pogresno predstavljanje smisla necijih postova, zbog , izdvajanja reci iz cele recenici, nije isto sa ovim sto sad navodis.

Jer, kod 'narusavanja smisla', ne spekulises direktno sa mojim argumentima i stavovima, pa, da onda ja odgovorim na nove argumente u okviru iste teme. Namece se nova tema i skrece se paznja i stvara se namerna zbrka u pojmovima i logickim pretpostavkama, kojima se moze zakomplikovati namera onoga sto se htelo reci.

Kod parafraza, improvizacije i interpretacija, ako su postojale, dati su argumenti i logicki razlozi zasto se smatra pogresnim neciji stav, po  pitanju koje je pokrenula druga strana. I ta druga strana, na istu temu, moze dati druge kontra - argumente , zbog cega misli da postoji improvizacija i na taj nacin se vodi fer i korektna rasprava.

Takodje kod menjanja sustine pitanja, ovo, se ne moze  shvatiti ,  kao nesto sto nema veze sa konkretnom argumentacijom, kojom se osporavaju neciji stavovi. Jer, se daje argumentacija na te stavove , na koje se ( argumente ), moze dati dodatno objasnjenje od druge strane, tih istih svojih stavova. Ne menjaju se argumenti ,  kao sto se menjaju, kod vadjenja reci , gde se ceo kontekst recenog menja.

Takvo ponasanje , kada se izvrce kontekst stvari, je po svojoj sustini, ucitavanje, ili kako se drugacije kaze , manipulacija cinjenicama.

Moje licno misljenje, je da postoji u evolucionom metodu obrade podataka , problem nacina interpretacije tih podatak, koji su dobijeni na osnovu naucnih podataka. Recimo, po pitanju tumacenja fosila, genetskog koda i geoloskih slojeva.
 

[Justin Waters]

пре 3 часа, Kratos рече

Pa i nije baš.Ako se čita Postanje,duša je nešto što Bog ,,stvara,, neposredno, za razliku od svega ostalog koje stvara iz prethodno stvorene materije.Za sve je ostalo je bilo i reče Bog i postade ovde nema on reče nego ,,udahnjuje,,.I samog čoveka uopšte Bog stvara na specifičan način.Hajde da načinimo čoveka,dakle on uzima da kažem metaforički u svoje ruke to delo za razliku od recimo biljaka i životinja gde on zapovešću pokreće njihovo stvaranje:Neka pusti zemlja.Kod čoveka nema toga,on posredno učestvuje u stvaranju tela koje oblikuje iz prethodno stvorene materije i neposredno gde na direktan način,bez ikakvog posredstva bilo čega već stvorenog ,,udahnjuje,, duh životni.

Sam način ,,stvaranja,, izdvaja dušu,čovekov duhovni aspekt  u odnosu na sve ostalo.Možda u tome i leži izvor njene besmrtnosti jer je ona upravo obličije Božije,imago dei u čoveku,ikona samog Boga,refleksija besmrtnoga a Bog je Duh.

Kako nije iz nicega? Razlikuje se samo metod cime se daje na vaznosti covjeku. Ako nije iz nicega, iz cega je onda? Opsti je konsenzus svih otaca da Bog nije nikakvu svoju sustinu prenio na covjeka samim udahnucem. 

Na kraju htjeo ili ne htjeo takvim tumacenje spadas na anticko grcke filozofe koji su dumali: "Sve sto je besmrtno nije djeljivo, a ono sto nije djeljivo je prosto. Dakle ono sto je smrtno to je djeljivo, a ono sto je djeljivo to je i kompleksno." Dakle ispada da je Bog dusu i angele stvorio od nekog materijala koji je sam po sebi nedjeljiv jednostavan, a ostatak materije je preoblikovao i ukompleksio cime joj ostavio "potencijal smrtnosti". Tu se otvara puno kontradiktornosti, ali stanimo za sad ovdje na "jednostavnosti stvaranja duse u andjela", kako oni nisu iz nicega? 

[Џуманџи]

1 hour ago, Bokisd рече

Ukazivati na pogresno predstavljanje smisla necijih postova, zbog , izdvajanja reci iz cele recenici, nije isto sa ovim sto sad navodis.

Нисам ни писала са намером "да буде исто". 

Он топик: Нема више Ромчевићевих текстова, помињу се неки анђели; то би било то... Тема може под кључ. 

[Рапсоди]

On 12/24/2016 at 21:33, cloudking рече

Cekaj malo... Rapsodi, tvoja kreacionisticka koleginica, kaze da bog nije napravio viruse kad je svet pustio u "pogon"... pa kad ih je napravio onda?

 

Патолошки вируси НЕ  П О С Т О Ј Е  -Оно малечко што ти називаш вирусчићима су заправо део генског материјала ћелије, који није у једру и који може да плеше између самих ћелија. 
Када помислимо на вирус у ствари и не знамо да је то токсин који је нагомилан у организму , ето Клаудић ако ниси знао, сада знаш, и прашта ти се  твоје незнање, некритички обликовано водећим мејнстрим медијима.

А ти сада, за толико си интелиЏенција   покушај да повежеш коцкице и да склопиш мозаик, па не морам све да ти цртам Аман. 

[Кратос]

пре 2 часа, Justin Waters рече

Kako nije iz nicega? Razlikuje se samo metod cime se daje na vaznosti covjeku. Ako nije iz nicega, iz cega je onda? Opsti je konsenzus svih otaca da Bog nije nikakvu svoju sustinu prenio na covjeka samim udahnucem. 

Na kraju htjeo ili ne htjeo takvim tumacenje spadas na anticko grcke filozofe koji su dumali: "Sve sto je besmrtno nije djeljivo, a ono sto nije djeljivo je prosto. Dakle ono sto je smrtno to je djeljivo, a ono sto je djeljivo to je i kompleksno." Dakle ispada da je Bog dusu i angele stvorio od nekog materijala koji je sam po sebi nedjeljiv jednostavan, a ostatak materije je preoblikovao i ukompleksio cime joj ostavio "potencijal smrtnosti". Tu se otvara puno kontradiktornosti, ali stanimo za sad ovdje na "jednostavnosti stvaranja duse u andjela", kako oni nisu iz nicega? 

Evo šta kaže sveti Vladika Nikolaj:

Па духовни живот и јесте прави живот. Остало је све ствар.
Ствар је и тело наше; земља позајмљена од земље. Земља, вода, огањ и ваздух – из те четири ствари изграђено је тело човечје. Изграђено је оно тако вешто и чудесно, да се не да изрећи ни описати. Па ипак је тело само једна ствар, није живот; кола, није путник; кавез, није ‘тица.
Шта је онда живот? Свето Писмо Божије јасно објашњава то на првом листу свом. И сазда Господ Бог човјека од праха земаљскога, и дуну му у лице дух животни; и поста човјек душа жива.
Знаш ли добро шта означавају речи посредно и непосредно? Посредно, дакле, од земље, створио је Бог тело, а непосредно, од Себе, удахнуо је у њ дух животни. Тако је човек постао душа жива. И тако је човек привидно ствар, али ствар са духом животним у себи, који је непосредно од Творца.
Тим духом животним држи човек везу са самим Створитељем својим и са свуколиким небеским духовним светом, који је око Створитеља. Један пламичак, који личи на вечни пламен Божанства. Иако телом гмижемо по земљи међу инсектима ми смо тим пламичком везани с највишим небесима и вечношћу.
Душа жива у телу, непрестано подржавана и оживљавана оним божанским дахом животним, то и јесте живот човечији.
Практично говорећи: духовни живот јесте наш непрестани труд, да се удостојимо оног божанског даха у нама. Зашто да се трудимо и удостојавамо? Зато што је то нама Творац даровао од Себе. Нико од нас није то ни купио ни платио, него нам је вечна Љубав то даровала. Дар се истина не плаћа ничим. Зато је дар – дар. Али онај ко прима дар, и то тако драгоцен као што је живот, мора се бар показати достојан тога дара.
Како да одговоримо Богу љубављу на љубав, и како да се покажемо достојни оног божанског дара, о томе постоји велика наука, која се назива духовном науком. То је наука над свим осталим наукама, као што је и животни дах Божији над свим стварима. Та наука није од телесног човека него од самога Светога Духа Божијега. Дародавац најдрагоценијег дара сам је научио људе како да се удостоје тога дара.
Ако желиш ући у ту светлу и слатку науку, нека је благословена жеља твоја.
Мир ти и радост од Господа.

 

[cloudking]

пре 44 минута, Рапсоди рече

 

Патолошки вируси НЕ  П О С Т О Ј Е  -Оно малечко што ти називаш вирусчићима су заправо део генског материјала ћелије, који није у једру и који може да плеше између самих ћелија. 
Када помислимо на вирус у ствари и не знамо да је то токсин који је нагомилан у организму , ето Клаудић ако ниси знао, сада знаш, и прашта ти се  твоје незнање, некритички обликовано водећим мејнстрим медијима.

А ти сада, за толико си интелиЏенција   покушај да повежеш коцкице и да склопиш мозаик, па не морам све да ти цртам Аман. 

Virus je toksin... nagomilan u telu...

 

Razumeo... laku noc.

[cloudking]

Rapso, rapso... zasto kazes virus a mislis na plazmide...

 

Inace, bas me zanima kakav je to toksin koji u sebi sadrzi DNK (ili RNK), genetski materijal i protein?

 

I sad glavno pitanje!

Da li je taj "toksin" stvoren odmah s adamom i evom ili kasnije?

Zasto nam je bog podario te vragolaste "toksinčiće"

[Рапсоди]

пре 2 минута, cloudking рече

Virus je toksin... nagomilan u telu...

 

Razumeo... laku noc.

Е хвалим те Боже напокон...

Лаку ноћ, мирно спавај, и не мисли на вирусе....

[Рапсоди]

пре 8 минута, cloudking рече

Da li je taj "toksin" stvoren odmah s adamom i evom ili kasnije?

Ауууу, ајмо опет , оно што ти називаш вирус, за мене је токсин.

А  оно што ја сматрам делом ћелије, ти називаш вирусом. 

Или оно што ја називам токсином, за тебе су вируси. 

И Бог створи ћелију, а токсине ...склопи мозаик.  

пре 8 минута, cloudking рече

Zasto nam je bog podario te vragolaste "toksinčiće"

Немој Бога да мешаш у те прљаве работе, он је може бити дозволио, али није смешао....а што је дозволио, .....па, па па може бити због враголастих токсинчића....