Зоран Ђуровић: Свети Јустин Поповић — саучесник у талибанизацији Срба

[Ivan Marković]

1 hour ago, Леон Професионалац рече

Само баталите ту Википедију. Знам да oна најбрже пали али је препуна глупости.

Vrh

[Леон Професионалац]

Neke stvari ne mogu razumem, ali, dobro ipak smo svi nedovoljno obuceni za tumacenje sv. Pisma.

Ne razumem, kako se moze reci da apostol Pavle nije bio u pocetku svoga apostolskog delovanja, zastupnik Mojseovog zakona i obrezanja neznabozaca, kada se primaju u Crkvu?

https://www.pouke.org/svetopismo/biblija.php?lang=ijekav&lang2=&book=48&chap=2

Od 11. glave. objasnjava apostol Pavle svoju raspru sa apostolom Petrom. Pa kaze, "Kад дође Петар у Антиохију, у очи њему против стадох; јер бјеше зазоран"

Zbog cega je poceo raspru Pavle sa Petrom. Zbog toga sto je ( Petar ) dvolicao u odnosu na primenjivanje Mojseovog zakona. Pavle je vrlo precizan i 'surovo' kaze "А кад ја видјех да не иду право к истини јеванђеља, рекох Петру пред свима".

Znaci, nije Petar pravo postupao, kada se "устручаваше се и одвајаше бојећи " od jevrejskih hriscana, da ce mu zameriti sto jedjase sa neznabozcima.

Dakle i apostol Petar nije iz pocetka, pravo isao k istini jevandjelja, ali, je posle kritike apostola Pavla promenio misljenje. Medjutim, presudna stvar u promeni misljenja Petra prema primanju neznabozaca u Crkvu je doneo ovaj dogadjaj.

Kako kaze sam apostol Petar, "Braćo, vi znate da me je Bog prije mnogo vremena izabrao između vas da propovijedam poganima Radosnu vijest i da oni uzvjeruju" To je ona poznata epizoda sa preobracenjem Petra i njegovim vidjenjem, priziva neznabozaca u Crkvu Hristovu.

I zato je Petar na apostolskom saboru, onako srcano i odvazno, branio nametanje jarma neznabozcima u vidu Mojseovog zakona i obreda, koji ni sami stari jevreji nisu mogli nositi.

Nije u pocetku propovedi Jevandjelja i prve crkve, , bio to, toliko veliki greh i problem sto se nije jasno shvatalo da li je  Mojseov zakon jos uvek potreban. I normalno je sto je i apostol Petar imao odredjene dileme i nedoumice oko ove stvari. Problem je sto se ovaj apostol, ni kriv duzan, stavlja u poziciju iznad ostalih apostola, kao da je nepogresiv i jedini koji ima vlast od Boga, da upravlja crkvom, a vidi se jasno, da je itekako znao da pogresno razume neke stvari.

 

To je sustina  cele ove price.

Lepo sam reko', ako se pokrene ovo pitanje, bice ovde ladno 100 strana. 

 

И ја сам тако схватио.

Зато сам постављао питање.

[Volim_Sina_Bozjeg]

6 minutes ago, utopija рече

i za kako sam čitao knjigu Njegove Milosti o primatu i mnoge druge knjige kroz punih deset godina kako govore o primatu,
pa sam sve višeo našao zaista bit nauke svih svetih naučitelja počevši od sv. Ignacija, učenika sv. Ivana Evanđeliste, do naših dana,
jednako latinskih kao i grčkih, da se tako jednodušno slažu u toj točki i da je stvar također potvrđena od općih Sabora,

O kakvim saborima je ovde reč?

[Bokisd]

7 minutes ago, Леон Професионалац рече

И ја сам тако схватио.

Зато сам постављао питање.

Послато са SM-N9005 уз помоћ Тапатока

Tako pise apostol Pavle i ja sam takodje isto tako shvatio.

Bilo bi jos jasnije, kada bih krenuo da vadim citate i tumacenja Otaca o ovoj stvari i postavljam ovde, kao sto radi kolega @Zaryon, tek onda ne bi bilo kraja raspravi.


 

[Леон Професионалац]

Vrh12:smeha:

Г. Иване, нисам Вас разумео.

[Zayron]

9 minutes ago, Bokisd рече

Neke stvari ne mogu razumem, ali, dobro ipak smo svi nedovoljno obuceni za tumacenje sv. Pisma.

Ne razumem, kako se moze reci da apostol Pavle nije bio u pocetku svoga apostolskog delovanja, zastupnik Mojseovog zakona i obrezanja neznabozaca, kada se primaju u Crkvu?

https://www.pouke.org/svetopismo/biblija.php?lang=ijekav&lang2=&book=48&chap=2

Od 11. glave. objasnjava apostol Pavle svoju raspru sa apostolom Petrom. Pa kaze, "Kад дође Петар у Антиохију, у очи њему против стадох; јер бјеше зазоран"

Zbog cega je poceo raspru Pavle sa Petrom. Zbog toga sto je ( Petar ) dvolicao u odnosu na primenjivanje Mojseovog zakona. Pavle je vrlo precizan i 'surovo' kaze "А кад ја видјех да не иду право к истини јеванђеља, рекох Петру пред свима".

Znaci, nije Petar pravo postupao, kada se "устручаваше се и одвајаше бојећи " od jevrejskih hriscana, da ce mu zameriti sto jedjase sa neznabozcima.

Dakle i apostol Petar nije iz pocetka, pravo isao k istini jevandjelja, ali, je posle kritike apostola Pavla promenio misljenje. Medjutim, presudna stvar u promeni misljenja Petra prema primanju neznabozaca u Crkvu je doneo ovaj dogadjaj.

Kako kaze sam apostol Petar, "Braćo, vi znate da me je Bog prije mnogo vremena izabrao između vas da propovijedam poganima Radosnu vijest i da oni uzvjeruju" To je ona poznata epizoda sa preobracenjem Petra i njegovim vidjenjem, priziva neznabozaca u Crkvu Hristovu.

I zato je Petar na apostolskom saboru, onako srcano i odvazno, branio nametanje jarma neznabozcima u vidu Mojseovog zakona i obreda, koji ni sami stari jevreji nisu mogli nositi.

Nije u pocetku propovedi Jevandjelja i prve crkve, , bio to, toliko veliki greh i problem sto se nije jasno shvatalo da li je  Mojseov zakon jos uvek potreban. I normalno je sto je i apostol Petar imao odredjene dileme i nedoumice oko ove stvari. Problem je sto se ovaj apostol, ni kriv duzan, stavlja u poziciju iznad ostalih apostola, kao da je nepogresiv i jedini koji ima vlast od Boga, da upravlja crkvom, a vidi se jasno, da je itekako znao da pogresno razume neke stvari.

 

To je sustina  cele ove price.

Lepo sam reko', ako se pokrene ovo pitanje, bice ovde ladno 100 strana. 


 

No, sve ovo nema nikakve veze s nezabludivosti a pogotovu tek nikakve s nepogrešivosti. S nepogrešivosti zato što ništa takvog ne postoji a s nezabludivosti zato što se tu ne radi o takav slučaj. Ovdje je to kratko i jasno objašnjeno.

https://hr.wikipedia.org/wiki/Papina_nezabludivost

http://apo-logia.blogspot.cz/2007/04/neomyln.html

[Volim_Sina_Bozjeg]

1 minute ago, Леон Професионалац рече

 

 

Г. Иване, нисам Вас разумео.

Ma zeznuo si sagovornika, dobio si poene u meču, po Ivanovom evandjeliju čak si toliko ponizio sagovornika da je pobeda definitivno tvoja do kraja života a to izgleda Ivana najviše i zanima.

[Леон Професионалац]

Ma zeznuo si sagovornika, dobio si poene u meču, po Ivanovom evandjeliju čak si toliko ponizio sagovornika da je pobeda definitivno tvoja do kraja života a to izgleda Ivana najviše i zanima.

Aли није ми то била намера, заиста. Чак сам@Zayron -у послао приватну поруку да човек не помисли да га нападам. И извињење сам написао што сам оставио могућност да ме схвати погрешно. Ето и сад му се јавно извињавам.

[Volim_Sina_Bozjeg]

Управо сада, Леон Професионалац рече

Aли није ми то била намера, заиста. Чак сам@Zayron -у послао приватну поруку да човек не помисли да га нападам. И извињење сам написао што сам оставио могућност да ме схвати погрешно. Ето и сад се јавно извињавам.

Znam.

[utopija]

23 minutes ago, Bokisd рече

Znaci, nije Petar pravo postupao, kada se "устручаваше се и одвајаше бојећи " od jevrejskih hriscana, da ce mu zameriti sto jedjase sa neznabozcima.

+!
Ponašanje (ustajanje od stola s 'neobrezanima' zbog dolaska 'obrezanih') sv. Petra se može tumačiti, da je on iz bojazni od sablazni ili 'netalasanja' tako postupio, ali nije zahtijevao obrezanje 'pogana'.

Još jedan citat sv. Thomasa Morea iz iste knjige:
"Pa kako je čitavo kršćanstvo jedno Tijelo, ne vidim kako se bilo koji član kršćanstva smije udaljiti bez zajedničkog pristanka Tijela od zajedničke Glave.
Kada, dakle, ne možemo zakonito napustiti Glavu kršćanstva mi sami, 
ne vidim što može pomoći pitanje, da li je primat izravna Božja institucija ili odredba Crkve,
osim ako bi se sa stvarju pozabavio jedan opći Sabor.
A s obzirom na sveopći Sabor, zakonito sazvan, ne mogu nikako vidjeti drugačije, nego da on mora odrediti istinu.
U to moramo vjerovati i toga se moramo držati: autoritet općeg Sabora mora se uzeti nesumnjivim, 
inače nema ni u čemu sigurnosti, nego strastveni razum svakog u kršćanstvu može svaku stvar mijenjati iz dana u dan do potpunog nereda i pometnje.
Da do toga ne dođe, svaki sveopći Sabor, kome asistira Duh Božji, kad je dobro sazvan, 
drži i držat će uvijek na okupu Tijelo Katoličke Crkve."

[Bokisd]

2 minutes ago, Zayron рече

No, sve ovo nema nikakve veze s nezabludivosti a pogotovu tek nikakve s nepogrešivosti. S nepogrešivosti zato što ništa takvog ne postoji a s nezabludivosti zato što se tu ne radi o takav slučaj. Ovdje je to kratko i jasno objašnjeno.

https://hr.wikipedia.org/wiki/Papina_nezabludivost

http://apo-logia.blogspot.cz/2007/04/neomyln.html

Brate @Zajrone, veruj mi, samo sam cekao trenutak, kada se situacija ne odvija bas najbolje u korist pimata i vlasti pape nad citavom crkvom, ( kada ce)  se pokrenuti ovaj 'poslednji' argument u odbranu papizma, zvani Ex cathedra.

Malo gubim koncetraciju, opet je previse sve ovo za mene u jednom danu, , ali, prvo sto mi pada na pamet je, da mora da se da odgovor, da li je papa, nezaubludiv kroz Ex cathedra, i u pravu na vlast i na apelaciju u celoj crkvi ?

Da preformulisem, ako kroz dogmu o ex cathedra donosi odluke u vezi vjere i moralnog nauka, da li je papa, takodje nezabludiv i po pitanja vlasti i prava na apelaciju u citavoj crkvi ?
 

[Zayron]

1 hour ago, Леон Професионалац рече

Ја га не схватам као могућност ни налик последњој истанце суда која сече и реже, везује, дреши. Не верујем ни да су оци првих векова тако доживљавали.

Сматрам примат у смису п.и.парес, рецимо да началствује, да за столом сипа први јело, да представља Цркву на ручку са, појма немам, рабинима, хоџама. ;-)

Наравно да се нећемо хватати за гушу ни због већих ствари, оставимо то онима којима је то у опису посла. :-)

Питање незаблудивости није шарена лажа. Паметнији од мене су то спочитавали р-католицима. И поред тога и често спомињаног филиоквеа и да не набрајам даље, чврсто верујем да је више разлога за превазилажење проблема него за већа удаљавања.

Писао сам Zayron-у па сад и Вама, није ми пало на памет да ратујем, чачкао сам од њега одговор јер ми се нешто није скоцкало у његовом писању.

Ja ne razumijem šta i kako vi ovdje pokušavate dokazat na osnovu prepričanog odjeljka Svetog Pisma u kojem se ne nalazi ništa ni protiv a ni u prilog tom jurisdikcijskom primatu što je pojam koji se kristalizirao vremenom istovremeno s njegovom opštom kanonskom akceptacijom i recepcijom, usvajanjem od svih pomjesnih Crkvi i univerzalnom primjenom tako da njegova podoba nije bila sasvim ista za apostola kao i u 2,3 ili 4 i 5 vijeku. To uopšte ne treba da vas čudi jer mnogo važniji i fundamentalniji pojmovi u hrišćanskoj teologiji su doživljavali svoj razvoj i morali biti kristalizovani, radilo se to najčešće na Saborima kao na primjer Isusovo Bogočovječanstvo ili Bogomaterstvo Djeve Marije, štovanje svetih i ikona svetih, liturgija se takodjer razvijala kao i samo to kanonsko, crkveno pravo itd. Sve to je prolazilo evolucijom i to često vrlo burnom, zbog svega toga su se odigravali gradjanski ratovi u Vizantiji itd. (crveni-zeleni, ikonoklastički sukobi i sl.) Na svakom koraku bujale hrišćanske sekte, gnoze, jeresi, vrvilo od apokrifa itd. Ono što je za taj pojam u njegovom punom smislu i značenju odlučujuće i relevantno je ovo dole na tom linku. Opak možete dokazati samo ako osporite istinitost i autentičnost ovih svjedočenja ili pronadjete ta obrnuta koja su bila proglašena normom i zavedenenim u praksu:

Jurisdikční moc prováděná římskými papeži v prvním tisíciletí

[utopija]

35 minutes ago, Volim_Sina_Bozjeg рече

O kakvim saborima je ovde reč?

+!
Ne znam, a nisam ni stručnjak za tematiku Sabora.
Osim toga:
- Je li sveopći ('pravoslavni') Sabor osudio bilo što od 'katoličkog' Nauka od 1054. do danas i kad se taj Sabor održao?

I još samo jedan citat sv. Thomasa Morea iz dotične knjige:
"Pa zaista, jer se Kraljeva Visost (kako iz spisa njegovog časnog Savjeta izlazi) pozvala od Pape na sveopći Sabor, za koji molim Gospodina, 
da pošalje snažnu Milost, da se što prije sastane,
čini mi se u mojoj siromašnoj pameti, da ne može biti napretka u parnici Njegove Milosti,
ako bi izgledalo, da Njegova Visost najprije u svom kraljevstvu, bilo novim zakonima, bilo knjigama u tu svrhu,
hoće ukinuti ili mijenjati također i autoritet općeg Sabora, 
što ja zaista mislim, da Njegova Visost ne kani učiniti.

Na slijedećem općem Saboru moglo bi se dogoditi, da sadašnji Papa bude svrgnut i drugi postavljen mjesto njega,
s kojim će Kraljeva Visost biti zadovoljna.
Svakako, pokazao sam Vam, da nisam nikad mislio, da je Papa iznad općeg Sabora
i nikad nisam u engleskim pisanim knjigama širio među kraljeve podanike mišljenja znatno u prilog papina autoriteta.

Pa i ako slučajno po općem načinu govora u svim kršćanskim krajevima spomenem Papu kao onog koji ima primat,
ja to ne podupirem razlozima i dokazima.
A u mojoj knjizi protiv Maskara napisao sam pet redaka, ne sjećam se točno,
i to ni o kom drugom, nego samo o sv. Petru,
od njega, naime, ne može se oduzeti primat,
pa ni od onih, koji ga ne priznaju nijednom od njegovih nasljednika.

Ta je knjiga, uistinu tiskana i izdana prije ikojeg od spisa, koje je tiskao ili o kojoj je govorio Kraljev Savjet."


 

[Zayron]

12 minutes ago, Bokisd рече

Brate @Zajrone, veruj mi, samo sam cekao trenutak, kada se situacija ne odvija bas najbolje u korist pimata i vlasti pape nad citavom crkvom, ( kada ce)  se pokrenuti ovaj 'poslednji' argument u odbranu papizma, zvani Ex cathedra.

Malo gubim koncetraciju, opet je previse sve ovo za mene u jednom danu, , ali, prvo sto mi pada na pamet je, da mora da se da odgovor, da li je papa, nezaubludiv kroz Ex cathedra, i u pravu na vlast i na apelaciju u celoj crkvi ?

Da preformulisem, ako kroz dogmu o ex cathedra donosi odluke u vezi vjere i moralnog nauka, da li je papa, takodje nezabludiv i po pitanja vlasti i prava na apelaciju u citavoj crkvi ?
 

No, ti sad hoćeš od mene da ti to odgovorim u par redova na stvari o kojima bi se trebalo ispisati nekoliko knjiga ili barem 20-50 strana a ni tada ne znam da li bi to bilo dovoljno.

[Ivan Marković]