Зоран Ђуровић: Свети Јустин Поповић — саучесник у талибанизацији Срба

[Zayron]

11 minutes ago, Леон Професионалац рече

Уколико је посебно истакнут од Господа управо Петар, он би требало да председава, то је некако најмање што му као Стени припада. :-)

То му свакако не умањује службу али је ипак Јаков брат Господњи, зар не?

Петар је заузео став да се мора прво обрезати, Павле је ту боље одиграо и добио. Обрезање је код првих хришћана (Јевреја) тада било питање вере а не само форме, испада да је и Петар тако мислио, да није мислио тако - не би дошло до спора.

Колико је заблуда било код папа током историје?

Нема незаблудивог ни по ком питању.

Nezabludivost je nešto drugo i nema veze sa jurisdikčnim primatom koji sad rješavamo, taj je od početka Crkve a ustanovljen je Jevandjeljem.

[utopija]

21 minutes ago, Леон Професионалац рече

Петар је заузео став да се мора прво обрезати, Павле је ту боље одиграо и добио. Обрезање је код првих хришћана (Јевреја) тада било питање вере а не само форме, испада да је и Петар тако мислио, да није мислио тако - не би дошло до спора.

Колико је заблуда било код папа током историје?

+!
Shvaćanje 'zabludivosti' kod ljudi (kao i oko drugih tema) može biti raznoliko i neispravno.

Nema nijedne povrede 'zabludivosti' od strane Pape, pa makar živio sablažnjivo, a takvih je bilo u prošlosti.
Čak ni ono ponašanje (nereagiranje) Pape, koje će vjerojatno biti spomenuto, nije povreda 'zabludivosti' od strane Pape.

[Леон Професионалац]

Prema tradiciji taj sabor u Jeruzalemu je sazvao sv. Petar a predsjedao mu sv. jakov kao domaćin. Inače sasvim nerelevantno za pitanje jurisdikscijskog primata rimskih episkopa. On je potvrdjen iz kompletne kanonske prakse cijelih prvih 1000 godina, naročito onih prvih 500.

Jurisdikční moc prováděná římskými papeži v prvním tisíciletí

Јесте Јаков председавао али не зато што је домаћин.

Погледајте, Вас. Саборима нису баш домаћини председавали.

Није споран примат ни мени а ни Ивану у смислу првог међу једнакима. Спорна је непогрешивост по питању било чега коју не могу да вежем за човека, макар био и Епископ рима. Ни за саборе. На то се односило.

[Zayron]

Evo ko hoće nek čita:

Apostolski sabor

 

[Zayron]

15 minutes ago, Леон Професионалац рече

Јесте Јаков председавао али не зато што је домаћин.

Погледајте, Вас. Саборима нису баш домаћини председавали.

Није споран примат ни мени а ни Ивану у смислу првог међу једнакима. Спорна је непогрешивост по питању било чега коју не могу да вежем за човека, макар био и Епископ рима. Ни за саборе. На то се односило.

Dobro, sad raspravljamo o tom primatu. Nepogrešivost ne postoji, postoji nezabludivost koja bi kako sam to rekao trebala i zaslužuje kao fundamentalna teološka ili dogmatska kategorija biti razmatrana na nekom velikom katoličko-pravoslavnom teološkom simpozijumu pod radnim naslovom "(Ne)zabludivost Crkve" ili sličnom da se konačno vidi šta misli Istok i Zapad kad se to spomene i šta si pod tim pojmom teoološki i jedni i drugi predstavljaju ili ne predstavljaju. Tako bi to bilo najplodnije i najkonstruktivnije umjesto da kao do sada svako gusla svoje, jedni o babama i žabama a drugi o gljivama i šljivama. Znači mi poslije 2000 godina nismo jasno na tom je li nam Crkva zabludiva ili nezabludiva? Niti se možemo smoći na nekakvo suvislo proglašenje i definiciju tičući se toga koja bi imala univerrzalnu vrijednost kao što je univerzalna i Crkva.

[Леон Професионалац]

Dobro, sad raspravljamo o tom primatu. Nepogrešivost ne postoji, postoji nezabludivost koja bi kako sam to rekao trebala i zaslužuje kao fundamentalna biti razmatrana na nekom velikom katoličko-pravoslavnom teološkom simpozijumu pod radnim naslovom (Ne)zabludivost Crkve ili sličnom.

Не, не расправљамо. Ја сам Вас питао и инсистирао на одговору. :-)

Нешто сам између редова код Вас укачио па сам хтео да разјасните.

Примат мени није споран у смислу у ком сам навео. Није биo спорaн Св. оцима вековима, није ни мени.

[utopija]

+!

26 minutes ago, Леон Професионалац рече

Није споран примат ни мени а ни Ивану у смислу првог међу једнакима. Спорна је непогрешивост по питању било чега коју не могу да вежем за човека, макар био и Епископ рима. Ни за саборе. 

Primat

- Što bi uopće bio taj primat (smisao i svrha)?

'Nezabludivost' se ne veže za čovjeka po pitanju Pape, nego za 'službu', pa makar bio sablažnjivi potomak bankarske obitelji.
Neki biskup, svećenik, đakon ili laik može ispovijedati 'nezabludivo' sv. Vjeru, dokle god se drži ispravnog Nauka Crkve.

Iako se ovo tumačenje ne slaže s tvojim tumačenjem i mnogih drugih (o. Zoran Đurović,...), ne vjerujem, da ćemo se hvatiti za grlo,
jer samo pišemo i tako komuniciramo bez 'talibanstva'.

Osim toga, Papa je samo jednom iskoristio dogmu o 'nezabludivosti' rimskog biskupa.
Znamo za pojas Blažene Djevice Marije, ali ne znamo za čašćenje njezina groba u kojem se nalaze njezine kosti.

[Volim_Sina_Bozjeg]

9 minutes ago, utopija рече

- Što bi uopće bio taj primat (smisao i svrha)?

Eto rešenja

[utopija]

+!
Sv. Thomas More je 10 godina istraživao grčke i latinske tekstove po pitanju 'papinog primata'.

[Леон Професионалац]

+!

Primat

- Što bi uopće bio taj primat (smisao i svrha)?

'Nezabludivost' se ne veže za čovjeka po pitanju Pape, nego za 'službu', pa makar bio sablažnjivi potomak bankarske obitelji.

Neki biskup, svećenik, đakon ili laik može ispovijedati 'nezabludivo' sv. Vjeru, dokle god se drži ispravnog Nauka Crkve.

Iako se ovo tumačenje ne slaže s tvojim tumačenjem i mnogih drugih (o. Zoran Đurović,...), ne vjerujem, da ćemo se hvatiti za grlo,

jer samo pišemo i tako komuniciramo bez 'talibanstva'.

Ја га не схватам као могућност ни налик последњој истанце суда која сече и реже, везује, дреши. Не верујем ни да су оци првих векова тако доживљавали.

Сматрам примат у смису п.и.парес, рецимо да началствује, да за столом сипа први јело, да представља Цркву на ручку са, појма немам, рабинима, хоџама. ;-)

Наравно да се нећемо хватати за гушу ни због већих ствари, оставимо то онима којима је то у опису посла. :-)

Питање незаблудивости није шарена лажа. Паметнији од мене су то спочитавали р-католицима. И поред тога и често спомињаног филиоквеа и да не набрајам даље, чврсто верујем да је више разлога за превазилажење проблема него за већа удаљавања.

Писао сам Zayron-у па сад и Вама, није ми пало на памет да ратујем, чачкао сам од њега одговор јер ми се нешто није скоцкало у његовом писању.

[Volim_Sina_Bozjeg]

17 minutes ago, utopija рече

Osim toga, Papa je samo jednom iskoristio dogmu o 'nezabludivosti' rimskog biskupa.

Vezana za primat.

Vezana za primat po vlasti a ne po časti nezabludivog ako baš hoćete nezabludivost kao istinsko ispovedanje u ovom delu dijaloga propuštam.

[Zayron]

30 minutes ago, Леон Професионалац рече

 

Не, не расправљамо. Ја сам Вас питао и инсистирао на одговору. :-)

Нешто сам између редова код Вас укачио па сам хтео да разјасните.

Примат мени није споран у смислу у ком сам навео. Није биo спорaн Св. оцима вековима, није ни мени.

Onda ću ja vama pokazati osobu koja jedina izgleda u cijeloj Vaseljeni univerzalno ispunjava tu definiciju "nezabludivosti" i to po svim osnovama, tačkkama i paragrafima jer je "neprobojno hermetički nezabludiv" u odnosu na sve strane i na Rim i Vatikan i u odnosu na Fanar, Moskvu i Jerusalim.

Byzantský katolický patriarchát: Sebevražedný Velký sněm na Krétě

[Леон Професионалац]

Onda ćuja vama pokazati osobu koja jedina izgleda univerzalno ispunjava tu definiciju "nezabludivosti" i to po svim opsnovima, tačkkama i paragrafima jer je nezabludiv i u odnosu na Rim i Vatikan i u odnosu na Fanar, Moskvu i Jerusalim.

http://www.parlamentnilisty.cz/arena/nazory-a-petice/Byzantsky-katolicky-patriarchat-Sebevrazedny-Velky-snem-na-Krete-443056

Сад пoчињем да тилтујем. :-D

Овде на форуму сам уз помоћ телефона, не иде, по неку реч куцам јако дуго, мути ми се вид. Покушаћу сутра да разазнам.

[Bokisd]

Neke stvari ne mogu razumem, ali, dobro ipak smo svi nedovoljno obuceni za tumacenje sv. Pisma.

Ne razumem, kako se moze reci da apostol Pavle nije bio u pocetku svoga apostolskog delovanja, zastupnik Mojseovog zakona i obrezanja neznabozaca, kada se primaju u Crkvu?

https://www.pouke.org/svetopismo/biblija.php?lang=ijekav&lang2=&book=48&chap=2

Od 11. glave. objasnjava apostol Pavle svoju raspru sa apostolom Petrom. Pa kaze, "Kад дође Петар у Антиохију, у очи њему против стадох; јер бјеше зазоран"

Zbog cega je poceo raspru Pavle sa Petrom. Zbog toga sto je ( Petar ) dvolicao u odnosu na primenjivanje Mojseovog zakona. Pavle je vrlo precizan i 'surovo' kaze "А кад ја видјех да не иду право к истини јеванђеља, рекох Петру пред свима".

Znaci, nije Petar pravo postupao, kada se "устручаваше се и одвајаше бојећи " od jevrejskih hriscana, da ce mu zameriti sto jedjase sa neznabozcima.

Dakle i apostol Petar nije iz pocetka, pravo isao k istini jevandjelja, ali, je posle kritike apostola Pavla promenio misljenje. Medjutim, presudna stvar u promeni misljenja Petra prema primanju neznabozaca u Crkvu je doneo ovaj dogadjaj.

Kako kaze sam apostol Petar, "Braćo, vi znate da me je Bog prije mnogo vremena izabrao između vas da propovijedam poganima Radosnu vijest i da oni uzvjeruju" To je ona poznata epizoda sa preobracenjem Petra i njegovim vidjenjem, priziva neznabozaca u Crkvu Hristovu.

I zato je Petar na apostolskom saboru, onako srcano i odvazno, branio nametanje jarma neznabozcima u vidu Mojseovog zakona i obreda, koji ni sami stari jevreji nisu mogli nositi.

Nije u pocetku propovedi Jevandjelja i prve crkve, , bio to, toliko veliki greh i problem sto se nije jasno shvatalo da li je  Mojseov zakon jos uvek potreban. I normalno je sto je i apostol Petar imao odredjene dileme i nedoumice oko ove stvari. Problem je sto se ovaj apostol, ni kriv duzan, stavlja u poziciju iznad ostalih apostola, kao da je nepogresiv i jedini koji ima vlast od Boga, da upravlja crkvom, a vidi se jasno, da je itekako znao da pogresno razume neke stvari.

 

To je sustina  cele ove price.

Lepo sam reko', ako se pokrene ovo pitanje, bice ovde ladno 100 strana. 


 

[utopija]

+!

6 minutes ago, utopija рече

+!
Sv. Thomas More je 10 godina istraživao grčke i latinske tekstove po pitanju 'papinog primata'.

Izvor: 
"Istina je - kako Vam rekoh - kada ste željeli da Vam pokažem što mislim o tome, da sam i sam neko vrijeme bio mišljenja, da primat tog središta nije počeo kao Božja institucija,
dok nisam čitao o toj stvari što je Kraljeva Visost bila napisala o tom u svojoj glasovitoj knjizi protiv krivovjerja Martina Luthera...
Na to mi je Njegova Svetost odgovorila, da neće umanjiti tu nauku; a za to mi je Njegova Visost navela tajni razlog o kojem nikad prije nisam čuo.
Svakako, i za kako sam čitao knjigu Njegove Milosti o primatu i mnoge druge knjige kroz punih deset godina kako govore o primatu,
pa sam sve višeo našao zaista bit nauke svih svetih naučitelja počevši od sv. Ignacija, učenika sv. Ivana Evanđeliste, do naših dana,
jednako latinskih kao i grčkih, da se tako jednodušno slažu u toj točki i da je stvar također potvrđena od općih Sabora, da - Vjere mi - nikad nisam čitao ili čuo nešto slično u prilog protivnog mišljenja
što bi me moglo navesti, da bih mogao svoju savjest dobro opravdati, nego prije da sam u golemoj opasnosti duše, 
slijedim li drugu stranu i zaniječem, da je primat od Boga određen.
Kad bismo ipak zanijekali (božansko podrijetlo primata), premda ne mogu vidjeti nikakve prednosti,
koja bi mogla nadoći od toga nijekanja (kako sam Vam prikazao),
taj je primat barem pametna institucija čitavog kršćanstva radi velike i nužne stvari, da se, naime, izbjegne shizme i ojača trajno naljedstvo kroz razmak od preko 1000 godina,
jer je prošlo bar 1000 godina od vremena sv. Grgura Velikog."