Усвајање деце од стране хомосексуалних парова

[obi-wan]

6 minutes ago, Ronald рече

Kako misliš brak je utkan u našu prirodu?

Pa napisao sam napred, aj` molim te procitaj ponovo.

Цитат

Brak je i dosao kao jasna posledica razdvajanja muskog i zenskog, i stalne i izuzetno snazne ceznje jednog za drugim koja je iz tog razdvajanja proistekla.

Dakle, samo postojanje polova svedoci o potrebi za komplementarnoscu i jedinstvom (tih polova).

[Arsenija]

1 minute ago, Ниџока 1.1 рече

Имаш брак и имаш монаштво, оно између је недефинисана област. Можеш бити духовни родитељ ако си сам/а, или можеш бити старатељ. Усвојити дете и представљати се као родитељ није 100% искрено, по мом мишљењу, а ми треба да тежимо савршенству...

П.С. Не таласај много

Izvinite ako upadam ...

... ali ja verujem da svaka zena koja zeli da ima dete , verovatno zeli da ono bude njeno u svakom smislu i da se bukvalno ostvari kao majka ... ne kao duhovni roditelj ... vec da bude majka od prvog dana   ... Zenama je to moguce , pogotovu danas ... Dok je muskarcima koji su gej , to nemoguce ... 

[Ayla]

1 minute ago, Arsenija рече

Izvinite ako upadam ...

... ali ja verujem da svaka zena koja zeli da ima dete , verovatno zeli da ono bude njeno u svakom smislu i da se bukvalno ostvari kao majka ... ne kao duhovni roditelj ... vec da bude majka od prvog dana   ... Zenama je to moguce , pogotovu danas ... Dok je muskarcima koji su gej , to nemoguce ... 

Kako misliš, ženama je moguće, a muškarcima nije moguće...ili omogućeno?

[Arsenija]

Управо сада, Ayla рече

Kako misliš, ženama je moguće, a muškarcima nije moguće...ili omogućeno?

 Mozda se nisam lepo izrazila ... ali sam mislila na to da se gej muskarci uglavnom zene zato sto zele da se ostvare u ulozi oca ...  

P.s . Ma ... zapravo ne znam - zbunjena sam .

 

[Ayla]

Управо сада, Arsenija рече

 Mozda se nisam lepo izrazila ... ali sam mislila na to da se gej muskarci uglavnom zene zato sto zele da se ostvare u ulozi oca ...  

P.s . Ma ... zapravo ne znam - zbunjena sam .

 

Da, zbunjena si.
Oni žele da se ostvare kao roditelji. I otac može da voli kao majka. Dale smo sebi slobodu da vjerujemo, da je samo naša ljubav sveta, i da muškarac ne može da voli, da se žrtvuje i da pruži sve od sebe, kao majka.
Može.

[Deja Vu]

17 minutes ago, Срђан Шијакињић рече

Улазиш на клизав терен са овим питањима. Ни ја не видим разумљиво објашњење за резервисаност брака само за једну жену и једног мушкарца, али је исто тако чињеница да је само такав брак света тајна и да у историји Цркве не постоји ниједан ауторитет који би џеленџовао такво схватање (ако грешим молим вас одмах ме исправите). Проблем је што ако св. тајне не прихватимо у оном облику у којем су дате и ако не прихватимо да су оне и питања око којих постоји једногласност кроз историју Цркве дело Духа Светог, не остаје нам ништа ван сумње, не остаје па скоро ниједно учење које не бисмо могли преиспитати.  Каква би то Црква онда била, колико би била Црква Откровења и даље питам се.

A sto mora da postoji autoritet u istoriji Crkve? Sto ne bi postojao neki savremeni autoritet? Sto se mirimo sa tim da nema vise i nece biti vise Otaca, nego je Sveti Duh sve vec izneo pa se snalazimo? Opet ubedjen sam da ce se u buducnosti pojaviti teolozi i ljudi koji ce pokretati ova pitanja. Mada, kao sto je Akvi delimicno ukazao ako ste ga razumeli, Sveti Duh je izneo nesto drugo, a to su nacini tehnike kako da udjemo u zajednicu sa Njim, a nesto Ga i ne zanima kako cemo to da organizujemo i kome cemo dati ulogu svestenika, nego je u fazonu ''evo vam svestenstvo bez toga ne mozete da liturgisete, a kome cete da ti tu ulogu vasa stvar''. Moze se slicno reci za brak gde je bilo kao ''ovo je dobar nacin da liturgisete, iskoristicu ga za to'' jer opet kazem  brak je ljudska tvorevina. U paleolitu su ljudi ziveli u poligamiji, od neolita zbog polnih bolesti zive u monogamiji, ali kako je danas medicina napredovala nema neke potrebe za tim nego je to ostao takav obicaj. Za 1000 godina ova institucija moze dobiti drugacije znacenje, pa sta ce tad Sveti Duh da radi sta mislis? 

Sto se tice drugog dela, mislim da nije problem preispitivati bilo sta pa i ucenja Crkve. Na taj nacin cemo bolje razumeti neke stvari. Ja samo verujem da hriscanstvo po svojim osnovama nije neka staticna religija tipa sve je izneto i otkriveno i po tome radis, nego naprotiv aktivna i živa da Sveti Duh gleda istorijski kontekst i nastoji da u okviru njega uspostavi vezu sa nama i da se Otkrovenje stalno dešava kroz vreme. I naravno da imamo posla sa Bogom slobode, to ne treba smetnuti sa uma. 

[Н И Н Е]

12 minutes ago, Arsenija рече

Izvinite ako upadam ...

... ali ja verujem da svaka zena koja zeli da ima dete , verovatno zeli da ono bude njeno u svakom smislu i da se bukvalno ostvari kao majka ... ne kao duhovni roditelj ... vec da bude majka od prvog dana   ... Zenama je to moguce , pogotovu danas ... Dok je muskarcima koji su gej , to nemoguce ... 

Могу и геј мушкарци да буду биолошки родитељи али то је одвајање детета од мајке.. не ваља.

[Natasa.]

4 minutes ago, Ayla рече

Da, zbunjena si.
Oni žele da se ostvare kao roditelji. I otac može da voli kao majka. Dale smo sebi slobodu da vjerujemo, da je samo naša ljubav sveta, i da muškarac ne može da voli, da se žrtvuje i da pruži sve od sebe, kao majka.
Može.

Oduvek sam tvrdila da je uloga oca potcenjena u našem društvu. Kao da nam je usadjen - požrtvovana majka i otac kolac - arhetip. Gluposti...

[Срђан Шијакињић]

24 minutes ago, -Владимир- рече

Нема то везе . Црква је у принципу брод за спасење од смрти и улазак у вечни живот. И благослови оно што је у том циљу корисно. Једноставно не постоји  разлог због чега би црква уопшре разматрала геј брак. Јер како ће се неко спасти од смрти геј сексом ? Које би било теолошко објашњење ?

Како ће се спасти хетро сексом, које би ту било објашњење?  само кажем да мислим да је Црква свој став заузела јасно и непромењиво и да неко разумљиво објашњење не можемо добити. Тејк ит ор лив ит.

[Џуманџи]

8 minutes ago, Deja Vu рече

To stoji sto si navela, mada nije toliko generalno ali je prisutno u vecini, samo sto brak u hriscanskom smislu ne treba da bude to, nego nadilazenje toga, te navigacije.

Ma, naravno, to je bas cista sala bila, ali generalno mislim da se do odgovora na ova pitanja ne moze doci dok jos bolje ne upoznamo ljudsku prirodu.

3 minutes ago, Ниџока 1.1 рече

П.С. Не таласај много

Taman posla, ja sam fin co'ek.

[Deja Vu]

34 minutes ago, obi-wan рече

Bas u stvari implicira brak, jer ti ljudi nisu stvoreni da lutaju sami za sebe, nego da stupe u svezu savrsenog jedinstva, koje nazivamo brakom. Brak je i dosao kao jasna posledica razdvajanja muskog i zenskog, i stalne i izuzetno snazne ceznje jednog za drugim koja je iz tog razdvajanja proistekla.

Dakle, drugim recima, brak nije tek puki izbor ljudi, nego je utkan u samu nasu prirodu.

Dobro, samo to ne implicira da ostali ljudi moraju bas po uzoru na Adama i Eva da budu i da Steva i Pera ne mogu da stupe u savez savrsenog jedinstva. 

Uostalom, valjda znas da ja smatram da su Adam i Eva bili dvoje ljudi od jos hiljade ostalih u tom prelaznom periodu na neolit, tako da ono nisu stvoreni sami. Zasti bas Adam i Eva, a ne Adam i Steva ili Adam i 6 Eva o tome možemo da diskutujemo, ali je za razumevanje čitave te priče nebitno. Možda je današnji uticaj na oblikovanje priče, a možda jednostavno volja Božja. 

[Ronald]

22 minutes ago, obi-wan рече

Pa napisao sam napred, aj` molim te procitaj ponovo.

Dakle, samo postojanje polova svedoci o potrebi za komplementarnoscu i jedinstvom (tih polova).

U evoluciji polovi su potreba za boljim prilagodjavanjem okruženju, zamisli da u dalekoj budućnosti ponovo evoluiramo u bespolna bića, kako bi se tada postavili prema braku kada nema polova? Nisu polovi pali sa neba već su dio evolucije i to bi moglo da se promjeni. Evo ti si teolog, pa me zanima nešto vezano za brak iz klasične liturgike. Postavio sam ga na nekoj prethodnoj stranici, a tiče se konstatacije koju je naš forumas Miki Stamenković napisao, prekopiracu:

Miki Stamenkovic je na temi "Koji predbracni odnosi se nazivaju bludom", napisao u zadnjoj recenici:

"Иначе у класичној литургици брак се наводи као једина света тајна која нема своју садржину већ је благослов фактичног природног стања и почео је да се као света тајна практикује негде у осмом веку".

Nisam mogao ovo da provjerim jer nisam nasao knjigu, a Miki mi nije odgovorio na poruku. Medjutim ako je tacno, zasto se cekalo toliko dugo, ako vec imamo znanje o braku dato od Boga ? Da li je blagoslov faktickog prirodnog stanja i da li zbog toga nema tezinu kao ostale Svete tajne?

[Срђан Шијакињић]

14 minutes ago, Deja Vu рече

A sto mora da postoji autoritet u istoriji Crkve? Sto ne bi postojao neki savremeni autoritet? Sto se mirimo sa tim da nema vise i nece biti vise Otaca, nego je Sveti Duh sve vec izneo pa se snalazimo? Opet ubedjen sam da ce se u buducnosti pojaviti teolozi i ljudi koji ce pokretati ova pitanja. Mada, kao sto je Akvi delimicno ukazao ako ste ga razumeli, Sveti Duh je izneo nesto drugo, a to su nacini tehnike kako da udjemo u zajednicu sa Njim, a nesto Ga i ne zanima kako cemo to da organizujemo i kome cemo dati ulogu svestenika, nego je u fazonu ''evo vam svestenstvo bez toga ne mozete da liturgisete, a kome cete da ti tu ulogu vasa stvar''. Moze se slicno reci za brak gde je bilo kao ''ovo je dobar nacin da liturgisete, iskoristicu ga za to'' jer opet kazem  brak je ljudska tvorevina. U paleolitu su ljudi ziveli u poligamiji, od neolita zbog polnih bolesti zive u monogamiji, ali kako je danas medicina napredovala nema neke potrebe za tim nego je to ostao takav obicaj. Za 1000 godina ova institucija moze dobiti drugacije znacenje, pa sta ce tad Sveti Duh da radi sta mislis? 

Sto se tice drugog dela, mislim da nije problem preispitivati bilo sta pa i ucenja Crkve. Na taj nacin cemo bolje razumeti neke stvari. Ja samo verujem da hriscanstvo po svojim osnovama nije neka staticna religija tipa sve je izneto i otkriveno i po tome radis, nego naprotiv aktivna i živa da Sveti Duh gleda istorijski kontekst i nastoji da u okviru njega uspostavi vezu sa nama i da se Otkrovenje stalno dešava kroz vreme. I naravno da imamo posla sa Bogom slobode, to ne treba smetnuti sa uma. 

Слажем се са твојим приступом, и сам имам исти и не мислим да је све откривено тј. формулисано на коначан начин. Али, што се овога конкретно тиче, ја не могу да замислим да се појави светитељ или да се догоди сабор који ће заузети потпуно контрадикторан став од оног који је важио кроз историју. Не пада ми напамет ниједан такав пример у историји, а камоли кад је нека св.тајна у питању (што не значи да нисам нешто пропустио). С друге стране, ко ће повући границу шта јесте објава а шта производ друштва који је послужио хришћанској сврси, ако почнемо да редефинишемо св.тајне, догме и заузимамо ставове који су потпуно контра писму и предању... Не могу да замислим ново предање које би изникло потпуно независно од постојећег.

[Ronald]

16 minutes ago, Deja Vu рече

A sto mora da postoji autoritet u istoriji Crkve? Sto ne bi postojao neki savremeni autoritet? Sto se mirimo sa tim da nema vise i nece biti vise Otaca, nego je Sveti Duh sve vec izneo pa se snalazimo? Opet ubedjen sam da ce se u buducnosti pojaviti teolozi i ljudi koji ce pokretati ova pitanja. Mada, kao sto je Akvi delimicno ukazao ako ste ga razumeli, Sveti Duh je izneo nesto drugo, a to su nacini tehnike kako da udjemo u zajednicu sa Njim, a nesto Ga i ne zanima kako cemo to da organizujemo i kome cemo dati ulogu svestenika, nego je u fazonu ''evo vam svestenstvo bez toga ne mozete da liturgisete, a kome cete da ti tu ulogu vasa stvar''. Moze se slicno reci za brak gde je bilo kao ''ovo je dobar nacin da liturgisete, iskoristicu ga za to'' jer opet kazem  brak je ljudska tvorevina. U paleolitu su ljudi ziveli u poligamiji, od neolita zbog polnih bolesti zive u monogamiji, ali kako je danas medicina napredovala nema neke potrebe za tim nego je to ostao takav obicaj. Za 1000 godina ova institucija moze dobiti drugacije znacenje, pa sta ce tad Sveti Duh da radi sta mislis? 

Sto se tice drugog dela, mislim da nije problem preispitivati bilo sta pa i ucenja Crkve. Na taj nacin cemo bolje razumeti neke stvari. Ja samo verujem da hriscanstvo po svojim osnovama nije neka staticna religija tipa sve je izneto i otkriveno i po tome radis, nego naprotiv aktivna i živa da Sveti Duh gleda istorijski kontekst i nastoji da u okviru njega uspostavi vezu sa nama i da se Otkrovenje stalno dešava kroz vreme. I naravno da imamo posla sa Bogom slobode, to ne treba smetnuti sa uma. 

I meni nije jasno zašto se ljudi toliko lijepe za odredjene društvene institucije koje je crkva prihvatila u tom vremenu i zašto ne usvojimo neke nove jer se kultura stalno mijenja.

[obi-wan]

15 minutes ago, Deja Vu рече

Dobro, samo to ne implicira da ostali ljudi moraju bas po uzoru na Adama i Eva da budu i da Steva i Pera ne mogu da stupe u savez savrsenog jedinstva. 

Pa ne vidim kako ne implicira, bas je naprotiv toga. Prvi ljudi su Bozijim promislom uvedeni u postojanje kao prototip svih ostalih, bez obzira da li ti Adama i Evu posmatras kao jedan jediniti par tako i stvoren, ili kao jedan par izabran iz mnostva drugih. Bogoslovlje braka i bracnosti nam jasno govori da brak i zajednica musko-zensko nisu tu tek kao posledica (slepih) prirodnih procesa, niti da (jos manje) imaju ikakvu drugu alternativu - brak je direktna posledica same polnosti/polarisanosti ljudskog roda, odnosno on je ona prirodna magnetna privlacnost muskog prema zenskom (i obrnuto), koja je kroz Crkvu dobila jos jednu vaznu dimenziju - eshatolosku.

Brak je, dakle, toliko vazan i svojstven ljudima da je ucrkovljen, i da predstavlja sliku same crkvenosti ("tajna je ovo velika, a ja mislim na Hrista i na Crkvu").