Усвајање деце од стране хомосексуалних парова

[Deja Vu]

55 minutes ago, Aquilius Cratus рече

Pa ako smo rascistili da homoseksualci ne mogu da zasnuju crkveni brak onda automatski pricamo o gradjanskom, zar ne?! A ako pricamo o gradjanskom to je onda van teoloskih dilema vec pitanje prava.

A sto homoseksualci ne mogu da zasnuju crkveni brak? Teoloski gledano. Zasto bas moraju da budu musko i zensko i pol postaje bitan kriterijum? 

[Ћириличар]

1 hour ago, Зосима рече

Зна се шта је света тајна брака, одакле некоме идеја да га поистовети са грађанским браком два душевна и емотивно везана геј лика...

Па.. идеја долази одатле што се у ( западном ) свијету дебата води око давања гејевима права на склапање грађанског брака који нема везе са религијом ( добро, имаш оне који би вољели да своје виђење наметну религијским заједницама, али то им свакако неће проћи ), као и усвајање дјеце о чему се држава пита. А модерна држава је арелигијска, тако да... И то се мора схватати код друге стране приче.

Оно гдје се религија уплиће јесте морална сфера прије свега, душевна ( јер појединци могу имати морална убјеђења своје религије, па ткао длази до изражаја ) и наравно тек онда се долази до тога која религија има какве ставове конкретно према овом питању. Оби је фино објаснио хришћански став и то је то. Али то нема везе са свјетовном димензијом ове дебате, гдје се она углавном и одвија и која се такође мора узети у обзир. То ви морате схватити - има и друга страна новчића ( што се исто може рећи за разне АЗдејковиће и остале... "дивне" људе одатле ).

[Ayla]

3 minutes ago, Deja Vu рече

A sto homoseksualci ne mogu da zasnuju crkveni brak? Teoloski gledano. Zasto bas moraju da budu musko i zensko i pol postaje bitan kriterijum? 

E, da sam ja ovo pitala, odmah bi me, bar troje, prozvali preko statusa. Pravda za mene! 

[Ћириличар]

1 hour ago, Deja Vu рече

A sto homoseksualci ne mogu da zasnuju crkveni brak? Teoloski gledano. Zasto bas moraju da budu musko i zensko i pol postaje bitan kriterijum? 

Оби је објаснио. У хришћанству Бог је створио мушкарца и жену, а брак је одавно дефнисан у хришћанству као заједница мушкарца и жене. Ту нема расправе јер се само такав пар сматра корисним, функционалним и генерално природним и богоугодним. Такво је учење и такве су основе и схватања хришћанства. Тачка, фин, енде.

 

[cloudking]

5 minutes ago, Зосима рече

Црква је отворена за све грешника овога света,шта год радили, али не може нити јој је улога да кокетира се грехом и даје благослов за то,поготово у случају геј популације...

Pogotovo?

Na cemu baziras stav da je homoseksualnost veci greh od drugih grehova?

Osim toga gde su beskonacne teme protiv bluda u braku (SM, bondage, oralni sex, swing, razmena partnera..)? Fetis klubovi u srbiji cvetaju od biznisa, a ko im pravi promet? Nas 0.2% ateista u Srbiji?

Gde su teme ili "porodicni protesti" protiv predbracnog seksa? Pazi, vi besnite zbog gejeva iz razloga sto se bojite da se homoseksualnost (greh) nedajboze jednog dana ne prihvati kao normalna a VEC imate situaciju da je predbracni seks (greh) VEC prihvacen kao nesto najnormalnije i gotovo da ne postoji osoba u srbiji koja nema to iskustvo! Ej! U srbiji u kojoj zivi 90% vernika?

Daj da se ne zezamo... protivljenje gejevima uz religioznu argumentaciju je cist izgovor i zgodno pokrivanje za bazicnu ljudsku netrpeljivost, egoizam i nerazumevanje koja nema nikakve veze sa religijskom pripadnoscu...

Ono sto sam naucio na ovom forumu je da ako zaista krenes da gejeve gledas kroz religijski kontekst i kroz Isusove reci, mozes samo da nadjes ljubav i razumevanje za njih...

 

A ovo sto vi u "malom stadu" radite je bas "sacuvaj boze"...

[Deja Vu]

15 minutes ago, Ayla рече

E, da sam ja ovo pitala, odmah bi me, bar troje, prozvali preko statusa. Pravda za mene! 

Zato ce sad mene da razapnu sto svasta pitam, tako da uzivaj. 

15 minutes ago, Ћириличар рече

Оби је објаснио. У хришћанству Бог је створио мушкарца и жену, а брак је одавно дефнисан у хришћанству као заједница мушкарца и жене. Ту нема расправе јер се само такав пар сматра корисним, функционалним и генерално природним и богоугодним. Такво је учење и такве су основе и схватања хришћанства. Тачка, фин, енде.

 

Super, samo sto je taj brak u hriscanstvo definisan zbog drustvenih okolnosti - mislim ko je u to vreme razmisljao o tome, a i koliko je toga u hriscanstvu bilo definisano i sta su sve svetitelji od stavova imali kojima se mi danas smejemo. Brak kao zajednica muskarca i zene je definisan negde u neolitu, a pre toga je svako sa svakim dok nisu provalili da tako nenormalno sire polne bolesti pa ono ajde monogamija. Kao sto si sam napisao, brak su izmislili ljudi, a hriscani su to usvojili kao sto su usvojili npr. ljubljenje u obraz tri puta (lupam). 

Sad mene zanima teolosko objasnjenje zasto ta ljudska socijalna konstrukcija ne moze da vazi za homoseksualne. 

[Ayla]

Управо сада, Deja Vu рече

Zato ce sad mene da razapnu sto svasta pitam, tako da uzivaj zrtvovao sam se za te. 

Ma neće. Tebe vole...vjeeeeruj mi. 

I mene vole, ali da prozovu, ali doooobro. Bar me se sjete. 

[zuti car]

46 minutes ago, Ћириличар рече

 И шта ћемо онда када будеш љубоморан што све цуре на нас скачу јер смо увијек фини, сређени и имамо топ-ноч фешн сенс? 

Pa nista , bicu ljubomoran 

[obi-wan]

27 minutes ago, Deja Vu рече

A sto homoseksualci ne mogu da zasnuju crkveni brak? Teoloski gledano. Zasto bas moraju da budu musko i zensko i pol postaje bitan kriterijum? 

"И створи Бог човјека по обличју својему, по обличју Божијему створи га; мушко и женско створи их." (Post., 1,27)

[Џуманџи]

25 minutes ago, Ћириличар рече

Оно гдје се религија уплиће јесте морална сфера прије свега, душевна ( јер појединци могу имати морална убјеђења своје религије, па ткао длази до изражаја ) и наравно тек онда се долази до тога која религија има какве ставове конкретно према овом питању. Оби је фино објаснио хришћански став и то је то.

Па, није. Опет питам: да ли је у реду да безбрачни парови (људи који нису склопили црквени Брак) усвајају децу - зашто да и зашто не? Који је став Цркве? Исто важи и за самце (овде сам најчешће читала да се на хришћане самце махом гледа као на егоистичне људе који избегавају одговорност брака, али и послушност (манастирски живот)), па, да ли је Ок да они усвајају, ако су стрејт.

Хришћански став(ови) поводом ових питања изгледа нису јасни, чим нико не одговара.

Измењено Септембар 18, 2016 од Џуманџи

[Ћириличар]

1 hour ago, Deja Vu рече

Sad mene zanima teolosko objasnjenje zasto ta ljudska socijalna konstrukcija ne moze da vazi za homoseksualne. 

Па јер је Бог створио Адама и Еву, а не Адама и Стеву  Ал' озбиљно. Црквени брак би ваљда требао бити стремљење односу којег су имали Адам и Ева када их је Бог створио, а ту је хетеросекусалност битан, да не кажем суштински елемент у хришћанском учењу. Или укратко - хришћанско учење је да таква форма брака долази од Бога. 

Макар ја то тако видим.

[Ћириличар]

1 hour ago, Џуманџи рече

Па, није. Опет питам: да ли је у реду да безбрачни парови (људи који нису склопили црквени Брак) усвајају децу - зашто да и зашто не? Који је став Цркве? Исто важи и за самце (овде сам најчешће читала да се на хришћане самце махом гледа као на егоистичне људе који избегавају одговорност брака, али и послушност (манастирски живот), па, да ли је Ок да они усвајају, ако су стрејт.

Хришћански став(ови) поводом ових питања изгледа нису јасни, чим нико не одговара.

Директно и без околишања. Шапиро 

Па ваљда је одговор Цркве негативан, и то двоструко - ем људи би требали заједнички живјети у браку, а не само емулирати брак на такав начин; ем онда за дијете је најбоље да има оба родитеља који би требали бити у браку. 

Но, наравно, то је генерални став. Проблем је када се тврдокорно тумачи то, па онда испада да људи некако магично постају бољи родитељи јер су у црквеном браку ( а што није случај, сасвим сам сигуран да нико не држи такве ставове ), него им се мора приступати са одређеном флексибилношћу, али да суштина остане иста - треба тежити брачности. Уосталом, Црква и хришћанско учење се никада није бавило усвајањем јер је оно већ било регулисано римским правом, па мислим да црквени одговор може бити највише моралне природе, више као савјетовање него као прописивање.

Но, опет, мере бит да гријешим. Нисам бирао црквено право као изборни 

1 hour ago, zuti car рече

Pa nista , bicu ljubomoran 

И носићеш бордо преко црног. Пфффффт, фешн но-но.

[zuti car]

Управо сада, Ћириличар рече

 

И носићеш бордо преко црног. Пфффффт, фешн но-но.

Sve dok ne pocnem da nosim crvene gatje preko farmerki  , dobro je

[Aquilius Cratus]

38 minutes ago, Deja Vu рече

A sto homoseksualci ne mogu da zasnuju crkveni brak? Teoloski gledano. Zasto bas moraju da budu musko i zensko i pol postaje bitan kriterijum? 

Zato sto kad neko ulazi u homoseksualnu ljubavnu vezu to u umu pokrece odredjene procese iz kojih nije moguce tu ljubav dalje izvesti u nadpolnu hristolosku  ljubav. 

[Juanito]

19 minutes ago, Aquilius Cratus рече

Zato sto kad neko ulazi u homoseksualnu ljubavnu vezu to u umu pokrece odredjene procese iz kojih nije moguce tu ljubav dalje izvesti u nadpolnu hristolosku  ljubav. 

 

А шта је уопште ”надполна христолошлка љубав”? Можеш ли да ми покажеш неки пример? Зар није то нешто што је неко дефинисао у складу са својим погледом на свет тако да се само одређени односи у то уклапају. И онда све што се не уклапа ”није могуће” као да је та ”надполна љубав” неки закон природе, а не нечији произвољни идеал. А и кладим се да ће сто православаца да ти да двеста тумачења ”христолике надполне љубави”. Једино заједничко тим тумачењима ће бити то да само односи које они упражњавају могу да воде таквој љубави, а остали односи не могу.