Мишљење о Исламу

[VaSa110]

Vidim pričaste o "tumačenjima". Setih se ovoga pa reko malo da doprinesem raspravi..

Obavezno odgledajte do kraja.

 

[Тражитељ]

  On 21. 9. 2020. at 12:22, Родољуб Лазић рече

...и тако су дуго и опуштено ћаскали о турској и српској историји и географији, о Душановоом царству, турским серијама,  о ко-зна-чему-све-не...

Expand  

И боље.

Реално, једини интелигентни (и то веома!) моменат на теми је била она бочна дискусија коју су дотакли Тумарало и Јанко.

[Тражитељ]

  On 21. 9. 2020. at 11:37, Просечан србенда рече

Ово је филм по клауд кинг-овој мери расуђивања?

Expand  

Немојте тако. Далеко од тога да је Клауду потребна нека моја одбрана јер видим да више него добро уме да прилагоди тон и паметном и глупом а тврдоглавом, али човек више вреди него десет њих који од хришћанства имају само уста.

Примедбе које је Клауд рекао за кнеза Лазара су тачне. Косовски мит је национални мит и као такав има свој значај у формирању српског националног бића и вредности које носимо. Историја и стварни догађаји обично нису тако инспиративни. Косовског мита нема без Бранковићеве издаје, а историјски Бранковић не само да није био издајник, него је његова владарска лоза бранила Србију током наредних 100 година - СПЦ не познаје "издајничку лозу Бранковића" него свету лозу Бранковића. Након слома и пада под Турке (више од 100 година након Косова) , у наредним вековима сваки великаш који је носио презиме "Бранковић" покушавао је да докаже да је потомак те лозе и да на име тога завлада Србијом. Док је у Косовском миту Вук Бранковић издајник кажњен проклетством, да му је проклето семе и колено.

У Косовском миту, Србија је изгубила од "Турског царства" и пропала. У историји, Србија се на Косову успешно одбранила од Турака и наставила своје постојање, чак и ојачала. У Косовском миту, Турска је "царство", попут оног какво је било у 17. веку, док је у то време Турска држава у успону која је била већа од Србије колико данас Румунија. Душаново царство, да је потрајало, могло је да је прегази. Мурат је био тај који је у Турској од ничега направио нешто - да није њега било, а после и његових наследника, за Турску не бисмо ни знали - остала би у сећању као једна од државица које су безуспешно покушале да никну на развалинама Византије.

[Edmund]

  On 20. 9. 2020. at 21:19, Rabbi рече

Jes vidio. Stvarno, žene su Srbiji  su bile očarane Sultanima kao i danas. Znaš koliko 'vakih cupi od tamo radi danas u Dubaiu, ehh... Meni su draze Kosovske cupi iskreno. Kad vidim Dua Lipu, Rita, pa ona Era ufff. Prava renesansa... ? Sta pijemo? 

Expand  

Pijemo sve od Konjaka do Vinjaka

nemoj samo Sqhip cupi please!

Nista bez Sumadije, Hercegovine, Rusije, Ukraine.....moze i SPanija i Juzna Amerika

:

 

[Edmund]

  On 20. 9. 2020. at 20:21, Edmund рече

on je  u pravu

Expand  

izvinjavam se Zayronu sto sam ga vidno iznerviro, trolovao sam priznajem, nemam pojma sta je Cloud pisao 

mozda nije u pravu, ali malo smo se zabavili zar ne?

[Тражитељ]

  On 20. 9. 2020. at 23:09, Јеврем рече

Раби је написао да је Ислам у ствари толерантан, јер погледајте Османско царство... Клауд се надовезао са српском верзијом историје, позивајући се на Шотру и Драшковића.
Драги моји, Турска већ дуже време ради на улепшавању своје прошлости и могу вам рећи да им лепо иде. Потпуно је у складу са светским трендом прања сопствене историје избељивачем. Испада да је Османско царство било мултикултурално и мултиконфесионално толико да је то било по данашњим стандардима! На њихову жалост, далеко од тога (као и на жалост западноевропских и америчких либерала - да, земље су им трговале робљем).
Што се Шотре тиче - то је филм, то није историја.
Али... Али...
Све то нема баш много везе са Исламом, иако наизглед делује тако и иако је неспорно да су Хришћани били обесправљени и насилно и принудно превођени у другу веру, јер је у исто време више хришћанских земаља започело еру колонизације, где су исто то радили разноразним нехришћнским народима широм планете. Истина је да то нема упориште у Новом завету, а у случају Турака има у Курану, али то апсолутно нема везе, јер би се Турци исто понашали и да су били Хришћани, Хиндуси, Зороастријанци или шта год - то је, једноставно, империјалистички модел понашања. То је модел који су форсирале и претходне империје, али и потоње, као Наполеон, Хитлер, Стаљин, а форсирају и данашње САД. 

Expand  

Ово питање је између осталих одлично обрадио (и обрађује) проф. Дарко Танасковић. Једна од главних проблематичних ствари код ислама као политичког система је то што је остао заглављен, заробљен на нивоу од пре неколико векова, када је заиста био појам толеранције. Само, из данашње перспективе, то делује као да се такмичи зао с горим. И пре 50 година је појам хигијене био да се човек једном опере у недељу дана, а косу једном у две недеље, док се данас тако нешто сматра супротним од тога - чак изузетно нехигијенским. Данас су појмови толеранције и слобода много одмакли, радикално одмакли у односу на тај период, као и појам хигијене и ту исламска друштва често заостају.

 

Да се којим случајем овде заиста поведе нормалан разговор о исламу, па да још и привуче неке познаваоце теме (уместо да их отера), мени би било интересантно да изнесем своје виђење, да је ислам умртвио свој дух оног момента кад је престао да истражује одговоре на дотад неодговорена питања. Овако, као амерички преседански систем судства - оног момента кад неки суд нешто досуди први пут, он посаје закон. Ако је у неком потврђеном хадису на нешто већ дат одговор, нема ти ту више шта да истражујеш у 21. веку, него то има да то научиш, јер су паметнији од тебе већ о томе размишљали и донели закључак какав су донели.

[Просечан србенда]

  On 21. 9. 2020. at 13:04, Тражитељ рече

Немојте тако. Далеко од тога да је Клауду потребна нека моја одбрана јер видим да више него добро уме да прилагоди тон и паметном и глупом а тврдоглавом, али човек више вреди него десет њих који од хришћанства имају само уста.

Примедбе које је Клауд рекао за кнеза Лазара су тачне. Косовски мит је национални мит и као такав има свој значај у формирању српског националног бића и вредности које носимо. Историја и стварни догађаји обично нису тако инспиративни. Косовског мита нема без Бранковићеве издаје, а историјски Бранковић не само да није био издајник, него је његова владарска лоза бранила Србију током наредних 100 година - СПЦ не познаје "издајничку лозу Бранковића" него свету лозу Бранковића. Након слома и пада под Турке (више од 100 година након Косова) , у наредним вековима сваки великаш који је носио презиме "Бранковић" покушавао је да докаже да је потомак те лозе и да на име тога завлада Србијом. Док је у Косовском миту Вук Бранковић издајник кажњен проклетством, да му је проклето семе и колено.

У Косовском миту, Србија је изгубила од "Турског царства" и пропала. У историји, Србија се на Косову успешно одбранила од Турака и наставила своје постојање, чак и ојачала. У Косовском миту, Турска је "царство", попут оног какво је било у 17. веку, док је у то време Турска држава у успону која је била већа од Србије колико данас Румунија. Душаново царство, да је потрајало, могло је да је прегази. Мурат је био тај који је у Турској од ничега направио нешто - да није њега било, а после и његових наследника, за Турску не бисмо ни знали - остала би у сећању као једна од државица које су безуспешно покушале да никну на развалинама Византије.

Expand  

Извини али пишеш бесмислице. К.мит се не базира на клетви него н благослову Божијем да изабере к. Лазара за мученика. Он се уочи битке приволео царству небеском. Ми никако нисмо могли да будемо победници јер смо изубили владара исто  тако и турци али су они били сила па смо морали да им паднемо под  вазалство. Дакле ми смо скоро целокупну расположиву војску изгубили, остао је Ђ. Бранковић и зато га је народ етикетирао за издајника, што исорија тврди да није био али то је поредна ствар када је К.Мит у питању

[cloudking]

  On 21. 9. 2020. at 13:30, Просечан србенда рече

што исорија тврди да није био али то је поредна ствар када је К.Мит у питању

Expand  

Upravo tako... narodni mitovi imaju tendenciju da istorijske cinjenice hirurski odstranjuju pa se ljudi budale i misle da je tako bilo kako je opisao u pesmama Filip Visnjic...

 

  On 21. 9. 2020. at 13:30, Просечан србенда рече

Он се уочи битке приволео царству небеском.

Expand  

Kako?

[Јеврем]

  On 21. 9. 2020. at 13:48, cloudking рече

Upravo tako... narodni mitovi imaju tendenciju da istorijske cinjenice hirurski odstranjuju pa se ljudi budale i misle da je tako bilo kako je opisao u pesmama Filip Visnjic...

Expand  

Мало преоштар закључак. Сви митови, пре свега, имају неку поуку. Најчешће се базирају на неком историјском догађају (али не увек). Не треба заборавити да тада није било много писмених, а и оно што је забележено није све сачувано. Како време пролази, прича је све мање историјски тачна, а све више мит. А од Косовског боја до Филипа Вишњића је прошло 500 година усменог преношења. Игра "Глуви телефони" нам довољно илуструје колика је прецизност усменог преношења. О трачевима да не говоримо.

[Јеврем]

  On 21. 9. 2020. at 13:48, cloudking рече

  On 21. 9. 2020. at 13:30, Просечан србенда рече

Он се уочи битке приволео царству небеском.

Expand  

Kako?

Expand  

Мит каже да је одабрао смрт (тј. упустио се у борбу иако је противник био јачи), бранећи хришћански народ од Турака. Ко положи свој живот за другога, обезбедио је своје место у Рају.

То је управо оно што сам написао за митове - да имају одређену поуку.
Е, сад, историјски подаци о самом догађају су оскудни, тако да не можемо знати да ли је или није свесно отишао у смрт.
У сваком случају Косовски бој - мит и Косовски бој - догађај су две у науци одавно одвојене ствари.

[Pedja.jo]

  On 21. 9. 2020. at 13:18, Тражитељ рече

Да се којим случајем овде заиста поведе нормалан разговор о исламу, па да још и привуче неке познаваоце теме (уместо да их отера), мени би било интересантно да изнесем своје виђење, да је ислам умртвио свој дух оног момента кад је престао да истражује одговоре на дотад неодговорена питања. Овако, као амерички преседански систем судства - оног момента кад неки суд нешто досуди први пут, он посаје закон. Ако је у неком потврђеном хадису на нешто већ дат одговор, нема ти ту више шта да истражујеш у 21. веку, него то има да то научиш, јер су паметнији од тебе већ о томе размишљали и донели закључак какав су донели.

Expand  

E ovde sam saglasan sa tobom. Dakle kad ja citiram Hadis iz kolekcije Bukhari, dakle sam vrh prihvacenih Hadisa i u njemu pise nesto posve ogavno, nesto sto ne moze biti dvosmsleno, konkretno onaj koji sam vise puta citirao u kom pise da je Muhamed ozenio ajsu kad je imala 6 godina i da se tada irala sa lutkama sto je inace zabranjeno ali je njoj bilo odobreno jer je bila dete koje nije uslo u pobertet a da je brak konzumirao kad je napunila 9. Ti mi kazes da sam ja to lose citirao ili tumacio sta god. 

Ne....nisam ja tumacio, protumacio ga je Imam Bukhari, ja sam odradio samo Copy-Paste i postavio ovde i ne znam zaista na koji nacin moze ovaj Hadis drugacije da se shvati kad je nedvosmislen koliko i 2+2=4

E sad, da li su Imam Bukhari, Ibn Majah, Al Tabari, Ibn Kasir, Kalif Utman i ostali  slagali, da li je ta informacija tacna, zasto je zvanicni Suni Islam prihvatio takve hadise to je na islamskim ucenjacima 21. veka da o tme razmisljaju i da nekako operu islam od toga ako je moguce, a po svemu sudeci nije moguce jer su to najautenticniji izvori, baz toga bi se izgubio pojam o Muhamedu i Islamu jer upravo ti hadisi sadrze kljucne stvari koje Islam cine islamom, Hadisi su najveca svetinja u Islamu posle Kurana (osim za Shia muslimane), odricanje od Hadisa muslimana cini Kafirom jer ao se odrekne Hadisa odrice se i 4 velika kalifa i same sune i postaje shia ali da bi postao Shia mora da prihvati Aliju kao naslednika Muhameda i to uvodi konfuziju. 

 

[Родољуб Лазић]

  On 21. 9. 2020. at 14:19, Јеврем рече

Мит каже да је одабрао смрт (тј. упустио се у борбу иако је противник био јачи), бранећи хришћански народ од Турака. Ко положи свој живот за другога, обезбедио је своје место у Рају.

То је управо оно што сам написао за митове - да имају одређену поуку.
Е, сад, историјски подаци о самом догађају су оскудни, тако да не можемо знати да ли је или није свесно отишао у смрт.
У сваком случају Косовски бој - мит и Косовски бој - догађај су две у науци одавно одвојене ствари.

Expand  

А да замолимо администрацију да затвори тему? Ако нико нема интереса да се више пише о исламу, затарабимо и идемо даље. Стварно ми безвезе да на теми читам странице и странице које немају везе са темом. или да замолим некога да ми јави кад се људи врате са "екскурзије"?

[Родољуб Лазић]

Ето таман сам написаао, а изгледа се Пеђа "вратио на колосек".

[Просечан србенда]

  On 21. 9. 2020. at 14:19, Јеврем рече

Мит каже да је одабрао смрт (тј. упустио се у борбу иако је противник био јачи), бранећи хришћански народ од Турака. Ко положи свој живот за другога, обезбедио је своје место у Рају.

То је управо оно што сам написао за митове - да имају одређену поуку.
Е, сад, историјски подаци о самом догађају су оскудни, тако да не можемо знати да ли је или није свесно отишао у смрт.
У сваком случају Косовски бој - мит и Косовски бој - догађај су две у науци одавно одвојене ствари.

Expand  

Добро све то стоји да је бранио хришћанство али св. Вл. Николај је писао у књизи Српски народ као теодул да  је к. Лазар имао виђење пре и у току битке и да се ту одлучио за царство небеско а ломио се јер му није било јасно прво виђење па је онда наступило и друго. Давно сам читао то па сад пишем по сећању.

[Bokisd]

Ma, nije bas mit, sv.Knez Lazar je bio velikomucenik za veru hriscansku i rod i svoju zemlju i otadjbinu i odmah posle stradanja na svetom KiM su docekane njegove svete mosti i otada se i slavi kao veliki svetitelj koji je izabrao Carstvo nebesko i junastvo umesto svetskih blaga i carstava.

I, tako su se sa njime poistovetili i sav nas srpski narod i Crkva i tako je ostalo sve do danas.