Избори у САД 2016. - Бернард Сандерс

[RYLAH]

17 minutes ago, Grizzly Adams рече

Ми би волели да је тако, али то уопште није тачно. Исламски теолози се слажу да "џихад" подразумева сваку борбу - унутрашњу и "спољашњу".

Онда ниси гледао савремене исламске теологе. Они "теолози" попут Босанца који су били овде нису ништа друго него фундаменталисти. Ено имаш таквих теолога колко год хоћеш и по СПЦ по којима је све ђавоимано, или који су благосиљали злочинце и сличне ствари. Наравно да не изједначавам, јер је код њих то много раширеније, али кажем да нема везе са самом религијом, него саполитикама које стоје иза тих покрета. Ено ти колико хоћеш земаља у којима су већина муслимани које нит су агресивне нит шаљу џихадисте било где.

9 minutes ago, Grizzly Adams рече

То кад би историју учили из Мики Мауса... А одакле муслимани у Јерусалиму, на Христовом гробу? И у свим осталим земљама које су пре тога биле хришћанске?

Крсташки ратови нису били никаква "пљачка", него покушај да се - са великим закашњењем - одговори на крвава муслиманска освајања хришћанских земаља. Нико не спори да крсташи нису били безгрешни, јесу чинили свакаква недела (а која војска није...), али сама мотивација за крсташке ратове била је оправдана и чак племенита - одбранити и ослободити хришћане од муслиманске најезде.

 

Не, управо то што ти причаш је Мики Маус историја, и средњевековна пропаганда. Крсташки ратови су почели након што је Византија те територије изгубила у борбама са другим државама (у оном облику у ком су државе тада постојале). Муслимани који су те територије заузели нису вршили било какве злочине према хришћанима. Онда је Византија позвала своју западну сабраћу по вери да "ослободе Христов гроб", односно да им помогну да врате изгубљене територије, што су западњаци прихватили, али су имали своју рачуницу. Савез између Византије и западњака се брзо распао, због кривице обе стране, а западњаци су онда, након дуге опсаде једног града, цео град угушили у крви. Од тад и муслимани крећу а истим односом према хришћанима, све негде до Саладина и Ричарда, када опет на сцену ступа витештво са обе стране, које је Ричард прекршио покољем муслимана у Акри.

Да не дужим, то је са вером имало таман толико везе колико и позивање на веру у ратовима деведесетих. Крстачки ратови су били уносна пљачка, од које је направљено и процветало неколико царстава у западној Европи, а касније и неколико јаких муслиманских калифсата.

[Avocado]

1 minute ago, Grizzly Adams рече

Наравно, реч "муслиман" не означава нацију него припадност једној политичкој идеологији.

Исто као што, на пример, не знам зашто би нациста или комуниста желео да дође у САД где се све супроти његовим идејама.

Напомена - нисам рекао "шта има да тражи", него "зашто би желео да дође". Те две ствари имају различиту конотацију.

Samo što reč "musliman" ne označava pripadnost političkoj ideologiji, već pripadnost religiji. To što si ti zamislio "model muslimana" koji ima određenu ideologiju, nezavisno od toga što većina muslimana ne sledi takvu ideologiju, to je za tebe samo činjenica da ti pripadnici te većine "nisu dosledni" u svojoj ideologiji.

Potpuno isto tako neko može da tvrdi da reč "Srbin" označava pripadnost političkoj ideologiji, s tim da ima "nedoslednih Srba".

Kad primeniš "No True Scotsman" logičku grešku, možeš da "dokažeš" šta god želiš o bilo kojoj grupi ljudi...

[Avocado]

13 minutes ago, pedja257 рече

Oni su prava retkost. Rasisticka, teroristicka organizacija koja poziva na ubijanje policajaca i na cijim demonstracijama policajci bivaju ubijeni a koju podrzava Predsednik (Obama) i predsednicki kandidat (Hilary). Uglavnom drzava ne voli kad joj se ubijaju policajci...

 

 

Šta nam o alt-right pokretu govori to što konstantno lažno podmeću ovaj klip pokretu Black Lives Matter iako isti sa BLM nema nikakve veze???

http://www.snopes.com/black-lives-matter-protesters-chant-for-dead-cops-now-in-baton-rouge/

http://www.msnbc.com/the-reid-report/the-truth-about-the-dead-cops-chant

[Grizzly Adams]

6 minutes ago, Juan рече

А шта ако се каубоји и реднеци позову на други амандман и крену да се бране од полицајаца? 

Па други амандман и јесте написан да би се народ бранио од полицајаца.

[Juanito]

8 minutes ago, Grizzly Adams рече

Наравно, реч "муслиман" не означава нацију него припадност једној политичкој идеологији.

Исто као што, на пример, не знам зашто би нациста желео да дође у САД.

Напомена - нисам рекао "шта има да тражи", него "зашто би желео да дође". Те две ствари имају различиту конотацију.

Не, реч муслиман означава припаднике муслиманске вероисповести. Већина муслимана би желели да дођу и долазе из истог разлога из кога си ти желео да дођеш. 

А нациста би желео да дође у САД, рецимо, зато што је то једина развијена земља у којој би имао слободу да проповеда своју идеологију. И стварно је ружно и преружно ставити речи муслиман и нациста у исти контекст. Познајеш ли неког ко себе назива муслиманом? Немогуће је да не познајеш јер ми имамо наше муслимане. Познајеш ли неког ко себе назива нацистом? Је л' то исто? Ајде бре мало озбиљности... ОК је рећи да неки муслимани имају ставове које су сличне нацистичким. Имају их и неки хришћани. Али стављати тај знак једакости кога ти стављаш је... Не знам, нема чак сврхе о томе ни расправљати, толико је апсурдно да обесмишљава сваки могући одговор. Једино објашњење је да покушаваш да тролујеш да бисмо имали око чега да се расправљамо, друге нема.

[Аурор]

@Paradoksologija
 

  

 

[Juanito]

1 minute ago, Grizzly Adams рече

Па други амандман и јесте написан да би се народ бранио од полицајаца.

А ко одређује кад је одбрана од полицајаца оправдана?

[Grizzly Adams]

4 minutes ago, Avocado рече

Samo što reč "musliman" ne označava pripadnost političkoj ideologiji, već pripadnost religiji.

Већ сам пар пута напоменуо - стварно би требало да се мало боље информишеш о исламу.

Ислам је уједно религија и политичка идеологија. Нераздвојно. То ће ти потврдити сваки искрени муслиман.

[Аурор]

3 minutes ago, Grizzly Adams рече

Па други амандман и јесте написан да би се народ бранио од полицајаца.

Само сам рекао да сада у САД лако дају смртне казне ако неко убије полицајца на дужности, ништа више.

Ако се опиреш насиљем - 5 година. 
Ако га нападнеш кад је "in posession of the firearm" - 15 година.

Имају драконски систем.

[-Владимир-]

3 minutes ago, Juan рече

А ко одређује кад је одбрана од полицајаца оправдана?

Суд ваљда. 

[Avocado]

10 minutes ago, Grizzly Adams рече

Већ сам пар пута напоменуо - стварно би требало да се мало боље информишеш о исламу.

Ислам је уједно религија и политичка идеологија. Нераздвојно. То ће ти потврдити сваки искрени муслиман.

Stvarno bi trebalo da se bolje informišeš o srpstvu.

Srpstvo je ujedno nacija, religija i politička ideologija. Nerazdvojno. To će ti potvrditi svaki iskreni Srbin.

Ovi što ne potvrde nisu iskreni (makar ih bilo par miliona ili milijarda neiskrenih)... i ovo nije "No True Scotsman" fallacy - to će da ti potvrdi svaki pravi Škot...

[Juanito]

3 minutes ago, -Владимир- рече

Суд ваљда. 

Суд је држава. Шта ако наоружани грађани одлуче да се боре против суда, опет позивајући се на други амандман?

[Аурор]

Управо сада, Avocado рече

Ovi što ne potvrde nisu iskreni... i ovo nije "No True Scotsman" fallacy.

Брате, шта је овде fallacy, ја не капирам?

Ако нећеш да будеш муслиман у њиховим земљама (било да си Хришћанин као ми или инфидел као ти... ), прописано је овако избор да ти се да: да се конвертујеш у Ислам, да им плаћаш посебан порез због тога (џизја), или да умреш.
 

 

[Аурор]

4 minutes ago, Juan рече

Суд је држава. Шта ако наоружани грађани одлуче да се боре против суда, опет позивајући се на други амандман?

То како си презентовао је кривично дело оружане побуне.  

[-Владимир-]

1 minute ago, Juan рече

Суд је држава. Шта ако наоружани грађани одлуче да се боре против суда, опет позивајући се на други амандман?

Ако не признају закон и државу, онда је бесмислено да се позивају на било који амандман. Онда је у питању оружана побуна. Не знам каква би реакција државе на тако нешто била, вероватно би реаговала национална гарда или тако нешто.