Париска опера одбила да наступи због жене са велом у публици!?

[Sherlock H.]

Tacno. Potpuno je opravdano da ne brane gej brakove, legalizaciju abortusa ili neko takvo pitanje (kao sto i ne brane), ali:

1. vecina drzava nije zabranila pokrivanje lica, pa se iz toga moze izvesti zakljucak o postojanju kakvog-takvog konsenzusa;

2. dodatna argumentacija koja se navodi u takvim presudama je cesto jako siromasna.

[Zayron]

Razgledao sam kanal ovog češkog pravoslavnog sveštenika i tamo sam našao nekakav video o tradicionalnom kineskom kanibalizmu. Znači kad nam u Evropu dodju takvi koji normalno za ručak jedu abortiranu djecu i medjusobno si razmjenjeju kuvarske recepte te prodaju dijelove takvih dječijih tijela spremnih za kuhinjsku upotrebu, te dječije mozgove i ostale dijelove tijela drže u teglama i po frižiderima a vele da su delikatesa, mi bi onda imali i na takav tradicionalni običaj klimnuti glavom i reći: naravno, samo se vi hranite tako kako ste tamo kod sebe naučili, nedaj Bože da bi čime bili ovdje u Evropi diskriminovani. Još i nekakav restoran da im otvorimo s opskrbom ravno iz bolnice? A te bi mogle na tom i profitirat prodajući ih tim restoranima i tako si popravit tešku finansijsku situaciju u zdravstvu, ne? To su te multi-kulti prednosti? Ma nema, to je ostvarenje multi-kulti raja na Zemlji. To samo u Evropi ima. Gdje još tako ludog naroda kao Evropljana ima? Koji će vam sve dati to što Evropa daje i dozvoljovava? Probajte malo zavodit evropske i hrišćanske običaje po islamskom i ostalom svijetu pa ćete vidjet kako ćete narazit.

 

Pažnja: Ne gledat ko ima slabe nerve!

U Kini abortirana djeca za ručak:

http://www.gloria.tv/media/K3G7ZatG29t

[zuti car]

Mislim da je Milojkov u pravu , muslimanima se treba dozovoliti da svoju veru upraznjvaju bey ikakvih ogranicenja a to podrazumeba i kamenovanje , sakakcenjenje , odsecanje glava... sve je to islam , pise lepo u kuranu i primenjuje se u serijatksim zemljama . 

[Crveni Baron]

Mislim da je Milojkov u pravu , muslimanima se treba dozovoliti da svoju veru upraznjvaju bey ikakvih ogranicenja a to podrazumeba i kamenovanje , sakakcenjenje , odsecanje glava... sve je to islam , pise lepo u kuranu i primenjuje se u serijatksim zemljama .

Ali samo prema muslimanima ...

Oni bi trebali da imaju ekskluzivno pravo na takav tretman...

[Александар Милојков]

Mislim da je Milojkov u pravu , muslimanima se treba dozovoliti da svoju veru upraznjvaju bey ikakvih ogranicenja a to podrazumeba i kamenovanje , sakakcenjenje , odsecanje glava... sve je to islam , pise lepo u kuranu i primenjuje se u serijatksim zemljama . 

 

Да, то одсецање глава је исто што и ношење марама, па ти је аналогија на месту.

[Александар Милојков]

За овог што упорно, а без основа, тврди да хиџаб није део исламског верског учења и праксе:

 

http://turntoislam.com/community/threads/hid%C5%BDab-deset-pitanja-i-odgovora-o-odijevanju-%C5%BDene.25572/

[Margareta]

За овог што упорно, а без основа, тврди да хиџаб није део исламског верског учења и праксе:

 

http://turntoislam.com/community/threads/hid%C5%BDab-deset-pitanja-i-odgovora-o-odijevanju-%C5%BDene.25572/

 

Kako nije, hebote, imam Kuran u kući, našla sam na nekoliko mesta o hijabu.

[zuti car]

Да, то одсецање глава је исто што и ношење марама, па ти је аналогија на месту.

Ali to je islam, jedno koliko i drugo .Ko si ti da odredujes sta je islam ? Ne moze to slektivno, ovo mi se svidja, u redu je, ne krsi ni jednu normu moje vere i kulture pa onda moze a ono sto krsi norme moje vere i kulture to ne moze . Ne ide to tako, njihova , islamska , arapska kultura podrazumeva i nosenje marama i odsecanje glave i kamenovanje podjednako , to je islam , to je serijat i u drzavama gde su vecina tako i zive, po serjatu. Sto lepo ne kazes sta ti stvarno smeta ...

[zuti car]

проблем је што уважени колега Милојков не разуме да ислам није само вера, него и правни систем. а два правна система у једној држави не могу да егзистирају упоредо.

Pravoslavni teolog se zalaze (selektivno) za prava muslimana. Islamski teolozi se zalazu (neselektivno) za odsecanje galava hriscanskih teologa. Pamtnome dosta

[Paradoksologija]

 

За овог што упорно, а без основа, тврди да хиџаб није део исламског верског учења и праксе:

 

http://turntoislam.com/community/threads/hid%C5%BDab-deset-pitanja-i-odgovora-o-odijevanju-%C5%BDene.25572/

 

Колико си упоран...

Нађи било где у исламском учењу да је прописано да се жене онако облаче, молим те ево.

Пошто нећеш наћи, пошто није тачно...  Дакле не ради се о вери.

 

Hidžab (pokrivanje glave, dela ruku i nogu kao verska disciplina koja je dobrovoljna) se može lako naći u islamskim tekstovima i njihovim egzegezama. Nikab/čador/abaja (različite odore koje ženi pokrivaju svaki centimetar kože i onemogućavaju uobičajenu komunikaciju, kretanje, vidno polje) su stvar različitih islamskih kultura.

 

Mislim da imamo pravo da nalazimo razmeđe između vere i kulture - svoje i tuđe. Nije isto zabraniti srpskom pravoslavcu u, recimo, jednoj uređenoj sekularnoj državi, da ide na Božićnu liturgiju i zabraniti mu da na Božić ode u obližnju šumu, iseče omanji hrast, a zatim ga zapali u stanu.

 

Tako da o nekom masovnom problemu sa primoravanjem zena da se pokrivaju nema ni govora. Sto ne znaci da drzava ne treba da se bavi slucajevima kada je posredi prisila, ali opsta zabrana nije resenje. Ako su te zene zaista primorane da ga nose svuda, verovatnije je pretpostaviti da im ti isti muzevi ili ocevi sada brane da napustaju domove. Ovako si samo dobio jedan zakon koji se satro bavi nekim problemom a ustvari uopste ne zalazli u sustinu problema i kaznjava one zene koje su se samovoljno odlucile na takav korak.

Moja poenta je da je prvo trebalo pokusati sa blazim resenjem, a ne iskljucujem da bi na kraju opsta zabrana bila neophodna. Samo mislim da se drzava uopste nije potrudila da shvati sta je zaista problem i da mu pridje na pravi nacin.

 

Ovo je, na žalost, potpuno tačno. One koje su bile prisiljene da nikab nose sada nemaju više slobode, već manje, jer im muževi i očevi ne daju da izlaze iz kuće.

 

Slično se dešavalo u Novom Pazaru posle II svetskog rata - mnoge muslimanke su počele da ostaju kod kuće, jer nisu nepokrivene smele da izlaze - a pokrivanje je bilo zakonom zabranjeno.

 

Naravno... kao što i mnoge države koje su zakonima propisale obavezno nošenje šlema ili kacige u raznim slučajevima, zapravo direktno udaraju na veru Sika... ne daju im da nose turban, prokletinje bogoborne... kao da ne možeš da voziš motor bez kacige... trebalo bi i to ukinuti... zarad poštovanja vere...

 

pa da i mi imamo 'vake bajkere:

 

 

jer u sukobu normalnog i razumnog propisa (poput tog da moraš da nosiš kacigu kad voziš motor ili da ne možeš da se šetaš gradom obučen ko nindža) i religije, naravno da religija treba da ima prednost... nećemo valjda od religije da zahtevamo da se prilagodi razumnim zahtevima društva...

 

U nekim zemljama su Si...ci? Sikovi?  :.mislise. ... izuzeti od obaveze nošenja kacige. Ne u Francuskoj, naravno. 

 

U francuskim državnim školama su imali iste probleme kao i muslimanke koje nose hidžab i jevrejski dečaci koji nose kipu. I većinom su se iz škola ispisali - što doprinosi većoj razdvojenosti i manjem razumevanju.

 

Ovi propisi u Francuskoj (i posebno njihova primena) su nesumnjivo bar delimično diskriminatorni, pa i rasistički. Recimo, problem su u školama imale neke devojčice koje su nosile hip-hop marame ili čak samo šire trake za kosu - ali samo one devojčice tamnije puti i sa imenima koja zvuče islamski.

[cloudking]

...то се од Хришћана и тражи да благосиљају оне који их куну и да љубе непријатеље своје... за критику која је на месту мораш наћи боље упориште...

 

mene ne ljubi ni najmanje, eno prica da sam sramota foruma a ja sam ti bolji od svakijeg muslimana ... tako da- corak... probaj oopet

[Avocado]

 

U nekim zemljama su Si...ci? Sikovi?  :.mislise. ... izuzeti od obaveze nošenja kacige. Ne u Francuskoj, naravno. 

 

U francuskim državnim školama su imali iste probleme kao i muslimanke koje nose hidžab i jevrejski dečaci koji nose kipu. I većinom su se iz škola ispisali - što doprinosi većoj razdvojenosti i manjem razumevanju.

 

Ovi propisi u Francuskoj (i posebno njihova primena) su nesumnjivo bar delimično diskriminatorni, pa i rasistički. Recimo, problem su u školama imale neke devojčice koje su nosile hip-hop marame ili čak samo šire trake za kosu - ali samo one devojčice tamnije puti i sa imenima koja zvuče islamski.

 

 

U nekim država Siki imaju pravo da voze motor bez kacige, da rade na gradilištu ili rudniku bez šlema, da se slikaju za identifikacione dokumente sa turbanom... u nekim drugim zemljama nemaju tu mogućnost... pitanje je šta je tu opravdano... kad im to dozvoliš, onda je jedino pravedno da dozvoliš svima... a u civilizovanim državama, za razliku od Srbije, državni organi ne mogu da odlučuju šta jeste a šta nije vera i religija, pa se dešavaju stvari kao onaj "pastafarijanac" u Austriji koji je insistirao da se na vozačkoj dozvoli slika sa cediljkom za špagete na glavi (postavio Ivica sliku ovde: LINK)

 

Suštinsko pitanje, kojim se pozabavio i Evropski sud za ljudska prava u slučaju burke i Francuske, je da li država ima pravo da propiše određena pravila koja predstavljaju minimum civilizacijskog ophođenja u društvu. Taj sud inače od ranije stoji na stanovištu da verska ubeđenja ne opravdavaju svaki postupak i da verske slobode ne garantuju da ćeš u javnoj sferi moći da radiš sve što tvoja religija propisuje ("freedom of religion does not protect every act motivated or inspired by a religion or belief and does not always guarantee the right to behave in the public sphere in a manner which is dictated by one’s religion or beliefs"). Suprotna tvrdnja bi bila veoma sporna. Na primer, u evropskim država (i većini sveta) se smatra nedoličnim da se go šetaš ulicom. Ako neka afrička religija zahteva da grudi ne budu nikad pokrivene ili nošenje drvenog nakurnjaka (link), da li svi moramo da menjamo svoje zakone da bi se vernicima takve religije prilagodili? U zapadnoj civilizaciji se pokrivanje lica u javnosti smatra izrazito nedruštvenim ponašanjem koje za cilj ima uskraćivanje uobičajne interakcije sa drugim ljudima. Ljudi za razliku od mnogih drugih životinja su i evoluirali mišiće lica tako da raspolažu mogućnostima velikog broja različitih izraza lica, pre svega zbog ogromne uloge izraza lica u međusobnoj komunikaciji, odnosno, društvenom životu. Za većinu civilizacija nije uobičajno da se lice u normalnoj društvenoj interakciji sakriva, a da se ne lažemo, burka i nikab su smišljeni upravo da se žene ograniče u društvenim interakcijama, što jeste suprotno vrednostima na kojima zapadna civilizacija počiva.

 

Ja ne smatram da je predmetni francuski (i belgijski) zakon diskriminatorski, pa i rasistički... teza da je direktno uzrokovan islamofobijom je sporna i used toga što ovaj propis zapravo pogađa izuzetno mali procenat samih muslimana. Meni ovaj propis ima smisla i opravdan je i kad se potpuno zanemare muslimani, kao što obavezno nošenje kacige nije direktno usmereno protiv Sika, već ima svoje sasvim druge i opravdane razloge.

 

Diskriminacija muslimana je posebno pitanje i onaj ko šikanira devojčice zbog marame koja ne prekriva lice bi trebalo da odgovara... ali to nema veze sa ovim propisom.

 

U tom smislu sam i postavio pitanje: da li inače razumne i opravdane propise koji sa verom nikakve veze nemaju moramo da prilagođavamo različitim verskim ubeđenjima, ili se vernici moraju prilagoditi razumnim i opravdanim zahtevima društava/država u kojima žive?

 

P.S. Da ne bude sporno, nisam slučajno napisao "opravdanih i razumnih" propisa... propis čiji je pretežni cilj da šikanira neku versku (ili drugu) grupu naravno nije uključen u moje pitanje.

[Juanito]

Avocado, a kako se određuje koji je propis "opravdan i razuman"? Najozbiljnije pitam, nevezano samo za ovo pokrivanje lica. Jer nešto što je nekome opravdano i razumno, nekome drugome potpuno zagorčava život ni krivom ni dužnom. I to se dešava svuda po svetu, svakoga dana. Ja sam najiskrenije potuno izgubio veru u države i pravne sisteme. Uređenije države uspevaju donekle da zaštite društvo od nasilnika i to je otprilike to. Svi ostali propisi kao da su dizajnirani da šikaniraju poštene ljude, jer oni koji stvarno žele da čine nepoštene stvari uvek nađu neki zaobilazni put. Oni koji samo žele da žive normalno, po pravilu upadnu u lavirint propisa. Čini mi se da tu nema mnogo mesta za živog čoveka. Govorim baš sa aspekta tog živog čoveka. Teorijsku pozadinu razumem, za to sam obučen. Ali ta teorija ne pomaže kad nešto sasvim normalno i dostojno čoveka ne možeš da odradiš jer je nekome palo na pamet da postavi neku "opravdanu i razumnu prepreku". OK, mi sad možemo da odlučimo ad hoc ovo za burke, da to nije dostojno čoveka, i da zabranimo i ja bih mogao da se složim sa obrazloženjem jer sam vaspitan u drugačijoj kulturi. Ali gde je granica odlučivanja o takvim stvarima?

[Crveni Baron]

Avocado, a kako se određuje koji je propis "opravdan i razuman"?

Glasanjem u Parlamentu u demokratskim drzavama.

[Tumaralo.]

NIje pitanje granice ili sta je "objektivno" pravedno ili razumno vec je pitanje ko ima jacu volju.

Sasvim je ocekivana reakcija evropskih drzava na muslimansku ekspanziju u vidu "diskriminatorskih" zakona. To ce dovesti do jos vece segregacije - ne mogu da nose burke? dobro, nece ici u drzavne skole, icice u dzamije! Na taj nacin se nece integrisati u drustvo a bice ih mnogo (kvantitet) i imace jak iracionalni faktor (volja, vera), zivotni impuls (kvalitet) jer ih nece "zakaciti" zapadnjacka dekadencija- racionalizam, materijalizam, kult smrti i seksa. Nece morati ni da povedu dzihad mrtvo tkivo ce samo da se strese xD U taj zapad spadamo i mi i nama draga Rusija sa sve njenim  "pravoslavnim" zakodavstvom. Vec vidjeno. Civilizacijski ciklusi.