Хришћански поглед на вантелесну оплодњу

[Aquilius Cratus]

Владика Игнатије јесте рекао да рачунар има и добре ствари, а добра ствар рачунара је што показују људску жељу за комуникацијом.

За остало да је рачунар лош, слично као и клонирање, јел ће га човек злопотребити у односу између личности, је 100 посто у праву и то се већ види..Људи ни не излазе напоље него седе испред монитора и пишу и мисле да су паметни.

Ti od silnog bezobraznog advokatisanja vise ni sam ne znas sta si postavljao ovde na forumu.

Не ради се овде о томе да је нешто добро или није добро, лоше у зависности како га употребљавамо, овде се ради о неким научним достигнућима која су сама по себи лоша без обзира како их употребљавали.

https://www.pouke.org/forum/index.php/topic,5786.msg159786.html#msg159786

Дакле Црква прихвата еволуцију, али не дарвинизам.

Смешно је бранити владике од оваквих ствари и подметања по нету од стручњака али тек толико да се каже. dada

Naravno kad se advokatisanje spoji sa klasicnom nukoscu dobijamo smrtonosnu kombinaciju.

Evo ponavljam milioniti put:

NE POSTOJI DARVINIZAM!!!!!!!!!!!!

Isto kao sto ne postoji Njutnizam, Meksvelijanizam, Ajnstajnizam, Sredingerizam, Fejmanizam, Nojmanizam!!!!

Mozete li vec jednom tako prostu stvar da ukapirate??????????

Postoji samo teorija evolucije a za nju je vladika Ignjatije rekao da nema sa njom nista sporno sa teolskog aspekta.

[И.стојковић]

Ја Ти верујем да је владика тако нешто изговорио/написао, мада сам нигде нисам прочитао/чуо.

Ено има негде на форуму "Православље" (verujem.rs) прича о томе.

Ма написах, да Ти верујем, јер иако волим а Богу хвала и стижем, да прочитам и одслушам доста тога, није могуће баш све.

Поента, по мени, јесте баш у тој слободи самог човека. И ова тема, а и већина осталих, заснивају се увек на слободи човека да одабере свој пут. Христос нам Је Васкрсењем својим Показао, да ово што чинимо у овом временски ограниченом животу није крајње, већ да од тога како и шта чинимо, доста зависи шта ће и како са нама бити. Заиста се понекад "дивим" људима, верујућим или неверујућим, сасвим свеједно, како олако прилазе свакој ситуацији, како олако истресу из себе речи осуде, нимало не размишљајући да ли ће и колико то повредити неког другог?

Да се вратимо на тему, мада сам свој став већ написао.

Замислите само лепоту живљења, када би свакој жени која има биолошке предиспозиције, омогућили потпуно бесплатно вантелесну оплодњу! :bla: Замислите само лепоту живљења, кад би искреном љубављу, топлог срца, свакој жени која нема шансе да има своје дете, то саопштили, и иницирали је да свеопшту љубав усмери у другим смеровима, аопет Христа ради, на милосрђе ка другима, другој деци! 1405_love Замислите свет у коме не би ни постојала сумња да ће ико да искористи научне достигнуће на корист своју штетећи другом, по овој теми, оплођених а "непријављених" јајних ћелија! 1405_love

Опет, ништа друго, до молитва, Литургија....и наравно нада у милост Његову према свима, па и према онима који слободу дату од Њега, злоупотребљавају.

dada

1405_love

0102_laugh

[Aquilius Cratus]

@I. Stojkovic

Ooo i tek kako ti veci od nas znaju sta i kako nam je ciniti (naravno da ne idealizujem i ne govorim u

apsolutnim kategorijam). Ali im i mi moramo pomoci tako sto cemo podsticati sto veci stepen prosvetiteljstva i uopste svesti o tome kakvu nam je odgovornost donela nucno tehnoloska revolucija pored svih olaksica.

A to medju ostalm zahteva beskompromisnu osudu antiprosvetiteljskih stavova kojih su nazalost mnogi

teolozi prepuni, ba bili oni i vladike. Kako sam gore citira antiprosvetiteljska kampanja uvek stoji na lazi

ili na poluistiini, uvek falsifikuje istoriju. To je jedna od najgorih delatnosti postmodernih filozofa, da sve relativizuju osim nekih svojih licnih ubedjenja. Tako na tome terenu "svako ima pravo na soje misljenje" se upravo generisu i direktno indukuju sve zloupotrebe naucno tehnoloskih dostignuca jer veli broj ljudi nije u stanju da sagleda sta je tacno koji aspekta nekog pronalaska ili naucnog saznanja sam po sebi. Kavu korist i kavu odgovornsot nosi.

Ovakvom "kritikom" napretka se upravo nesvesno generise samo ta negativna pojava koja se kritikuje. Paradokslano ali vise puta potvrnjeno.

Toplo preporucujem

Milan M Cirkovic- Zavrsni govor na Oksfordu

i

http://www.amazon.com/Global-Catastrophic-Risks-Nick-Bostrom/dp/0198570503

[Justin Waters]

Ајде мало на тему да се вратимо, дакле тема је вјештачка оплодња.

Вјештачка оплодња сама по себи не може бити лоша нити противна вјери, јер она је само средство да се оствари неки циљ који може бити добар или лош. Добар је свакако да преко ње људи који усљед неког физичког поремећаја не могу зачети дјецу природним путем добију дијете. Ако вјештачка оплодња служи сврси да се овај недостатак премости, па шта може бити лоше, ако ће се преко оплодње родити потпуно здраво и физички нормално дијете као да је и природним путем?

Ево нека ми неко покуша оповргнути ово, па ћу му онда указати да он уствари не сагледава намјеру и последицу која произилази из намјере, тј суштину, него оцјењује форму и према томе да ли је нека форма испоштована или не доноси суд да ли је суштина добра или не. Да напоменем да је управо фарисејима била битна форма, а не суштина, и они су ради неисупањавања форме хтјели и да убију, али суштина има није била битна.

[volga]

Bez Gospoda Boga nema ni uspesne vestacke oplodnje.

[И.стојковић]

Ooo i tek kako ti veci od nas znaju sta.......

Сад сам на послу па не могу погледати ово што си поставио, али чим дођем кући, врло радо.

Потпуно се слажем са Тобом у свему што си написао, али увек и у корену свега, за мене је Христос, а не сумњам и за Тебе. Водећи се тиме, као год нам било тешко, требамо се трудити да увек будемо људи "пчеле", а што ређе, а најбоље никад, људи "муве".

Критика, целомудрена и са правим циљем, увек је прихватљива, али морају се бирати речи без обзира коме се обраћамо, јер у супротном никад нећемо постићи циљ. Иако није тема преосвећени владика г.Игњатије, кад смо га већ поменули, слажеш ли се са мном, да у његовом досадашњем делању има доста тога не само прихватљивог, већ потпуно истинитог и са огромним надахнућем Духа Светог реченог/написаног. Ако се слажеш са мном, а заиста не сумњам, онда је излишно и питати да ли су контрадикторне, стремљењу ка људима "пчелама", квалификације какве понекад износимо. Нити ће његово свако размишљање постати правило, нити се сви доктори теологије могу сврстати у исту раван, нити ће на нашу сваку критику некога или нечега, Бог Гледати са прихватањем. Па чему онда реч/мач увек и одмах, кад се небројено пута показало делотвоеније реч/лек ?

4chsmu1

0102_laugh

[NinaD]

Ајде мало на тему да се вратимо, дакле тема је вјештачка оплодња.

Вјештачка оплодња сама по себи не може бити лоша нити противна вјери, јер она је само средство да се оствари неки циљ који може бити добар или лош. Добар је свакако да преко ње људи који усљед неког физичког поремећаја не могу зачети дјецу природним путем добију дијете. Ако вјештачка оплодња служи сврси да се овај недостатак премости, па шта може бити лоше, ако ће се преко оплодње родити потпуно здраво и физички нормално дијете као да је и природним путем?

Ево нека ми неко покуша оповргнути ово, па ћу му онда указати да он уствари не сагледава намјеру и последицу која произилази из намјере, тј суштину, него оцјењује форму и према томе да ли је нека форма испоштована или не доноси суд да ли је суштина добра или не. Да напоменем да је управо фарисејима била битна форма, а не суштина, и они су ради неисупањавања форме хтјели и да убију, али суштина има није била битна.

Слажем се, али шта је са здрављем жене које се озбиљно доводи у опасност? Да ли је то медицински оправдано? Да ли медицина због лепог циља сме да нарушава здравље, а то је веома могуће у овом поступку?

[Justin Waters]

Ајде мало на тему да се вратимо, дакле тема је вјештачка оплодња.

Вјештачка оплодња сама по себи не може бити лоша нити противна вјери, јер она је само средство да се оствари неки циљ који може бити добар или лош. Добар је свакако да преко ње људи који усљед неког физичког поремећаја не могу зачети дјецу природним путем добију дијете. Ако вјештачка оплодња служи сврси да се овај недостатак премости, па шта може бити лоше, ако ће се преко оплодње родити потпуно здраво и физички нормално дијете као да је и природним путем?

Ево нека ми неко покуша оповргнути ово, па ћу му онда указати да он уствари не сагледава намјеру и последицу која произилази из намјере, тј суштину, него оцјењује форму и према томе да ли је нека форма испоштована или не доноси суд да ли је суштина добра или не. Да напоменем да је управо фарисејима била битна форма, а не суштина, и они су ради неисупањавања форме хтјели и да убију, али суштина има није била битна.

Слажем се, али шта је са здрављем жене које се озбиљно доводи у опасност? Да ли је то медицински оправдано? Да ли медицина због лепог циља сме да нарушава здравље, а то је веома могуће у овом поступку?

То је ствар слободне воље жене. Она мора да процјени колико је спремна да трпи посљедице.

Некад се и неке болести морају покушати излијечити уз извјесну дозу ризика који може имати фаталне посљедице. Дакле на човјековој слободној вољи је да одлучи шта ће са својим здрављем да уради.

Као када би ја одабрао да радим у рудинку и тиме драстично себи кроз године рада нарушиум здравље. Не би се могло тврдити по томе да је неморално бити рудар зар не?

[Зосима]

Једно провокативно питање... 4chsmu1

Да ли је благословено,да уколико је муж неплодан, оплођење јајне ћелије одради потентни "комшија" , уз рецимо одобрење неплодног мужа?

И пошто нисам упућен у вештачку оплодњу,питао бих,чија се ту сперма користи,мужевљева или неког донатора?

[Благовесник]

Ајде мало на тему да се вратимо, дакле тема је вјештачка оплодња.

Вјештачка оплодња сама по себи не може бити лоша нити противна вјери, јер она је само средство да се оствари неки циљ који може бити добар или лош.

Добар је свакако да преко ње људи који усљед неког физичког поремећаја не могу зачети дјецу природним путем добију дијете. Ако вјештачка оплодња служи сврси да се овај недостатак премости, па шта може бити лоше, ако ће се преко оплодње родити потпуно здраво и физички нормално дијете као да је и природним путем?

Ево нека ми неко покуша оповргнути ово, па ћу му онда указати да он уствари не сагледава намјеру и последицу која произилази из намјере, тј суштину, него оцјењује форму и према томе да ли је нека форма испоштована или не доноси суд да ли је суштина добра или не. Да напоменем да је управо фарисејима била битна форма, а не суштина, и они су ради неисупањавања форме хтјели и да убију, али суштина има није била битна.

Као моралну препреку оправданости потпомогнуте оплодње поједини виде у убеђењу да је оплођена јајна ћелија тренутак почетка постојања човека.

То је њихов главни проблем, јер неупотрбљене или изумрле оплођене јајне ћелије сматрају људским жртвама.

Но да ли је то заиста истина?

[Благовесник]

св. Максим Исповедник: „У њему (ембриону) од момента зачећа постоји умна и разумна душа."

У ембриону, Александре Б.,

овде је реч о ембриону, а не о сперматозоиду.

То -ембрион- је уметак. Не помиње ембрион, нити је знао ваљано о ембриологији.

Св. Максим говори да од самог тренутка постанка, зачетка, човек постоји као умна и разумна душа.

И то нико не спори.

Но, зачетак тј. почетак од којег тренутка човек постоји као човек је питање.

Друга недеља је, по мом мишљењу, тренутак када је образован човек као људско биће,

и почетак његовог човештва.

[Justin Waters]

Ајде мало на тему да се вратимо, дакле тема је вјештачка оплодња.

Вјештачка оплодња сама по себи не може бити лоша нити противна вјери, јер она је само средство да се оствари неки циљ који може бити добар или лош.

Добар је свакако да преко ње људи који усљед неког физичког поремећаја не могу зачети дјецу природним путем добију дијете. Ако вјештачка оплодња служи сврси да се овај недостатак премости, па шта може бити лоше, ако ће се преко оплодње родити потпуно здраво и физички нормално дијете као да је и природним путем?

Ево нека ми неко покуша оповргнути ово, па ћу му онда указати да он уствари не сагледава намјеру и последицу која произилази из намјере, тј суштину, него оцјењује форму и према томе да ли је нека форма испоштована или не доноси суд да ли је суштина добра или не. Да напоменем да је управо фарисејима била битна форма, а не суштина, и они су ради неисупањавања форме хтјели и да убију, али суштина има није била битна.

Као моралну препреку оправданости потпомогнуте оплодње поједини виде у убеђењу да је оплођена јајна ћелија тренутак почетка постојања човека.

То је њихов главни проблем, јер неупотрбљене или изумрле оплођене јајне ћелије сматрају људским жртвама.

Но да ли је то заиста истина?

Проблем је са тврдњом да Бог ствара душу у тренутку зачећа.

Зашто не би смо мислили да душа настаје истовремено и са телом? Шта нас ограничава у томе? Зар је Богу немогуће да удеси да нематеријална душа настаје истовремено са материјалним тијелом природним путем без Његове интервенције?

У том случају онда није проблем да мислимо и да је човјек потпун тек након двије недјеље, но и даље стоји онда да свакако није оправдано да се изврши абортус у прве двије недјеље јер то наводно није потпун човјек.

[obi-wan]

Tema je, kao i obicno, otisla nakrivo...

Veljo, brate, sv. Maksim Ispovednik i mnogi drugi veliki Oci i ucitelji lepo kazu da je zametak od momenta zaceca potpun covek... Nema razloga da se ovako bacas braneci neodbranjivo.

A to kako i kome ce Bog da snishodi nesto kao sto je vestacka oplodnja - sasvim je druga stvar.

Milost Bozija pokazuje se u nasim zivotima prakticno neprestano, ko to ne potvrdi neposten je i lazov; mnogo puta On predje preko neceg sto mi ocigledno pogresimo, i to je zaista milost Njegova, ali to ne cini nasu gresku manje greskom, to nemoj da zaboravis...

Свети Максим Исповедник није апсолутно било какав ауторитет по питању репродуктивне медицине 21. века, јер је човек живео пре цирка миленијум и по, и мислио (по хеленистичко-римској античкој медицини) да су сперматозоиди потпуни мали људи, а да материца служи само да ту тај мали човек одрасте. Право питање је шта је мислио да се дешава са осталим "малим људима" ? Па наравно да је знао да пропадају, као што је и случај са вештачком оплодњом, па ипак није сматрао мушкарце грешнима због изласка сперматозоида из њих (јер било да је истечење, било да је ејакулација свакако долази до смрти великог броја сперматозоида), већ је грех оно што је грех а не обична физиологија.

Izvini, ali ovakva argumentacija je ti je bas bzvz, da ne kazem smesna...

Ti cak znas i sta je sv. Maksim mislio... sta reci...

[Ратко :(]

св. Максим Исповедник: „У њему (ембриону) од момента зачећа постоји умна и разумна душа."

У ембриону, Александре Б.,

овде је реч о ембриону, а не о сперматозоиду.

То -ембрион- је уметак. Не помиње ембрион, нити је знао ваљано о ембриологији.

Св. Максим говори да од самог тренутка постанка, зачетка, човек постоји као умна и разумна душа.

И то нико не спори.

Но, зачетак тј. почетак од којег тренутка човек постоји као човек је питање.

Друга недеља је, по мом мишљењу, тренутак када је образован човек као људско биће,

и почетак његовог човештва.

Ево, одговорио си. Од зачетка.

[obi-wan]

@Justinijan

Sad tek vidim, uklonio sam tu poruku da ne bude zabune, ali si me zbunio ovim...

У том случају онда није проблем да мислимо и да је човјек потпун тек након двије недјеље, но и даље стоји онда да свакако није оправдано да се изврши абортус у прве двије недјеље јер то наводно није потпун човјек.

:291291291:

Ajd sad mi ukratko reci sta si u stvari `teo da kazes...