Тачност Библије?

[Juanito]

 

”Одох на форум да објасним противуставним еволуционистима

све што сам управо прочитао о фосилима на оном новом сајту што се појавио,

неки центар за природњачке студије или како се већ зове. А после ћу да пошаљем

линк министарки Љиљи Чолић, добро ће јој доћи у дебати са  свим овим силним

безбожницима који желе да јој виде леђа, а нису обавештени о најновијим научним открићима.”

[N.Petrovic]

Многи људи изгледају чак и физички здрави што не значи да немају демоне у себи

 

Ma jok samo se cini. Blagocestivi su, samo se prave jurodivi. Ili su stvarno jurodivi pa se prave blagocestivi ... zbunih se  :.mislise.

[Колчак]

Добро, рецимо да су у праву за Палукси, шта је са фигурицама и цртежима диносауруса пронађених у Мексику и Перуу?

Како се у свакој култури налази змај, и та реч се може превести скоро на сваки језик?

 

Ја нисам рекао да је било слабо, него да је било много пута јаче. Јер се за сваких 1400 година дупло смањи снага магнетног поља Земље и лако се може израчунати колико би онда оно било јако пре више од 10 000 година.

 

Што се Месеца тиче, прве две теорије су немогуће, прва, јер се структура и изглед Месеца умогом разликује од Земље, а друга јер се Месец не би удаљавао од Земље да је наишао из Космоса. У вези Месеца ми је још интересантно то, како је слој прашине веома танак на Месецу ако је стар милијардама година. Прашина која доспе на Месец остаје на њему заувек јер нема атмосфере, тако да пошто прашина константно пада, слој би морао да буде много дебео да је Месец стар онолико колико ви тврдите.

 

Ниси ми одговорио за фосиле живих риба, нити за шкољке на Монт-Евересту, што ме баш интересује са еволуционистичког става. Смрзнути мамут јесте фосил. То што су теби познати само окамењени фосили показује колико си упућен у палеонтологију. Да би се трава у таквом фосилу сачувала, и да не би била сварена, потребно је да се жив мамут који пасе тренутно смрзне, а занима ме како бисте ви то објаснили.

 

Даље, како је гранит створен по еволуционистичком размишљању? Ако би се Земља формирала милионима година, онда гранита не би било на Земљи, јер он настаје од изотопа полонијума Po-218 чије је време полураспада око 3 минута, што значи да је Земља створена за мање од 3 минута.

 

Ако постоје одговори на ова питања, молим да ми се упути линк, и извињавам се ако их изнова постављам.

 

Ово пишем јер сматрам да је Библија тачна и Богонадахнута. Ако би оманула у неком свом делу, довела би су у питање тачност осталих делова.

[Juanito]

у Мексику и Перуу

налази змај

 

[Млађони]

Добро, рецимо да су у праву за Палукси, шта је са фигурицама и цртежима диносауруса пронађених у Мексику и Перуу?

Како се у свакој култури налази змај, и та реч се може превести скоро на сваки језик?

 

 

Daj da vidimo te crteze.

 

Pazi odmah da ti kazem.. kreacionisti lazu, masivno.

Isto ko sto "acient aliens" teoretichari lazu.

 

Што се Месеца тиче, прве две теорије су немогуће, прва, јер се структура и изглед Месеца умогом разликује од Земље, 

 

 

Ako pod prvu mislis da je mesec fomiran sudarom zemlje i drugog tela, ne vidim zasto bi to bilo netacno. Jedino se razilukuje po tome sto nema atmosferu reke itd.. ali zemlja tamo, zemlja ovde.

 

 

друга јер се Месец не би удаљавао од Земље да је наишао из Космоса. 

 

 

Zasto ne bi? Rokaju ga komete, asteroidi stalno, gravitacioni odnos moze da se promeni, da oslabi itd... nije to fiksna savrshena konstanta. 

 

Прашина која доспе на Месец остаје на њему заувек јер нема атмосфере, тако да пошто прашина константно пада, слој би морао да буде много дебео да је Месец стар онолико колико ви тврдите.

 

 

Mozda zato sto nema gravitacije dovoljno jake da zadrzi tu prasinu na povrsini meseca npr....

 

Ниси ми одговорио за фосиле живих риба, нити за шкољке на Монт-Евересту, што ме баш интересује са еволуционистичког става. 

 

 

Nema to veze sa evolucionistickim stavom, to je pitanje geologije. Imas brale pregrst toga na internetu, mrzi me o tome da pisem, za ribe ne znam, a skoljke ima veze sa pomeranjem slojeva zemlje nesto, ne secam se tacno. MRzi me a i nisam ja Miroljub petrovic da znam bas sve.

 

. Да би се трава у таквом фосилу сачувала, и да не би била сварена, потребно је да се жив мамут који пасе тренутно смрзне, а занима ме како бисте ви то објаснили.

 

 

Jok, potrebno je da se smrzne pre nego sto istruli. Sto je vrlo moguce da se desi sa obzirom da su mamuti ziveli na jako hladnim prostorima.Znash kada stavis hranu u zamrzivach, ona ne truli.

 

Даље, како је гранит створен по еволуционистичком размишљању? Ако би се Земља формирала милионима година, онда гранита не би било на Земљи, јер он настаје од изотопа полонијума Po-218 чије је време полураспада око 3 минута, што значи да је Земља створена за мање од 3 минута.

 

 

Prvo da razjasnimo, stvaranje granite name veze sa teorijom evolucije ima veze sa geologijom. Dakle, to nije obaranje bioloske teorije evolucije, to je obaranje nekih geoloskih teorija. Sasvim druga oblast. Kada rascisitmo to, mozemo da nastavimo razgovor.

 

Ако постоје одговори на ова питања, молим да ми се упути линк, и извињавам се ако их изнова постављам.

 

 

Ja mogu da ti uputim link na bioloska pitanja. izvoli: 

za geoloske ces morati nekog drugog. 

[Aquilius Cratus]

@@Колчак,

 

 A koliko vremena si zaista posvetio tome da istrazis kako "evolucionisti" objasnjavaju sve ovo sto si tu postavio kao toboz problematicno za TE?

[Avocado]

Добро, рецимо да су у праву за Палукси, шта је са фигурицама и цртежима диносауруса пронађених у Мексику и Перуу?

Како се у свакој култури налази змај, и та реч се може превести скоро на сваки језик?

 

Ја нисам рекао да је било слабо, него да је било много пута јаче. Јер се за сваких 1400 година дупло смањи снага магнетног поља Земље и лако се може израчунати колико би онда оно било јако пре више од 10 000 година.

 

Што се Месеца тиче, прве две теорије су немогуће, прва, јер се структура и изглед Месеца умогом разликује од Земље, а друга јер се Месец не би удаљавао од Земље да је наишао из Космоса. У вези Месеца ми је још интересантно то, како је слој прашине веома танак на Месецу ако је стар милијардама година. Прашина која доспе на Месец остаје на њему заувек јер нема атмосфере, тако да пошто прашина константно пада, слој би морао да буде много дебео да је Месец стар онолико колико ви тврдите.

 

Ниси ми одговорио за фосиле живих риба, нити за шкољке на Монт-Евересту, што ме баш интересује са еволуционистичког става. Смрзнути мамут јесте фосил. То што су теби познати само окамењени фосили показује колико си упућен у палеонтологију. Да би се трава у таквом фосилу сачувала, и да не би била сварена, потребно је да се жив мамут који пасе тренутно смрзне, а занима ме како бисте ви то објаснили.

 

Даље, како је гранит створен по еволуционистичком размишљању? Ако би се Земља формирала милионима година, онда гранита не би било на Земљи, јер он настаје од изотопа полонијума Po-218 чије је време полураспада око 3 минута, што значи да је Земља створена за мање од 3 минута.

 

Ако постоје одговори на ова питања, молим да ми се упути линк, и извињавам се ако их изнова постављам.

 

Ово пишем јер сматрам да је Библија тачна и Богонадахнута. Ако би оманула у неком свом делу, довела би су у питање тачност осталих делова.

 

I kreće još jedan "Gišov galop"... jel ti stvarno misliš da ljudi nemaju pametnija posla nego da odgovaraju na tvojih 243 pitanja, nakon čega ćeš ti da postaviš još 3568 pitanja... od kojih svako u sebi sadrži zapravo neistinitu tvrdnju... hajde lepo skupi 5 najjačih argumenata... i da raspravimo tih 5 i da nas onda ne daviš više sa glupostima... jel može?

 

[ИгорМ]

zamrznuti mamut je zamrznuti mamut

 

  опрости брате, свидело ми се објашњење

[Млађони]

  опрости брате, свидело ми се објашњење

 

Upravo tako. Mozda se i smrznuti mamuti tretiraju kao fosili, ali on je pitao "kako nauka objasnjava stvaranje fosila" a pretpostavljam da je ciljao na objasnjavanje skamenjenih fosila.

[Срђан(Православац)]

Имам ја једно питање,ако свет није млад,зашто нема данас милијарде и милијарде људи на земљи,ако људско становништво расте за 1,80%(у просеку) годишње(ових протеклих година је у просеку 1,20%),а људи постоје милиона година?

А у то време било је то много више сигурно.

 

Ко може да ми да одговор?

[Млађони]

Имам ја једно питање,ако свет није млад,зашто нема данас милијарде и милијарде људи на земљи,ако људско становништво расте за 1,80%(у просеку) годишње(ових протеклих година је у просеку 1,20%),а људи постоје милиона година?

 

 

Zato sto modernu medicinu imamo poslednjih 200 godina, pa ljudi mogu da pozive malo duze, da rode malo vise prosecno dece nego inace. Rast stanovnistva u proseku danas nije bio isti kao pre 1000 godina itd. 

 

А у то време било је то много више сигурно.

 

 

Nije deca su masivno umirala nekad. 

[GeniusAtWork]

Evo ga grafikon rasta ljudske populacije u zadnjih 250 godina, sa projekcijom rasta u narednih 100-inak godina:

 

 

(Link)

 

Kao što vidiš, 1750. je na svetu bilo oko milijardu ljudi. Nagli rast populacije je počeo sa industrijskom revolucijom i boljim uslovima života, koji su produžili prosečan životni vek (od 1950 do danas je najveći rast). Do tada je ukupan broj ljudi bilo više-manje isti, sa veoma polaganim rastom koji doživljava bum tek u 19, a pogotovu u 20. veku.

[Млађони]

Evo ga grafikon rasta ljudske populacije u zadnjih 250 godina, sa projekcijom rasta u narednih 100-inak godina:

 

 

(Link)

 

Kao što vidiš, 1750. je na svetu bilo oko milijardu ljudi. Nagli rast populacije je počeo sa industrijskom revolucijom i boljim uslovima života, koji su produžili prosečan životni vek (od 1950 do danas je najveći rast). Do tada je ukupan broj ljudi bilo više-manje isti, sa veoma polaganim rastom koji doživljava bum tek u 19, a pogotovu u 20. veku.

 

Inace da dodam, rast nece da se nastavi josh puno... dolazimo do necega st ose zove "population peak" verovatno nam seldi stabilnost broja ljudi na zemlji na oko 9-10 biliona... gledao skoro neke zanimljive statistike. Trenutno ljudi imaju prosecno dva deteta, u vecini zemalja, tako ce i postati u onim siromasnijim, i tu ce da se zaokruzimo na nekih 9 -10 biliona ljudi... 

[Колчак]

Види брате, ако ти посматраш изоловано биолошку еволуцију, не знам какву слику ствараш у глави, јер, нелогично је мислити да је Земља створена за мање од 3 минута, а и даље подржавати биолошку еволуцију.

Што се фигурица и цртежа диносауруса тиче, поставићу чим будем за компом.

Месец има много слабије гравитационо поље, а није ни да га нема, али и даље се на њему налази само неколико центиметара прашине, што је премало, и свакако да би могао да 'издржи' дебљи слој. Да је толико слаб, не би могао ни човека да привуче.

Наравно да фосили имају везе са ставом еволуције, јер све 'вуче' једно за другим. Ајде, шкољке и можете објаснити 'младим веначним планинама', али фосил живе рибе, или фосил замрзнутог мамута не можете. Каква би вегетација успевала на подручју где је хладноћа толика да смрзне живог мамута? Људи који су то открили су израчунали да је мамут требао одједном да се створи на -106 С како би се трава сачувала.

Гранит никако не може да се објасни, сем стварањем Земље за мање од 3 минута, што указује на то да је Земљу створио Бог, као што пише у Постању, а не хлађењем једног дела Сунца, као што тврде Саган и екипа. Такође, старост не би могла бити већа од 10 000 година, јер би у то време магнетно поље Земље било прејако за живот на њој.

Ако неко тврди другачије, молим да ово оповргне.

[Колчак]

Видео клип који си послао ћу послушати.

РS. Не знам где је EDIT опција за телефон.