Zašto su političari veće zlo od tajkuna?

[Aquilius Cratus]

Jeste, kad vam ne odgovara, onda nije kapitalizam, a kad vam odgovara, onda je kapitalizam. Zašto me ovo podseća na SSSR i komunističku partiju..

 

Pricas potpuno nepovezano. Naneses tu neke vitezove, lupeze, komuniste, Rendove, sve sto veze nema sa temom i onda ocekujes da neko to poveze shvati na sta ti mislis i da udje u raspravu sa tobom. Pa ako ako ocekujes od liberalaca mnogo je.

[Crveni Baron]

Liberali ja odoh da zakoljem sovu ... a vi kako 'ocete ....

[Grizzly Adams]

Свашта овде може да се прочита...

Поента овог текста јесте да читав проблем прави политика. Политичари су узрок, тајкуни су само последица. Уклони политику из привреде и тајкуни више не постоје.

[Marjanovic]

А тајкуне из политике?

[Juan Valdez]

А тајкуне из политике?

 

Политичаре протераш из економије. Самим тим тајкуни немају шта да траже у политици, јер им политичари не могу помоћи. Стварно, али стварно не могу да разумем шта ти ту није јасно? Још је Звонко лепо написао ”и тајкуни више не постоје”. ОК, ти увек можеш да аргументујеш да би и тада постојали тајкуни, али крени од тога, а не да само напишеш ”А тајкуне из политике?”, иако та реченица нема апсолутно никаквог смисла после Звонковиг поста. Као да ја напишем ”...а Марјановић ће после тога срећно и задовољно живети на Хавајима”, а ти питаш ”А шта ће бити са Марјановићем”? Чему таква комуникација?

 

 

Тајкуни потплаћују јер им је исплативо. Потплаћујеш некога ко може да ти ”заврши” нешто. Ако не може, неће бити никакве сврхе потплаћивати га, него мораш сам да завршиш шта ти треба својим трудом. Ако Дачић има моћ да забрани увоз уља (а има), онда је сасвим природно да га неки домаћи уљарски тајкун подмићује да то и учини. Ако Дачић нема ту моћ и свако може да увезе уље, онда домаћи тајкун мора да концентрише време и средства на производњу бољег и(или) јефтинијег уља или пропада.

[Marjanovic]

Политичари су често пиони у рукама богатих, а не обрнуто. Образложио сам то у једном посту горе на примеру финансирање политичких партија и генерално политичара и политичких кампања. Отуд моје питање. Но, нема везе.

[Juan Valdez]

Политичари су често пиони у рукама богатих, а не обрнуто. Отуд моје питање. Но, нема везе.

 

?

 

Не, уопште ти не верујем да ниси разумео. Нема теоријске шансе да ниси.

[Marjanovic]

Ма нема везе. Није битно.

[Млађони]

Политичари су често пиони у рукама богатих, а не обрнуто. Образложио сам то у једном посту горе на примеру финансирање политичких партија и генерално политичара и политичких кампања. Отуд моје питање. Но, нема везе.

 

 

Ali reci mi sta je bolje, imati politichara kog finasira bogatuin i znash za sta ga finasira koju mu je interes itd.. i na osnovu toga da mozes da izaberes kog politicara ces podrzati... ili sa druge strane socijalizam gde je politicar i bogatun u jednoj lichnosti? 

 

 

Amerikanci su odlichno resili to. Svaki Bogat covek ima svoj interes. Kakav interes ima takvu partiju finasira. U americi je to odlichno reseno. Sve je transparentno. Tako politichari nisu iz senke kontrolisani od strane bogatih vec transparentno znamo, ko tu koji interes ima. 

 

Za razliku od nas gde se ne zna ko kosi a ko vodu nosi.

 

[Млађони]

Jeste, kad vam ne odgovara, onda nije kapitalizam, a kad vam odgovara, onda je kapitalizam. Zašto me ovo podseća na SSSR i komunističku partiju..

 

Nije to kad nama odgovara kad nam ne odgovara. Ti uzmes jednu drzavu izjednacis sa kapitalizmom a drugu sa naprimer socijalizmom. Ne mozes to da radis jer jedna drzava ima mnogo poteza neki od njih su kapitalisticki drugi su socijalisticki.

 

Ne postoji cisto kapitalisticka ili cisto socijalisticka drzava. 

 

T.j libelarna. 

[Juan Valdez]

[Grizzly Adams]

Марјановић, замисли да имамо у Уставу члан који каже:

"Парламент, влада нити било који предствник власти не могу да донесу било какав закон или уредбу којим се ограничава производња, трговина, увоз, извоз или било која друга привредна активност или помаже и фаворизује било који учесник на тржишту."

И, под условом да се то поштује, како би неко ту уопште постао "тајкун"?

[RYLAH]

Марјановић, замисли да имамо у Уставу члан који каже:

"Парламент, влада нити било који предствник власти не могу да донесу било какав закон или уредбу којим се ограничава производња, трговина, увоз, извоз или било која друга привредна активност или помаже и фаворизује било који учесник на тржишту."

И, под условом да се то поштује, како би неко ту уопште постао "тајкун"?

 

Члан 84. Устава Републике Србије.

[Crveni Baron]

Марјановић, замисли да имамо у Уставу члан који каже:

"Парламент, влада нити било који предствник власти не могу да донесу било какав закон или уредбу којим се ограничава производња, трговина, увоз, извоз или било која друга привредна активност или помаже и фаворизује било који учесник на тржишту."

 

 I ja resim da uvozim heroin.

[Juan Valdez]

Члан 84. Устава Републике Србије.

 

Па није баш. Тај члан каже 

 

 

 

 

 

Svi imaju jednak pravni položaj na tržištu. 

 

 

Zabranjeni su akti kojima se, suprotno zakonu, ograničava slobodna konkurencija, stvaranjem ili zloupotrebom monopolskog ili dominantnog položaja.

 

Prava stečena ulaganjem kapitala na osnovu zakona, ne mogu zakonom biti umanjena.

 

Strana lica izjednačena su na tržištu sa domaćim. 

 

У Србији постоји мали милион закона којима се ограничава слободна конкуреницја. Једино је забрењено да се ограничава мимо тих закона, али ничим није забрањено да оне волине у скупштини дигну ручерде и некоме ограниче слободу.