Zašto su političari veće zlo od tajkuna?

[Crveni Baron]

Па није баш. Тај члан каже 

 

 

 

 

 

У Србији постоји мали милион закона којима се ограничава слободна конкуреницја. Једино је забрењено да се ограничава мимо тих закона, али ничим није забрањено да оне волине у скупштини дигну ручерде и некоме ограниче слободу.

  Zahvaljujuci tome ja ne mogu da uvozim heroin i da ga plasiram na domacem trzistu.

[Juan Valdez]

  Zahvaljujuci tome ja ne mogu da uvozim heroin i da ga plasiram na domacem trzistu.

 

Захваљујући томе ти имаш iPad и Mac, а волиш ”опуштен систем у коме можеш да се одмараш”. Да се не лажемо. Да не почињемо сад о хероину, кад је у питању само изговор.

[RYLAH]

Па није баш. Тај члан каже 

 

 

 

 

 

У Србији постоји мали милион закона којима се ограничава слободна конкуреницја. Једино је забрењено да се ограничава мимо тих закона, али ничим није забрањено да оне волине у скупштини дигну ручерде и некоме ограниче слободу.

 

То је правни стандард, прихваћен свуда у свету. Тај правни стандард поштује и Европски суд за људска права, који нам је не мали број пута делио шамаре због наших закона. И другима, који су далеко већи од нас.

 

Законско огрнаничење конкуренције је, на пример, у дозволама за увоз или извоз оружја, у дозволама за продају оружја, у дозволама за трговину експлозивним и опасним материјама и слично. 

 

Нисам хтео да кажем да је код нас све супер, далеко од тога, него управо да кажем Звонку да, чак и када тако нешто постоји, а реално постоји, у нашем Уставу, опет могу да се нађу заобилазнице ако немаш јаке и независне институције које ће брзо и правовремено реаговати и спречити такве ствари. Извињавам се што нисам био детаљан, па сам погрешно схваћен.

[Grizzly Adams]

Па и сад се увози хероин само то не раде апотекари него мафија. Али то није овде тема него тајкуни.

[Grizzly Adams]

Александре,

Ипак ми се чини да наш Устав дозвољава тржишне интервенције, регулације, субвенције итд. Ти ћеш лакше наћи где се о томе говори.

[RYLAH]

Александре, Ипак ми се чини да наш Устав дозвољава тржишне интервенције, регулације, субвенције итд. Ти ћеш лакше наћи где се о томе говори.

Не, то сам и покушавао да ти кажем, да ти џаба било шта ако се не спроводи кроз институције система.

 

Ево, да не мислиш да те палим, http://www.parlament.gov.rs/upload/documents/Ustav_Srbije_pdf.pdf, од члана 82. почиње економско уређење, па види и сам.

 

Ивице, оно што смо причали је у члану 83.2., у којим се случајевима може ограничити, експлицитно наведено, у складу са правним стандардом који свуда постоји, није нека завера. На друге се начине ограничава конкуренција.

[Grizzly Adams]

Значи увозне царине и субвенције пољопривредницима су противуставне?

[RYLAH]

Значи увозне царине и субвенције пољопривредницима су противуставне?

 

Не, члан 91. утврђује постојање "пореза и других прихода". Царине су увек парафискални намет.

 

А субвенције пољопривредницима се, колико је мени познато, мада сам далеко од неког стручњака за ту област, у свакој земљи правда разлозима безбедности (у смислу да не останемо без хране). Али опет, ово само нагађам, тако да би можда могао око субвенција да питаш неког другог, ко се у ту област разуме.

[Grizzly Adams]

Ок, али онда тај члан који си навео није еквивалентан ономе што сам ја предложио.

[RYLAH]

То свуда постоји, Звонко. Нигде трговина дрогом или оружјем није легална или неограничена, нигде ти не дају да бојне отрове продајеш деци у основним школама, сада и трговину цигаретама знатно ограничавају. Не односи се то ограничење на било шта друго, макар му је то намера. 

 

А што се субвенција тиче, стварно не знам који је уставни основ, то би морао неког другог да питаш, онај члан 91. сам цитирао због царина.

 

И сам концепт "безбедности" је доста еволуирао, па сада, поред класичне, физичке, безбедности, имаш и економску безбедност, еколошку безбедност, енергетску безбедност, здравствену безбедност, и још хиљаду неких ствари о којима раније ниси морао да мислиш, јер су околности биле другачије. Нису то правни концепти, али сигурно да утичу и на развој правне науке, као и на развој економије (алокација државних ресурса), одбрамбене политике и свега осталог. И у циљу те безбедности ти и водиш државну политику када је о тим стварима реч.

 

Да ли ћеш увек да донесеш праву одлуку? Сигурно не. Да ли ће држава да се заштити од утицаја ових или оних интересних група? Нема државе на свету, у било ком времену, којој је то пошло за руком.

 

Али  почетна поставка тих ствари није била нешто лишено било какве, па и економске, логике, нити је била уперена на гушење било чега и било кога, само што се уз мањак контроле свака добра ствар временом исквари.

[Grizzly Adams]

То што нешто "свуда постоји" не значи да је добро. Осим тога зашто се сви одмах ухвате за оружје, дрогу и бојне отрове!?

Па ми немамо неке елементарне ствари, paypal на пример. Није проблем дрога него што не можеш ни wc папир да увезеш без "дозволе" и да те неко ороби. Или страни аутомобил, технику, било шта. То су реални проблеми. И то ствара "тајкуне".

[RYLAH]

Да, слажем се. Ал ево, донели су ове законе који су били препрека за долазак Пејпела, видећемо како ће ићи са тим. А за робу која није на листи оних за које треба дозвола ти не треба дозвола, али царину мораш да платиш. Да не буде да је тако свуда, али тако је и тамо где не постоје овакве аномалије на тржишту.

[Avocado]

Свашта овде може да се прочита... Поента овог текста јесте да читав проблем прави политика. Политичари су узрок, тајкуни су само последица. Уклони политику из привреде и тајкуни више не постоје.

 

Malo pogrešno to formulišete pa omogućavate Bilbiji da piše stvari poput "Tekst ima samo jedan cilj. Diskreditacija drzave." i da se raspravlja o svom (pogrešnom) doživljaju teksta.

 

Tekst nije usmeren protiv države i političara per se... već protiv sistema kakav postoji kod nas.

 

U tekstu se iznosi jedna notorna istina: ako kreiraš sistem u kojem odluke političara rutinski utiču na to da li će pojedinačna kompanija poslovati dobro ili loše, onda kreiraš ogroman motiv kompanijama da korumpiraju političare i motiv nikogovićima da ulaze u politiku da bi stekli novac korupcijom.

 

Država i političari naravno mogu da funkcionišu i tako što će samo utvrđivati i dosledno primenjivati opšta pravila igre koja važe podjednako za sve... ali kao što se ispravno u tekstu navodi, takvo postupanje oduzima novac iz džepova korumpiranih političara.

 

Džabe Aca navodi naš Ustav kad se on rutinski krši a reakcija javnosti na to kršenje ne postoji, dok reakcija Ustavnog suda, čak i kad postoji, je užasno spora i samim tim neefikasna (pri čemu adekvatna reakcija javnosti ne postoji ni kad Ustavni sud utvrdi da su političari prekršili Ustav).

 

Eto, juče su donete izmene Zakona o autorskom i srodnim pravima koje sasvim očigledno krše upravo odredbe Ustava koje je Aca naveo (čl. 82.-84.)... kao i sve medjunarodne ugovore koje smo potpisali u ovoj oblasti, počev od Bernske konvencije iz 1886. godine... ali koga je briga za to?

[Juan Valdez]

Авокадо, Јанковић је либертаријанац најтврђе сорте, ротбардијанског типа, тако да је прилично јасно шта он мисли о држави.  Сасвим сигурно би се сложио са Звонком - улога политичара у економији треба да буде 0. Али добро, овај текст не спада у његове најтврђе, мислим да би и хајековци могли опуштено да га потпишу.

[Grizzly Adams]

Драги, ако можеш да се суздржиш и не вређаш био бих ти захвалан.