Kako SOKOJ, OFPS i PI uništavaju kulturno nasleđe Srbije

[Grizzly Adams]

Човек који слуша неку карлеушу уместо битлса јесте корак назад у цивилизацијском смислу.

Ех, па немој тако... Не може се дефинисати савршена музика...

[Иван ♪♫]

Сетих се још једног бизарног примера из моје струке. Убедљиво најпопуларнији програм за прорачуне у квантној хемији (Gaussian) је у власништву компаније Gaussian, Inc. Ова копмпанија је забранила свим истраживачима који раде на сличном (конкурентном) софтверу да користе (купе лиценцу) за њихов програм. Да ствар буде још бизарнија, међу ”банованима” је Џон Попл, човек који је добио Нобелову награду за математички развој метода које су у основи тог програма.

Ааааааа хахаха

[Иван ♪♫]

Још један интересантан пример - кад је Моцарт био дете, одвели га на концерт, после тога он дошао кући и записао тачно цело дело по сећању. Чије су сада те ноте? Да ли он композитору мора да плаћа "надокнаду"?

Учитељица нам је причала причу да је мали Моцарт био са оцем на миси и да је целу мису записао у ноте само слушајући. На повратку кући је показао то оцу, на шта је овај одмах бацио те ноте, из страха, јер је њихова црква строго чувала мисе.

[Juan Valdez]

Ех, па немој тако... Не може се дефинисати савршена музика...

Па то им и кажем. Управо зато што не може. Они су дефинисали да наука треба да буде доступна, а уметност подложна овако дефинисаним ауторским правима, јер је ваљда по њима наука важнија од уметности, шта ли.

Узгред, не можеш да дефинишеш логички да ли су битлси бољи од Карлеуше (нажалост, ја бих волео да може). Не можеш да дефинишеш да ли је једна философија боља од друге. Можеш само за научне теорије то да кажеш (а и то уз ограничења) и можеш у математици да доказијеш (ако прихватиш аксиоме). И то је то. Али ти то све врло добро знаш... И стварно нема смисла да и ова тема оде у оф, бар је до сада ишла колико толико по ”плану”.

[Avocado]

Још један интересантан пример - кад је Моцарт био дете, одвели га на концерт, после тога он дошао кући и записао тачно цело дело по сећању. Чије су сада те ноте? Да ли он композитору мора да плаћа "надокнаду"?

Он и није написао да је његова, само је записао композицију коју је чуо тачно од прве до последње ноте.

Е сада ја питам - да ли је та његова "копија" легална?

Bila bi legalna i po sadasnjim propisima. Sto ne bi bila?

I ne bi morao da placa nadoknadu...

[Avocado]

Па ето, као што Звонко рече, хајде да сви који купе рачунар њему плате јер ће можда да му украду програм. Хајде да свако ко купи тестеру, турпију или шрафцигер плати ”Икеи” зато што тестеру, турпију и шрафцигер може да искористи за копирање њиховог намештаја. Хајде да свако ко купи штампач плаћа накнаду писцима и издавачима. Или чак оловку, што да не.

Placa se nadoknada za fotokopir aparate ali kod nas pisci i izdavaci nemaju udruzenje za kolektivnu zastitu prava.

Kad se pojavi masovan problem kopiranja Ikeinog namestaja podrzacu njihovo pravo da traze neku naknadu za to... do tada, ovakvi primeri su licemerno tupljenje koje ignorise realnost... svode se na to da neces da platis neku nadoknadu jer si smislio nerealan izuzetak koji je satro cini nepravednom... ok, hajde da uzmemo i da jeste nepravedna... ukidanje posebne naknade je takodje nepravedno, te ne dolazi u obzir... drzava je smislila nacin te naplate koji je najmanje nepravedan... jel imas neki bolji? Posto, opet moram da te podsetim da je nepravedno da ne dobiju nista a veoma dobro znas koliko se autorskih dela kopira na diskove i hard-diskove.

Има везе и те како. Нека се те две врсте корпорација такмиче изналажењем иновативних начина заштите и дистрибуције, а не поткупљивањем политичара да их штите. Ја разумим да ти са правне стране браниш поштовање тренутних закона и ту могу да се сложим. Али да оправдаваш дебилне законе, то никако не разумем.

Nije na gradjanima zadatak da izmisljaju nacine kako da stite svoja prava. Duznost drzave je da im omoguci nacin da stite svoja prava. Eto, mogu oni da izmisle da stite to pravo tako sto ce da ti udju u kucu, provere sta imas na diskovima i hard-diskovima, naplate ti i kontrolu i sve sto imas po ozbiljnoj tarifi, ali tek onda bi se bunio jer bi se time krsila neka tvoja prava... ne mozes da postavis pravila igre tako da oni ne mogu da se zastite i da onda kazes ko im je kriv sto ne mogu da se zastite, nek smisle inovativni nacin, a ja cu do tada to da koristim za dzabe... to je samo licemeran pokusaj da "opravdas" to sto ne zelis da platis koriscenje tudjih prava... i zapravo sustina ove teme...

Може ли неко да објасни ове две подвучене реченице? Да ли ово значи да, ако ја снимим и објавим своје песме, моја права ће аутоматски да штити Сокој????? Ако не желим, морам да их обавестим???

Upravo tako... zato sto postoji (krajnje nelogicna?) pretpostavka da 99,99% autora zeli da dobije naknadu... pa da je jednostavnije da se jave oni koji nece da im se stite prava nego da se jave oni koji hoce...

Ali ako zelis da u stilu Voje Kostunice nadjes zackoljice po kojima bi autorima trebalo na svaki nacin otezati i onemoguciti ostvarivanje prava, kako neko ne bi morao da im plati naknadu... onda da... u pravu si... mnogo je lose to sto SOKOJ po automatizmu stiti autore...

А шта је са оркестрима који свирају песме разних аутора по кафанама, свадбама, клубовима (озбиљно питам)? И кршим ли неки закон ако снимим неку своју верзију песме Мирослава Илића и окачим на фејсбук, јутјуб или неки сличан сервис?

Ne krsis nista. Autor te pesme ce da dobija autorsku naknadu za nju. Ti ces da dobijas interpretatorsku naknadu za tvoju interpretaciju.

Orkestri koji sviraju uzivo naplacuju svoju svirku i to spada u prava koja se stite individualno a ne kolektivno.

И да идемо даље, можете заислити шта би се десило са нашом цивлизацијом да су се оваква идиотска ауторска права примењивала на науку?

I sta bi se desilo kada bi hirurzi operisali ljude kao sto mesari tranziraju zivotinje? (poredis sustinski razlicite stvari)

Даље, можда ја користим битлсе и карлеушу да едукујем јавност шта ваља, а шта не ваља. Зашто смем у фризерском салону да јавно пуштам теорију релативитета без да плаћам Ајнштајновим потомцима, а не смем да пуштам битлсе едукације ради? Имам право да у оквиру фирзерског салона дајем бесплатну едукацију. Само немој да ми одговориш да тако пише у закону. Ја не говорим са правне, него са моралне стране. Мислим да су овакви закони морално наказни и штетни по цивилизацију. И мислим да су правници софисти (као стручњаци, не у приватном животу), а не неко коме је стало до суштине.

Ma da, ti bas pricas o sustini problema i ne koristis na ovoj temi sofizme... posto je sustina problema: kako da od umetnika zastitimo edukatore koji u frizerskim salonima poducavaju svoje ucenike o Bitlsima dok se ucenici istovremeno friziraju?

[Иван ♪♫]

У вези овога: originalna intelektualna tvorevina

Која оригинална? И какве везе то има. Шта сад треба уметност да сведемо на комбинаторику, нађи добитну комбинацију (боја, нота, чега год) коју нема нико други па си оригиналан. Људи су покушавајући да буду оригинални лактовима свирали клавир, толико о томе.

Ми смо сви људи слични, имамо иста осећања и потребе и живот, певамо о истим стварима и заједнички нам је осећај за лепо. И нормално је да нам уметност личи од човека до човека.

Уосталом, инсистирати на ,,ово је моје" је егоизам. Шта моје, твоје?! Имовина, шта? Бадава добисмо...

[Avocado]

Ovo je takođe deo citata iz mog prethodnog teksta. Sve je to u redu i lepo je regulisano. Meni se samo ne dopada ova alavost u tumačenju autorskog prava od strane estrade.

Veruj mi da si nasela na propagandu... nema tu alavosti... te naknade su i danas kada se raspodele na sve moguce autore i interpretatore prilicno male... sa ovim Dinkicevim izmenama, mogu samo da zakljucaju udruzenja... jednostavno, sa tako niskom naknadom i suzenim krugom korisnika ne postoji uopste ozbiljan interes da se naknada prikuplja... sto da skupljaju naknadu ako ce vecina autora da dobije 200 dinara godisnje a Brega ce da dobije 5000... mogu samo da zakljucaju vrata...

[Juan Valdez]

Искрено, ја то слабо капирам, а још мање морално прихватам. Овим не мислим да ствараоци не треба да живе од свог рада и трудим се увек да купим и софтвер и музику. Али сад ми је бар јасно зашто органски мрзим правну ”науку”.

[Juan Valdez]

У вези овога: originalna intelektualna tvorevina

Која оригинална? И какве везе то има. Шта сад треба уметност да сведемо на комбинаторику, нађи добитну комбинацију (боја, нота, чега год) коју нема нико други па си оригиналан. Људи су покушавајући да буду оригинални лактовима свирали клавир, толико о томе.

Ми смо сви људи слични, имамо иста осећања и потребе и живот, певамо о истим стварима и заједнички нам је осећај за лепо. И нормално је да нам уметност личи од човека до човека.

Уосталом, инсистирати на ,,ово је моје" је егоизам. Шта моје, твоје?! Имовина, шта? Бадава добисмо...

sHa_sarcasticlol

[Avocado]

Искрено, ја то слабо капирам, а још мање морално прихватам. Овим не мислим да ствараоци не треба да живе од свог рада и трудим се увек да купим и софтвер и музику. Али сад ми је бар јасно зашто органски мрзим правну ”науку”.

Veruj mi bar toliko da se upravo tvoje primedbe mogu svrstati u primedbe klasicne pravne nauke... dok su resenja u oblasti intelektualne svojine mahom prakticna... upravo nacin prikupljanja posebne naknade nije bas u skladu sa klasicnom pravnom naukom ali je najjednostavnije, najjeftinije za sve i samim tim najprakticnije resenje...

[Avocado]

a da dodam i ja nesto na temu originalnosti:

[Juan Valdez]

Veruj mi bar toliko da se upravo tvoje primedbe mogu svrstati u primedbe klasicne pravne nauke... dok su resenja u oblasti intelektualne svojine mahom prakticna... upravo nacin prikupljanja posebne naknade nije bas u skladu sa klasicnom pravnom naukom ali je najjednostavnije, najjeftinije za sve i samim tim najprakticnije resenje...

Моје примедбе су у складу са интелектуалним миљеом у коме сам одрастао. Не могу да замислим научнике како иду около и штите бесомучно права на оно што су открили. Наравно да треба да живе од свог рада и научници и уметници, али има и људскијих начина. Труд да се увек изнова буде креативан и ствара ново (и на основу тога добија посао за преживљавање) је далеко нормалнији, тим пре што сваки стваралац (био научник или уметник) мора да буде свестан да је он само једна карика у огромном низу креативних појединаца, да су пре њега генерације и генерације стварале и оставиле огромну заоставтину из које сви ми црпимо инспирације, што свесно, што несвесно. И не мораш уопште да ми објашњаваш правну страну, верујем ти унапред да ту грешим. Али важеће право не мора да буде моја философија живота.

[Avocado]

Моје примедбе су у складу са интелектуалним миљеом у коме сам одрастао. Не могу да замислим научнике како иду около и штите бесомучно права на оно што су открили. Наравно да треба да живе од свог рада и научници и уметници, али има и људскијих начина. Труд да се увек изнова буде креативан и ствара ново (и на основу тога добија посао за преживљавање) је далеко нормалнији, тим пре што сваки стваралац (био научник или уметник) мора да буде свестан да је он само једна карика у огромном низу креативних појединаца, да су пре њега генерације и генерације стварале и оставиле огромну заоставтину из које сви ми црпимо инспирације, што свесно, што несвесно. И не мораш уопште да ми објашњаваш правну страну, верујем ти унапред да ту грешим. Али важеће право не мора да буде моја философија живота.

Ma sve se slazem sa tobom sto se toga tice... uostalom, takve tendencije (opste dobro, ocuvanje vrednosti, napredak na ramenima prethodnika) postoje i kod autorskih prava... evo pogledaj ova dva clana ZASP-a

Član 44.

Dozvoljeno je bez dozvole autora i bez plaćanja autorske naknade umnožavanje kratkih odlomaka objavljenih dela za nekomercijalne svrhe nastave, ispita ili naučnog istraživanja.

Član 45.

Dozvoljeno je bez dozvole autora i bez plaćanja autorske naknade umnožavanje dela od strane javnih biblioteka, obrazovnih ustanova, muzeja i arhiva, samo za sopstvene arhivske i nekomercijalne svrhe.

Ali tema kolektivnih prava se tice komercijalne upotrebe... a tu su i naucnici zasticeni putem patenta...

[Juan Valdez]

a tu su i naucnici zasticeni putem patenta...

Нису. Не можеш да патентираш научно откриће, него изум базиран на њему. Не можеш да патентираш једначину или тако нешто. И одлично је да не можеш. Научник не може да захтева ни динар од некога ко његово откриће искористи за неки изум, макар овај изградио милионе.