Kako SOKOJ, OFPS i PI uništavaju kulturno nasleđe Srbije

[Grizzly Adams]

Још један интересантан пример - кад је Моцарт био дете, одвели га на концерт, после тога он дошао кући и записао тачно цело дело по сећању. Чије су сада те ноте? Да ли он композитору мора да плаћа "надокнаду"?

[bora]

Још један интересантан пример - кад је Моцарт био дете, одвели га на концерт, после тога он дошао кући и записао тачно цело дело по сећању. Чије су сада те ноте? Да ли он композитору мора да плаћа "надокнаду"?

Klasican plagijat. Note pripadaju autoru. Kompozitor moze da ga tuzi.

[NinaD]

Још један интересантан пример - кад је Моцарт био дете, одвели га на концерт, после тога он дошао кући и записао тачно цело дело по сећању. Чије су сада те ноте? Да ли он композитору мора да плаћа "надокнаду"?

Mogao je mali mocart da zapiše note kompozicije koju je čuo na koncertu, ali nije smeo da napiše da su njegove, odnosno nije smeo da potpiše tu kompoziciju kao svoju. Takođe, ne bi smeo niti da je izvodi javno i naplaćuje ulaznice, ako mu to ne odobri, odnosno sa njim ne sačini ugovor sam autor ili njegov ovlašćeni zastupnik. Smeo bi samo da je svira privatno za sebe, rodbinu i prijatelje, a da je imao kafić, mogao je po meni da ponekad svira i gostima, ali ne da mu za to plaćaju. To bih ja dozvolila. Zamisli dođe taj kompozitor da održi koncert, pa svi bi pohrlili da ga čuju lično. Eto to je reklama, ali iskrena i prava.

[Grizzly Adams]

Он и није написао да је његова, само је записао композицију коју је чуо тачно од прве до последње ноте.

Е сада ја питам - да ли је та његова "копија" легална?

[Juan Valdez]

А шта је са оркестрима који свирају песме разних аутора по кафанама, свадбама, клубовима (озбиљно питам)? И кршим ли неки закон ако снимим неку своју верзију песме Мирослава Илића и окачим на фејсбук, јутјуб или неки сличан сервис?

И да идемо даље, можете заислити шта би се десило са нашом цивлизацијом да су се оваква идиотска ауторска права примењивала на науку? Па да људи треба да плате некаквом удружењу научника и истраживача, затим удружењу произвођача лабораторијске опреме (а и компјутера и софтвера, јелте), када год желе да предају теорију у школама, објаве научну књигу или уџбеник, покрену пројекат за експерименталну проверу или проширење теорије итд... Хвала Богу, па се неким чудом у науци задржало да је једино ”право” (нисам чак ни сигуран колико је у питању неки закон, а колико само етика коју спроводе научни часописи и заједница у целини ”анатемишући” плагијаторе) аутора да буде цитиран када год неко помиње његову теорију или експериментално откриће у било ком контексту.

[Juan Valdez]

Он и није написао да је његова, само је записао композицију коју је чуо тачно од прве до последње ноте.

Е сада ја питам - да ли је та његова "копија" легална?

Ћути бре! Кад те чују, увешће посебну накнаду на уши, мозак и руке. То је јефтиније него да плаћају посебне агенције које треба да контролишу где све на свету има неки моцарт и да ли је копирао неко дело.

[Grizzly Adams]

Е, баш ме подсети на један занимљив документарац у вези тога. Погледајте обавезно:

[Grizzly Adams]

Исправка, ево првог дела документарца (ово горе под 1 је само нека реклама):

[NinaD]

А шта је са оркестрима који свирају песме разних аутора по кафанама, свадбама, клубовима (озбиљно питам)? И кршим ли неки закон ако снимим неку своју верзију песме Мирослава Илића и окачим на фејсбук, јутјуб или неки сличан сервис?

И да идемо даље, можете заислити шта би се десило са нашом цивлизацијом да су се оваква идиотска ауторска права примењивала на науку? Па да људи треба да плате некаквом удружењу научника и истраживача, затим удружењу произвођача лабораторијске опреме (а и компјутера и софтвера, јелте), када год желе да предају теорију у школама, објаве научну књигу или уџбеник, покрену пројекат за експерименталну проверу или проширење теорије итд... Хвала Богу, па се неким чудом у науци задржало да је једино ”право” (нисам чак ни сигуран колико је у питању неки закон, а колико само етика коју спроводе научни часописи и заједница у целини ”анатемишући” плагијаторе) аутора да буде цитиран када год неко помиње његову теорију или експериментално откриће у било ком контексту.

Autorsko delo je originalna intelektualna tvorevina iz književnog, naučnog i umetničkog područja koja ima individualni karakter, bez obzira na način i oblik izražavanja, vrstu, vrednost ili namenu.

Ograničenja autorskog prava

Objavljenim autorskim delom može da se koristi bez autorovog odobrenja ili bez autorovog odobrenja i bez plaćanja naknade, samo u slučajevima kada to zakon izričito dopušta:

• privremene radnje reprodukcije autorskog dela
  
• reprodukcija autorskog dela - fizička osoba može reprodukovati autorsko delo na bilo koju podlogu ako to čini za privatno korišćenje, kao i reprodukovati autorsko delo u obliku fotokopije i za drugo sopstveno korišćenje, koje nema direktno ili posredno komercijalnu svrhu i nije namenjeno ili pristupačno javnosti. Nije dopuštena reprodukcija cele knjige osim ako su primerci te knjige rasprodani najmanje dve godine, notnih zapisa, elektroničkih baza podataka, kartografskih dela kao ni izgradnja arhitektonskog objekta.
  
• efemerne snimke - organizacija za radiodifuziju koja ima odobrenje za emitovanje autorskog dela može da snimi to delo sopstvenim sredstvima na nosač zvuka, slike ili teksta za potrebe sopstvenog emitovanja
  
• javne arhive, javne biblioteke, obrazovne i naučne ustanove, ustanove za predškolski odgoj i socijalne (karitativne) ustanove, a koje svoje usluge ne naplaćuju, mogu iz vlastitog primerka reprodukovati autorsko delo na bilo koju podlogu u najviše jednom primerku
  
• korišćenje autorskog dela u nastavi ili naučnom istraživanju, sudskim i upravnim odlukama, u svrhu informisanja javnosti
  
• citati - dopušteno je doslovno navođenje ulomaka autorskog dela koje je na zakonit način postalo pristupačno javnosti, radi naučnog istraživanja, nastave, kritike, polemike, recenzije, osvrta, u meri opravdanoj svrhom koja se želi da se postigne i u skladu s dobrim običajima, time da se mora naznačiti izvor i ime autora
  
• dopušteno je reprodukovanje autorskih dela koja su trajno smeštena na ulicama, trgovima, parkovima ili drugim mestima pristupačnim javnosti te distribuisanje i priopštavanje javnosti takvih reprodukcija.
  
• dopuštena je prerada autorskog dela u parodiju u meri koja je potrebna za njen smisao, kao i karikaturu, a uz navođenje dela koje se prerađuje i njegovog autora. Napomena: srpski zakon ne poznaje tu mogućnost, za razliku od hrvatskog ili zakona EU. Wiki
  

To je sve ovde objašnjeno.

[Grizzly Adams]

Autorsko delo je originalna intelektualna tvorevina iz književnog, naučnog i umetničkog područja koja ima individualni karakter, bez obzira na način i oblik izražavanja, vrstu, vrednost ili namenu.

Е, сада погледај овај документарац што сам горе поставио и видећеш да у ствари не постоји "оригинална интелектуална творевина". Све што су људи направили неминовно почива на творевинама других људи. Нико од нас не ствара "ex nihilo".

[NinaD]

Е, сада погледај овај документарац што сам горе поставио и видећеш да у ствари не постоји "оригинална интелектуална творевина". Све што су људи направили неминовно почива на творевинама других људи. Нико од нас не ствара "ex nihilo".

originalnost intelektualnog (kreativnog) ostvarenja, odnosno ostvarenja ljudskog duhovnog stvaralaštva - originalnost (izvornost) u smislu autorskog prava ne zahteva apsolutnu novost, već se traži tzv. subjektivna originalnost (izvornost), odnosno novost u subjektivnom smislu. Delo se smatra subjektivno originalnim ako autor ne oponaša drugo njemu poznato delo. Wiki

Ovo je takođe deo citata iz mog prethodnog teksta. Sve je to u redu i lepo je regulisano. Meni se samo ne dopada ova alavost u tumačenju autorskog prava od strane estrade.

[Juan Valdez]

Ма шта је бре лепо објашњено? А ко треба да процени да ли ”autor ne oponaša drugo njemu poznato delo”? И даље, ја нисам рекао да је ова срамота противзаконита, него да је закон дебилан. Зашто је оно болдовано баш тако одабрано? И шта су сад па ”добри обичаји”? Даље, можда ја користим битлсе и карлеушу да едукујем јавност шта ваља, а шта не ваља. Зашто смем у фризерском салону да јавно пуштам теорију релативитета без да плаћам Ајнштајновим потомцима, а не смем да пуштам битлсе едукације ради? Имам право да у оквиру фирзерског салона дајем бесплатну едукацију. Само немој да ми одговориш да тако пише у закону. Ја не говорим са правне, него са моралне стране. Мислим да су овакви закони морално наказни и штетни по цивилизацију. И мислим да су правници софисти (као стручњаци, не у приватном животу), а не неко коме је стало до суштине.

[Grizzly Adams]

Зашто смем у фризерском салону да јавно пуштам теорију релативитета без да плаћам Ајнштајновим потомцима, а не смем да пуштам битлсе едукације ради?

Ух...

[NinaD]

Ма шта је бре лепо објашњено? А ко треба да процени да ли ”autor ne oponaša drugo njemu poznato delo”? И даље, ја нисам рекао да је ова срамота противзаконита, него да је закон дебилан. Зашто је оно болдовано баш тако одабрано? И шта су сад па ”добри обичаји”? Даље, можда ја користим битлсе и карлеушу да едукујем јавност шта ваља, а шта не ваља. Зашто смем у фризерском салону да јавно пуштам теорију релативитета без да плаћам Ајнштајновим потомцима, а не смем да пуштам битлсе едукације ради? Имам право да у оквиру фирзерског салона дајем бесплатну едукацију. Само немој да ми одговориш да тако пише у закону. Ја не говорим са правне, него са моралне стране. Мислим да су овакви закони морално наказни и штетни по цивилизацију. И мислим да су правници софисти (као стручњаци, не у приватном животу), а не неко коме је стало до суштине.

Pa upravo je zbog toga odabrano da ne bi autorska prava kočila napredak i razvoj društva i civilizacije uopšte.

[Juan Valdez]

Pa upravo je zbog toga odabrano da ne bi autorska prava kočila napredak i razvoj društva i civilizacije uopšte.

Не разумем. Зашто би теорија релативитета требало бити слободније доступна од музике битлса? И једно и друго су достигнућа цивилизације, ово прво научно, а ово друго уметничко. И уметност спада у цивилизацију. Човек који слуша неку карлеушу уместо битлса јесте корак назад у цивилизацијском смислу.