Tata, ja sam gej!

[Grizzly Adams]

Да, али има и других наших "фобија", али само ова "хомо" има оволики тираж, чини ми се. Несхватљиво је да једна породична несугласица има овакву медијску помпу. Мени то није јасно.

Ту тему нам силом намећу медији. Лепо избациш ТВ кроз прозор и решен проблем.

[DYNABLASTER]

takodje je misteriozan srpski paradox- najlepse zene a najmanji natalitet... pa sad jos i najezda gayova, stvarno trip

[Juan Valdez]

najlepse zene

Који је критеријум за најлепше жене и ко каже да су те најлепше жене баш Српкиње?

[antics]

На коју фору ова тема дође до 35. стране??

[Лидија Миленковић]

На коју фору ова тема дође до 35. стране??

Неколико страна, од тих 35, је потрошено на оваква питања. sHa_sarcasticlol bleh

[nishizawa]

[DYNABLASTER]

Који је критеријум за најлепше жене и ко каже да су те најлепше жене баш Српкиње?

opste je poznata stvar da je srpskim ateistima sve sto je tudje- lepse i bolje(tacnije zapad), pa eto tako i sa zenama

[Juan Valdez]

opste je poznata stvar da je srpskim ateistima sve sto je tudje- lepse i bolje(tacnije zapad), pa eto tako i sa zenama

Одакле сад атеисти у причи о женама?

[-Владимир-]

takodje je misteriozan srpski paradox- najlepse zene a najmanji natalitet... pa sad jos i najezda gayova, stvarno trip

То није српски парадокс, тако ти је и у свету. Што ружније жене то већи наталитет. Требало би да се научници позабаве том мистеријом .

[kirios1]

A zasto svi misle da hriscani treba da koriste samo "fine" reci(cinjenicno stanje cesto nije "fino" i realnost se opisuje bez uvreda i sl.nepristojnih reci) i da ne smeju da dignu glas ni protiv cega, itd, mitropolit je bas sve izgovorio u duhu vere, Svetog Pisma, itd

[Toma]

Sa jedne strane imamo rečenicu da ćemo 'po svojim rečima biti opravdani i po svojim rečima biti osudjeni'

te tako mi homoseksualce ne nazivamo pogrdnijim imenima, premda njima obiluje naš jezik.

Sa druge strane ostaje nam ipak zaista veliki izbor reči koje koriste pisci Svetih pisama.

[Милан Меденица :)]

Ako je stvarno samo to hteo da kaze, trebao je onda bolje da razmisli kako ce to da sroci.

Ajde ozbiljno – ti mislis da je govor konstruktivan i odmeren? Da li mislis prilici coveku na njegovoj funkciji?

Reci da setnja homoseksualaca gradom predstavlja “gadost, necistotu i smrad”, “zagadjenje gadnije od uranijmskih bombi” ti nije ni malo neukusno?

Ako ne smeju da se prosetaju bez da dobiju ovako zivopisan opis onoga sto on smatra njihovim promasajima, i ako je njihova setnja “nesto najstrasnjije sto se ikada dogodilo u Beogradu”, ostaje im valjda ili da se povuku u misije rupe, ili da se zamonase?

Opisivanje prirode jedne konkretne grupe ljudi, koja nikome iz crkve ne nanosi zlo, sa tako polarisanim, klasicno moralizatorskim, epitetima (“gadost”, “smrad”, “kuga”, “posast”, “sram”,” zlo”, “otrov”, “smrt”) je trezveno razmisljanje?

Ta “djeca” koju je usput samo na sekund pomenuo, i to uglavnom da bi ih opravdao... sta ce ona da misle kad cuju da homoseksualizam predstavlja “krsenje moranlih Bozijih zakona”?

Jel pospesuje razumevanje i smiruje situaciju kada kaze da ce “Bog popustiti kaznu”, i “opomenuti bicem” one ciji nacin zivota mitropolit ne odobrava?

нема потребе да смишља ништа лаганије, јер то и није упућено новинама, атеистима или хомосексуалцима него је упућено са амвона за време беседе на Литургији верницима окупљеним.

а верници би требали да разумеју поруку, то су основе Православља. чак и онима који се у Цркви боре са таквом својом страсти, а знам и такве, чак ни они ово не схватају то као говор мржње јер много боље од мене или тебе, из прве руке, познају зашто је то названо смрадом и гадошћу која убија човека.

за верника не треба да буде ништа тако гадно, одбојно, као грех, поготово смртни, али не човек, никад, ни кад греши.

не представља шетња смрад греха, већ што се обожава тако нешто, својеврсно идолопоклонство (само)убијању живих људи. треба да схватиш сасвим другачију перспективу, иако је не разумеш или негираш. поготово да немаш црно-бели приступ и предрасуду у старту већ да покушаш да схватиш зашто Православље не прихвата нешто, нити може, а не митрополит као личност.

хомосекс није да није прихваћен само зато што је неприродан, већ што је целокупно супротан оном што Православље ставља као свету тајну брака - где двоје постају једно. прављење деце се чак не доводи у питање јер деца и нису услов, али јесу део брак, пошто се могу и усвајати и код споја хетеро партнера који из неког разлога не могу имати деце, или чак и не желе јер неко од њих двоје такав напор не би могао да поднесе и остане у животу. није чак ни проблем у истополности, јер у ехсатону, Царству Небеском ионако неће бити ни брака ни полова, па ни породичних односа, а камоли језика, нација и других подела.

проблем је у онтологији, последици целе приче, проблем је што неће моћи да се остваре као једно тело, а биће спојени. проблем је и због неприродног блуда, који је претеривање или кривљење нечег што је природно. према томе, хомосексуалац је исти као и било који други рукоблудник или блудник, ако му је већи приоритет његова пала природа од надилажења своје природе и установљавања у светости. секс је за православног природна ствар, али је блуд неприродна. обе компоненте човек су у том случају искривљене, огађене, нечисте - телесна и духовна (или умна, како ти лакше да схватиш).

проблем је што се самолишавају тог надолазећег догађаја остварења и трансформације, а не да ли ће бити кажњени због тога. казна не постоји изречена од Бога, већ што се само констатује стање самокажњавања јер је блуд као смртни грех својеврсно самоубиство онда.

сматрам да митрополит није само ту да подучава, већ је постављен од Цркве и Бога и да управља, опомиње, упозорава па и спроводи акривију над непослушнима, да спроведе правду. то што ти замишљаш да он треба да лебди на 10 центиметара од земље и да буде увек и у свакој прилици миран и благоглагољив, онда не разумеш ни да је то из љубави кад је приморан неким или нечим да казни, да спроведе правду а не да спроведе сујету или преко мере. тако исто Христос грди, опет из љубави и да би се опоменули својих поступака и покајали, и фарисеје и садукеје па их назива и лицемерима и породом аспидиним (ђавољим), па постоји и догађај кад узима бич и пуца им изнад глава да их поплаши и растера (а не да линчује) јер скрнаве храм Божји (сем у буквалном, постоји и преносни смисао као персонификација тела), замало их се одриче тиме што је из Његових уста скоро равно пресуди на пакао. замало, јер онда упозорава да ће тек бити Судњи дан и да није дошао да суди већ да оздрављује, опрашта и васкрсава.

тако и митрополит, као Апостолски чин, има право и обавезу и да шири и да учи и да спроводи правила Цркве кад треба, па и да буде оштар колико је хришћански и људски, па и по темпераменту јер га Бог није поставио само зато што је духован већ и телесан, цела личност.

кад отац дрекне из све снаге на дете да стане, то је да га не би згазио ауто а не да му стане срце од страха, а кад га још добро изгрди то је да му се то не би поновило, никад више по могућности.

а кад си одрастао, речи су и грубље и силније јер је и последица гора, а овде се човек игра својим (вечним) животом - ни не мораш ником да сметаш, већ себи правиш зло што си самоубица.

оно што не схваташ, је да је обе сукобљене и изманипулисане групе назвао децом, јер су деца Цркве и тиме их позива као отац (свештеник, митрополит), а не да би оправдао неку од група ...

не, није поента ни да се замонаше или сакрију од стида, као Адам и Ева што су се покрили и покушали да сакрију, већ само да потраже помоћ или да покушају да идентификују одакле то долази. некима данас медицина не може да помогне, некима може (мислим на оне који у биологији или психологији могу да пронађу узрок свог стања), а Бог све може. и немој то морално да схватиш што су људи болесни, већ покушај да схватиш да се сви грешници сматрају болеснима, оптерећеним од греха. хомосексуалци ничим и никако нису одречени од Цркве док се сами не одрекну и оду из неког разлога, већ су само једни од многих блудника, грешника, који се смирују у Њој и боре да исправе свој пут ка спасењу од самих себе или грешака које праве. нису раздовојени ни на који начин, као грешници, шта год ко од теолога и онако надобудних хулиганских умова сматра.

а Христос је васкрсао између два грешника, једног који се није покајао и другог који се покајао, и све своје године проповеди провео је са грешницима, спавајући и једући по њихових кућама и склањао и раздвајао оне што мисле да правду спроводе и каменују оне друге грешнике а ниједног није одбио да излечи и оздрави, од којег год греха да је патио.

неки се варају да је васкрсао између једног грешника и једног праведника, и такви су сами себе осудили, ништа другачији од блудника.

све што је рекао има далеко дубљу конотацију него што је можеш као неупућен ухватити, јер и ниси циљна група. тачно је могао и на кинеском да је саопшти, толико би ти била неразумљива, па још кад прође гугл транслејт новина ... онда ме ни не чуди твоја, или било чија друга реакција. само ме чуди да ретко ко жели да чује прави превод.

оно што је проблем, то је што је тај део беседе, извађен из контекста јер траје 15 минута, па онда направљена скандалозна подлога да буде злоупотребљена у корист оних који једва чекају да направе фронт и оптуже Цркву за нечије чињење јер не разликују човека од институције, као што не разликују ни човека од греха (не мислим на митрополита већ на политичаре, хулигане и хомосекс екипу подједнако). треба и да схватиш да се десило нешто у маниру кардинала Ришељеа: дајте ми шест реченица најчаснијих од људи, а ја ћу наћи разлога да га обесим.

а ово је и скраћена верзија објашњења јер бих морао појединачно да ти објасним шта је грех, грешка, шта је онтологија и шта све има утицаја на њу, шта је морал и да ли утиче на идентитет Цркве, шта је природа а шта није, шта је конкретан грех и шта све у њега упада, како и да ли ће одређени грех да се одрази на тело или душу ... за сваку тезу по куцану страну могу да ти напишем, цела тема да се развије а да избегнем да упаднем у црно-бело или буквалистичко тумачење за које се људи обично закаче.

Бог свети зна да ли ћеш успети из овог да разумеш и да ли ће ти бити пријемчиво или схватљиво објашњење без тога, или ћеш једноставно остати у убеђењу које већ имаш.

ал ја покушах, а ти можеш и да питаш ако те занима.

[Пг]

не, није поента ни да се замонаше или сакрију од стида, као Адам и Ева што су се покрили и покушали да сакрију, већ само да потраже помоћ или да покушају да идентификују одакле то долази. некима данас медицина не може да помогне, некима може (мислим на оне који у биологији или психологији могу да пронађу узрок свог стања), а Бог све може. и немој то морално да схватиш што су људи болесни, већ покушај да схватиш да се сви грешници сматрају болеснима, оптерећеним од греха. хомосексуалци ничим и никако нису одречени од Цркве док се сами не одрекну и оду из неког разлога, већ су само једни од многих блудника, грешника, који се смирују у Њој и боре да исправе свој пут ка спасењу од самих себе или грешака које праве. нису раздовојени ни на који начин, као грешници, шта год ко од теолога и онако надобудних хулиганских умова сматра.

Свака част.

[Natasa.]

Medo ekstra

[sqny]

Medo lep post... razjasnio si neke stvari.

I ako je tvoja interpretacija donekle objasnjava njegove reci, mislim da ih ne moze do kraja opravdati u kontkestu Srbije i onog sto se sve desavalo vezano za paradu.

Mozda ti repliciram posle nove godine... taman je tema pocela da zamire .