Kako je unisten Inteligentni Dizajn u USA, predavanje Kennetha Millera

[Млађони]

Како капирам да је винукс сад копирао неки текст или клип где неки шатро научник објашњава како оно што сам рекао за стварање вишећелијским организама заправо није тачно. )

[Avocado]

Како капирам да је винукс сад копирао неки текст или клип где неки шатро научник објашњава како оно што сам рекао за стварање вишећелијским организама заправо није тачно. )

Aha... mada nije cak ni satro naucnik... a mozes da gledas i rasklapanje winuxovog idola ovde:

[Млађони]

Aha... mada nije cak ni satro naucnik... a mozes da gledas i rasklapanje winuxovog idola ovde:

Не знам шта је тачно рекао него сам видео да је одговорио одмах после мене. Уф бре авокадо пун је јутјуб таквих растапања, ја више не морам ни да гледам.

Као дачак који је виче вук вук. Нико му после трећег пута неверује.

[winux59]

grigorije je kopirao tvoj odgovor na sestodnev, tamo ti je lindeman odgovorio, pa cu ti preneti odgovor tu

Sve vrste se nalaze u ugnjezdenoj hijerarhiji. Ne ukazuje samo slicnost izmedju coveka i simpanze na zajednicko srodstvo, vec cinjenica da medju njima postoje slicnosti koje ne postoje u ostalim vrstama. Zatim postoje slicnosti izmedju coveka, simpanze i ostalih primata koje ne postoje u ostalim vrstama.... pa slicnosti izmedju coveka, simpanze, primata i ostalih sisara koje ne postoje u drugim vrstama... i tako dalje. Dakle u pitanju su veoma specificne slicnosti i razlike koje cine da se ove vrste nalaze u ugnjezdenoj hijerarhiji (zatvorena grupa unutar vece grupe, koja je unutar vec grupe i tako dalje), sto nikada ne nalazimo kod inteligentnog dizajna. Kada inteligentni dizajner izmisli motor, on se pojavi u raznim vrstama vozila koje postoje u tom trenutku i koje pre toga nisu imale motor - pojavi se i u kolima (zameni konje), pojavi se i u brodovima. Kada inteligentni dizajner izmisli GPS on se pojavi i u svim vrstama vozila i u nekim potpuno nesrodnim stvarima... jednostavno nema ugnjezdene hijerarhije koja postoji kod zivih bica, gde pojava nekog noviteta ima uticaj iskljucivo na potomke bica u kojem se novitet pojavio i zato se i formiraju odvojene grupe u hijerarhiji.

..............Osim što ,,ugnježdena hijerarhija,, kao i ,,zajednički predak,, ne postoji, već je najobičniji zastareli mit (ako mi ne veruješ pitaj eto Krejga Ventera i njegov tim, ili pak avokado smatra da su i krejg venter i njegov tim takodje ,,lunatici,, i ,,glupi kreacionisti,, koji danas ZNAJU na osnovu naučnih istraživanja, i činjenica, da od ,,common ancestor,, mita nema ništa, kao i logično, od tzv. ,,nested hijerarhije,, koja postoji samo još uvek u zatucanim evolucionističkim glavama ...ali svejedno, kratko da prokomentarišem,

Dizajner, odnosno Tvorac je kreirao 1.prirodne zakone, konstante odnosno nepromenjive, gravitacija nije evoluirala, kao niti bilo koji drugi zakon i prirodni proces, oni su inteligentno podešeni, na neverovatnom pikomolekularnom nivou (kao što i hoking eto veli, uz dokinsa naravno ) da je to zapanjujuće, e usled tih zakonitosti, te same prirode kosmosa, organizmi su uskladjeni, odnosno srazmerno zakonitostima i eksternim mehanizmima jednog zatvorenog sistema, je na suprotnoj strani takodje dizajniran jedan biosistem, otvoren sistem, planeta zemlja, na kojoj je život moguć, ali samo postoji nekoliko kombinacija, te mehanizama, i samo JEDNA MOGUĆA materija a to je organska materija, izgradjena od ISTIH aminokiselina, istog sastava, gustine, mase ša i biofizike.Znači, sve je precizno podešeno, ali mehanizmi imaju KRUCIJALNU ulogu.Stoga, sasvim je logično da su životinje, odnosno bioSISTEM medjusobno POVEZANI, te da su dizajnirani, i grupisani jer dele ne samo esenciju, i materiju odnosno materijal od kojega su gradjeni, nego manje i više sami genetičpki kod, odnosno GENOM i informacije za izgradnju na manjem ili većem nivou sličnih struktura, i mehanizama predvidjenih za specifičan ekosistem, pod specifičnim visokoselektivnim okolnostima.Znači, kada neko kaže da smo svi mi manje više slični, i biohemijski i genetički, jednostavno, samo potvrdjuje da je COMMON DESIGNER I INTELIGENTNI DIZAJNER hipoteza sasvim naučno relevantna, tako smo dizajnirani jer to je JEDINI MOGUĆI NAČIN za održavanje, te nastanak samog bioSISTEMA, a to je medjusobne sličnosti, plus razlike, dakle balans u prirodi.Znači, ne moram govoriti kako je specifičan, i neverovatan ovaj univerzum, pa i solarni sistem, pa i na kraju krajeva, naša prelepa plava planeta.Ali, izgleda da moram objašnjavati jednom avokadu da je totalno nemoguće postojanje ORGANSKE MATERIJE, te organizama koji su od nje stvoreni, a da ne budu medjusobno SLIČNI, upravo zavisno od GRUPE odnosno specifičnije, zavisno od VRSTE organizma-organizama.

Dakle, falacije koje avokado koristi su van granica ordinarne gluposti čoveka, avokado bukvalno LUPI, i izlupa se, a ostane živ.Uporedjuje zatim motore, te artificijalni dizajn, i kako bi ,,inteligentan dizajn,, trebao izgledati u bioSISTEMU u odnosu na obične neorganske produkte, koji nemaju sposobnosti rerodukcije, te ih ne može neko ,,opraviti,, ili pak poboljšati (update, upgrade) i slično ...dakle, Inteligentni Dizajner je stvorio živa bića, sa manje ili više sličnim mehanizmima (koji su neophodni, jer su jedini FUNKCIONALNI a posebno zato što su kompleksni i specifični, zato ih svi mi u ovom bioSISTEMU i delimo)-Znači, zaključili smo da bioSISTEM mora da bude manjoj ili većoj meri sličan, kao i raznovtstan, odnosno biodiverzitet mora počivati na unitetu, i diverzitetu da bi mogao da opstane, jer svi mi zavisimo jedni od drugih.Dakle, vešć sam hiljade puta ponovio da bez ovih genetskih sličnosti (ključnih sličnosti) kao i biohemijskih sličnosti, mi nebi mogli da jedemo, pijemo, da dišemo (a svi dišemo i nalazimo se u istoj atmosferi) i da se razmnožavamo.

E sada, kada na primer avokado jede bananu, ili pije mleko, koje je od krave, a može i koze, nebitno ..to je sve zahvaljujući činjenici da čovek deli sličnu strukturu i biohemijsku i genetičku(koja je neophodna za biohemijsku na prvom mestu) i na osnovu ove činjenice avokado preživljava, unosi potrebne hranljive materije, minerale, vitamine itd. BAš ZAHVALJUJUĆI inteligentnom BIOSISTEMU odnosno dizajnu, gde jedni zavise od drugih, te su u stalnom balansu.A ovako, da je nekako ovaj bio,,sistem,, dizajniran gde mi svi imamo amo razlike, gde nemamo sličnosti uopšte, onda bi mi vrlo brzo izurmli.I mi, i majmuni, i sove, i krokodili, i koze, i krave, i konji, i vukovi itd. jer svi mi zavisimo jedni od drugih, te se hranimo ili biljkama, ili pak životinjama, ili konumiramo oboje, i druge biljke i životinje.Dakle, da svi mi nismo dako INTELIGENTNO dizajnirani po grupama, te da nam nije odredjen specifičan nivo sličnosti medju vrstama, srazmerno sa visokoselektivnim ekosistemima u kojima se nalazimo, i ne bi mogli da konzumiramo niti biljke, niti druge životinje.Jednostavno svi bi IZUMRLI ...jedino kako bi mogli ,,preživeti,, (mada ni to nebi bilo moguće, al ajde) je da na kratko opstanemo jedući jedni druge, medjusobno ...e sada, objasnite mi kako bi biljke onda mogle preživeti ,,jedući jedne druge,, kao i životinje?Majmuni bi morali jesti jedni druge, ljudi jedni druge itd. jer to nebi bio bioSISTEM ..to bi bio bolestan, i NEINTELIGENTAN fail od strane Boga, koji umesto da stvori ODRŽIVI i dugotajan bioSISTEM srazmerno sa zakonima prirode koji su već dizajnirani (ili ,,nastali sami od sebe u big bengu,, .. kako god), on u stvari stvori nekakav nebulozni ,,sistem,, gde su životinje od ,,totalno različitog materijala,, te imaju skroz nekakve leve mehanizme ( a samo ih je nekolicina funkcionalna) te su skroz ovako drugačije jedna od druge ...i kako bi onda ovakve vrste preživele?Kako bi se održale, a postoji samo nekolicina specifičnih mehanizama, i kombinacija koje su moguće u ovom specifičnom univerzumu, i ekosistemu, da i SVE životinje mogle da prežive, i da se održavaju (upravo zahvaljujući bioSISTEMATIČNOM inteligentno dizajniranom biodiverzitetu, koji je baziran na sličnosti, i razlikama odnosno balansu, medjusobnom balansu, i medjusobnom zavisnošću jednih od drugih, životinja od biljaka, i vajs versa, kao i životinja od drugih životinja) ..i tako ovaj sistem traje, ovaj INTELIGENTNO dizajnirani bioSISTEM traje, te je sposoban da se prilagodjava, odnosno u genomu postoji odredjen potencijal sposobnosti adaptacije kao i varijacije (ključ za što duži ,,boravak vrste na zemlji,,) jer ovaj ekosistem takodje obiluje i promenama, te diverzitetom u uslovima, i okolnostima u kojima se nalazi(može naći) ...7

Dakle, upravo zato što je ovaj bioSISTEM Inteligentno dizajniran SISTEM, rezultat njegove Inteligebilnosti jeste činjenica da je i funkcionalan, i dugotrajan, te samoodrživ.Znači, dizajner nij kreirao ,,produkte,, u nameri da kada im nešto zahvali, on skokne, i dodje te opravi tu i tu vrstu, i te i te organe, koji su potrebni da bi vrsta nastavila da obitava.Dizajner je jednostavno stvorio bioSISTEM, te upravo proporcionalno sa mehanizmima i zakonima u prirodi, dizajnirao mehanizme u organizama koji su funkcionalni, samoodrživi, i što je najbitinje, u jednom bioSISTEMU su održivi, dugotrajni i naravno medjusobno zavisni (što je razlog i što su i medjusobno slični, odnosno različiti na manjem ili većem nivou )

Ovakvo grupisanje ne postoji u kreacijama inteligentnog dizajnera i jedino moguce objasnjenje koje bi moglo da ga ukljuci je da je on stvarao vrste tako da izgledaju u potpunosti kao da imaju zajednicke pretke... a jasno ti je valjda zasto je takvo objasnjenje prilicno naivno...

....................Ovakva logika je prilično ...pa..nije logika uopšte ...ako na osnovu sličnosti, plus razlika (koje su OČEKIVANO na manjem ili večem nivou, opet ponavljam) tebi ,,izgleda kao zajednički predak,, ali i ne kao zajednički dizajner, ja onda ne znam šta drugo da kažem ...Jednostavno, bez ovih krucijalnih SLIČNOSTI i RAZLIKA, naš bioSISTEM nebi bio ni SISTEM, niti bi bio moguć, održiv, a tek dugotrajan, i prilagodljiv, to je već posebna priča ....E tek bi onda imao pridika na ,,inteligentnst,, ovog biosistema, i dizajna ...tek onda mogu misliti avokada kako kuka što trajemo tek nekoliko decenija, te što uglavnom br. 1 uzrok smrti jeste kanibalizam medju SVIM vrstama lol, gde vrste mogu jesti samo jedna drugu medjusobno, zbog totalne različitosti (biohemijske i elem, genetske ) ....

Takodje, ono sto odvaja zivot od inteligentnog dizajna je sto inteligentni dizajn ne mora da bude adaptacija postojeceg... motor nije adaptacija zapreznog konja... dizajner moze u novoj verziji necega da potpuno promeni koncept u jednom koraku... evolucija to ne moze i nikada ne radi a upravo to je ono sto vidimo u zivom svetu.

........................ Jeli vi vidite ove nebuloze i ovu ,,logiku,, iza ovog neinteligentno neidizajniranog mozga?Ko mi da dokaz da njemu mozak ne funkcioniše kako valja, te da mu neuroni i moždani molekuli nisu ,,evoluirali,, kako treba, ja odmah postajem evolucionista ....hah....

Znači totalno je neinteligentno to što je bioSISTEM u stvari sistematičan, te medjusobno zavisan, a zahvaljujućči tome i dugotrajan, samoodrživ, i prilagodljiv itd. i tome slično ...a na posletku, FUNKCIONALAN ...hmmmm..voleo bih da vidim avokadov ,,inteligentni dizajn,, i kako ga on zamišlja ...

Takodje, jedan od bitnih dokaza je i to sto konstantno u srodnim vrstama nalazimo i zajednicke greske, delove genoma koji nicemu ne sluze usled mutacije koja ih je "pokvarila"... sto je besmisleno u koceptu Inteligentnog dizajnera.

.................Zašto besmisleno?Od iste smo materije, imamo slične mehanizme (specifične mehanizme, tu nekolicinu koji su jedini FUNKCIONALNI pod ovim specifičnim okolnostima i zakonima prirode) pa zašto besmisleno, valjda bi onda i očekivali da budemo skloni sličnim poremećajima (sličnih mehaizama) odnosno sličnim kvarovima, degradaciji, degeneraciji i sl. budući da smo svi mi organska materija ??Jednostavno, deleći identičnu materiju, te slične mehanizme, kao i biohemiju, logično je i da delimo identične, ili pak u najmanju ruku i slične sklonosti ka kvarovima (mutacijama) degeneracijama, degradacijama itd. ...Jednostavno, isto kao što smo svi mi skloni ka krvarenju i infekciji usled neke povrede, tako smo i svi mi skloni ka sličnim kvarovima(mutacijama) u genomu, koji delimo, a koji je ključ za stvaranje života ....

According to Ewert, the evidence is best explained by intelligent design:

The immune systems of each organism really amount to a hierarchical matrix of integrated components that is regulated at multiple levels. Pointing out similarities at the structural level does not address the origin of the system in which the components are integrated.

The origin of the adaptive immune system of vertebrates is a major problem. It's been characterized as the 'big bang' of immunology and when you look at the complexity of that system it's almost beyond the grasp of any evolutionary [explanation] putting it together in that short a period of time, even if you start with some of the components already in other species. But I believe the literature of comparative immunology, coupled with the findings of systems biology, provides ample evidence for intelligent design. ...

Naprotiv, literatura komparativne imunologije i nalazi sistemske biologije, upravo potvrdjuju TE... bez obzira sta tupsoni poput Everta verovali...

.................Naprotiv, umesto da da avokado argumente, on koristi staru dobru falaciju ..odnosno njih pet u jednoj rečenici ..ad hominem ..tupson everet(a zašto tupson?) kao i appeal to authority i ad populum kasnije (poziva se kasnije na nekakve imunologe koji se ,,ne slažu sa everetom,, odosno one koji se slažu sa avokadovim world view-om) ali bitno je da kao i uvek, argumenata nema ...samo prazni ad hominemi i straw meni ...

Citat

Ewert concludes:

Any knowledgeable immunologist must realize that immunology was used at the trial to create a bluff to make it appear as if Darwinian evolution had solved the origin of the immune system. Actually nothing could be further from the truth.

A s obzirom da se ogromna vecina knowledgeable imunologa ne slaze sa Everovim zakljuckom... ... zakljucak o Evertu je jasan.

...................Evo, klasični avokado ...klasični evolucionista ..blage veze nema o čemu je Everet govorio, pa je zato samo kratko prokomentarisao ,,eli se drugi ne slažu sa njim,, (to je onaj appeal to authority, i ad populum koji sam vam pominjao) ....

Basically in conclusion I would say the Kitzmiller - Dover trial was important for several reasons. But one that stands out to me is the way that science was used to form an opinion about an important subject. The truth was distorted and mixed with opinion. And Judge Jones was actually very carefully handled by the plaintiffs. I really think this debate needs to move back into the scientific arena and not the courts or the public media.

Lep zakljucak... svakako da debata o nauci treba da se resava u naucnoj areni... jos samo neko da to javi kreacionistima i nece nikad biti potrebe za sporovima poput Kitzmiller - Dover.

....................Hah, e ovo je već izjava maloumnika, a ne razumnog ljudskog bića.Od kada to kreacionisti odbacuju naučne debate, i od kada to oni sazivaju sudjenja po sudnicama?Kakva je to ,,teorija,, i to pak ,,naučna,, koja se krije, i čiji se pobornici kriju iza nekakvih sudova, advokata i sudija umesto da brane teoriju evolucije u učionici (a ne u sudnici) kao što Behe reče?

[winux59]

Aha... mada nije cak ni satro naucnik... a mozes da gledas i rasklapanje winuxovog idola ovde:

I sve ovo iz stene od pre par milijardi godina?

[Avocado]

grigorije je kopirao tvoj odgovor na sestodnev, tamo ti je lindeman odgovorio, pa cu ti preneti odgovor tu

Pa kao i obicno nije mi odgovorio vec je napiskarao gomilu gluposti koje imaju samo dodirne tacke sa onim sto sam ja pricao...

To sto je napisao moze da se svede na:

slicnosti postoje jer moraju da postoje jer da bi zivotinja mogla da jede bananu moraju oboje da budu slicne biohemijske gradje...

sto naravno nije tacno (bakterija koja se hrani najlonom prilicno dobro to demonstrira) a sve i da jeste, to nema nikakve veze sa ugnjezdenom hijerarhijom... kao sto rekoh, tu nije poenta u prostoj slicnosti a njegov odgovor je u potpunosti baziran na objasnjenju zasto opste slicnosti postoje... dakle, on odgovara na to zasto su ziva bica povezana, ali to nije ni bilo "pitanje" - vec bi trebalo da odgovori na pitanje zasto su ziva bica povezana na nacin koji gradi ugnjezdenu hijerarhiju... zasto su odredjene osobine strogo grupisane u pojedinim grupama... npr. zasto ne postoji ni jedan beskicmenjak koji ima perje ili krzno ili vilicu ili placentu... evolucija ima sasvim jednostavan odgovor na to pitanje - zato sto je sve ovo navedeno nastalo u potomcima prvog kicmenjaka i samim tim ne moze da se pojavi kod beskicmenjaka... a ovakvih primera mogu da dam hiljadu, jer jednostavno postoji veoma jasna ugnjezdena hijerarhija koja nam govori da ziva bica ili poticu jedno od drugog... kreacionisti na ovo nemaju odgovor i zato je potrebno mnogo nekoherentnog lupetanja da se to zamaskira...

Dakle, njegov "odgovor" je, sto bi on rekao: NEINTELIGENTNI FAIL... namerno napisan prepoznatljivo nerazumljivim stilom, uz uvodnu neobjasnjenju i ocigledno netacnu napomenu da ugnjezdena hijerarhija ne postoji, kako bi se zamaglilo da zapravo nema nikakav odgovor...

........................ Jeli vi vidite ove nebuloze i ovu ,,logiku,, iza ovog neinteligentno neidizajniranog mozga?Ko mi da dokaz da njemu mozak ne funkcioniše kako valja, te da mu neuroni i moždani molekuli nisu ,,evoluirali,, kako treba, ja odmah postajem evolucionista ....hah....

Znači totalno je neinteligentno to što je bioSISTEM u stvari sistematičan, te medjusobno zavisan, a zahvaljujućči tome i dugotrajan, samoodrživ, i prilagodljiv itd. i tome slično ...a na posletku, FUNKCIONALAN ...hmmmm..voleo bih da vidim avokadov ,,inteligentni dizajn,, i kako ga on zamišlja ...

Evo jos jednog primera kako napisati "odgovor" a da pri tom ni jednom recju ne odgovorite na sagovornikove argumente. Ako neko zeli da se bavi politikom, preporucujem kurs kod "genijalca"... a ako Grigorije ili winux ili bilo ko moze da me uputi na bar neku misao (deo recenice) u tom "odgovoru" koji se odnosi na ono sto sam ja napisao... molio bih ga da to ucini... mozda Lindeman i nije lud, mozda ga samo ja ne razumem.

.................Zašto besmisleno?Od iste smo materije, imamo slične mehanizme (specifične mehanizme, tu nekolicinu koji su jedini FUNKCIONALNI pod ovim specifičnim okolnostima i zakonima prirode) pa zašto besmisleno, valjda bi onda i očekivali da budemo skloni sličnim poremećajima (sličnih mehaizama) odnosno sličnim kvarovima, degradaciji, degeneraciji i sl. budući da smo svi mi organska materija ??Jednostavno, deleći identičnu materiju, te slične mehanizme, kao i biohemiju, logično je i da delimo identične, ili pak u najmanju ruku i slične sklonosti ka kvarovima (mutacijama) degeneracijama, degradacijama itd. ...Jednostavno, isto kao što smo svi mi skloni ka krvarenju i infekciji usled neke povrede, tako smo i svi mi skloni ka sličnim kvarovima(mutacijama) u genomu, koji delimo, a koji je ključ za stvaranje života ....

Na ovo sam mu vec odgovorio... vise puta... izgleda da ipak nema dovoljno kapaciteta da razume... ili ne zeli da razume... opet uzima u obzir samo "pola pitanja" i na to odgovara... kada govorimo o zajednickim mutacijama tj. identicnim "kvarovima" gena (a govorimo o identicnim a ne slicnim "kvarovima") nije pitanje samo zasto vrste A, B i C imaju identicni gen i identicnu mutaciju na njemu... u tom slucaju bi njegov odgovor (A,B i C su slicne pa imaju slicnu podobnost kvarenju) imao smisla... celina pitanja je zasto vrste A, B, C, D, E, F, G, H imaju identicni gen ali samo A, B i C imaju identicnu mutaciju na njemu... a cak i kreacionisti poput Behea nedvosmisleno kazu da se to moze objasniti samo zajednickim poreklom.

Kao i obicno, samo lupeta... i tako nesto moze da impresionira samo sestodnevce... da ne pominjem teoloske probleme svemoguceg, sveznajuceg entiteta koji je stvorio bica se predvidivo "kvarljivim" genima... tako da se kod nekoliko razlicitih vrsta "pokvare" na istom mestu... Lindemanov bog je mnogo gluplji i manje sveznajuc od hriscanskog... ili je taj njegov bog zeleo da nas sve prevari da poverujemo u TE...

.................Naprotiv, umesto da da avokado argumente, on koristi staru dobru falaciju ..odnosno njih pet u jednoj rečenici ..ad hominem ..tupson everet(a zašto tupson?) kao i appeal to authority i ad populum kasnije (poziva se kasnije na nekakve imunologe koji se ,,ne slažu sa everetom,, odosno one koji se slažu sa avokadovim world view-om) ali bitno je da kao i uvek, argumenata nema ...samo prazni ad hominemi i straw meni ...

Lindeman i Evert ne bi bili (toliki) tupsoni kada bi se zadrzali na tome da vi pricate jednu pricu a naucnici drugu... kada napisu da strucna literatura govori u prilog vasim bajkama, a tu strucnu literaturu pisu ljudi koji se ne slazu sa vama, onda su samo lazljivi tupsoni... i to nije nikakav argument iz autoriteta i argument vecine... jer ja nisam rekao da je evert lazljivi tupson jer se vecina naucnika ne slaze sa njim... vec da je lazljivi tupson jer laze o tome sta pise u naucnoj literaturi...

Potpuno isto kao kada bih ja izjavio da teoloska literatura potvrdjuje ateizam... to je prosto budalastina takvog ranga, da je tupson zapravo pohvala a ne uvreda.

...................Evo, klasični avokado ...klasični evolucionista ..blage veze nema o čemu je Everet govorio, pa je zato samo kratko prokomentarisao ,,eli se drugi ne slažu sa njim,, (to je onaj appeal to authority, i ad populum koji sam vam pominjao) ....

To nije ni jedna od pomenutih logickih gresaka, vec samo odgovor na Evertovu tvrdnju "Any knowledgeable immunologist must realize..."

....................Hah, e ovo je već izjava maloumnika, a ne razumnog ljudskog bića.Od kada to kreacionisti odbacuju naučne debate, i od kada to oni sazivaju sudjenja po sudnicama?Kakva je to ,,teorija,, i to pak ,,naučna,, koja se krije, i čiji se pobornici kriju iza nekakvih sudova, advokata i sudija umesto da brane teoriju evolucije u učionici (a ne u sudnici) kao što Behe reče?

Oduvek odbacuju naucne debate... a sudjenja poput doverskog se sazivaju jer kreacionisti pokusavaju da mimo nauke proguraju svoj idiotizam u skole.

Naucne teorije se ne brane nego uce u ucionicama... naucne teorije se brane u naucnim publikacijama...

[Аурор]

Debata sa kreacionistom ti je kao igranje šaha sa golubom - koliko god da dobro, pametno i smisleno pomeraš figure, on će ih porušiti sve, pos***i na tablu i trijumfalno se šetati kao da je on pobedio.

A meni stvarno nije jasno zašto se fellow ateisti toliko trude oko toga i zašto pišu postove koji oduzimaju onoliko vremena i energije i šta time postižu ali okej. Ja se sigurno neću toliko truditi oko toga i njih.

[Млађони]

A meni stvarno nije jasno zašto se fellow ateisti toliko trude oko toga i zašto pišu postove koji oduzimaju onoliko vremena i energije i šta time postižu ali okej. Ja se sigurno neću toliko truditi oko toga i njih.

Ђаво нам не да мира. Ја сам зато и блокирао.

[свештеник Александар]

Винукс,па ваљда си укапирао каквим људима објашњаваш.Ајде ,Авокадо је још и уљудан,мада није природњак, али онај Јурис,потпуна тврдоглава незналица.Попадао на свим испитима из природних наука.

[angst]

Винукс, па ваљда си укапирао каквим људима објашњаваш. Ајде, Авокадо је још и уљудан, мада није природњак, али онај Јурис, потпуна тврдоглава незналица. Попадао на свим испитима из природних наука.

Ау бре...

[GeniusAtWork]

Here we go again... buuuuuuu

[Аурор]

sramota...

[winux59]

posto je avocado uljudan iako mi nije naveo nijedan primer specijacije odgovirucu mu jos ovaj put, znam da ce on opet imati svoj odgovor, al to je njegovo pravo,

Pa kao i obicno nije mi odgovorio vec je napiskarao gomilu gluposti koje imaju samo dodirne tacke sa onim sto sam ja pricao...

Odgovoreno ti je tačno kako je biosistem inteligentno i sistematicno dizajniran sistem, samoodrživ, izbalansiran, dugotrajan, prilagodljiv, i što je najbitnije na kraju krajeva funkcionalan.

To sto je napisao moze da se svede na:

slicnosti postoje jer moraju da postoje jer da bi zivotinja mogla da jede bananu moraju oboje da budu slicne biohemijske gradje...

sto naravno nije tacno (bakterija koja se hrani najlonom prilicno dobro to demonstrira) a sve i da jeste, to nema nikakve veze sa ugnjezdenom hijerarhijom...

Biohemijska sličnost, i balans (što sve dakle proizilazi iz primarne genomske sličnosti zar ne) je neophodan da bi životinje i biljke medjusobno bile kodependentne, samoodržive, u balansu,i dugotrajne.

Bakterija i najlon o kojem pričas su vestacki vodjeni, i u laboratoriji sam najlon stvoren, a da li znas od čega je najlon stvoren, i zašto je upravo najlonaza izgubila čak tri enzima da bi mogla da digestira najlon?

Inače, čisto još da dodam, bez sličnosti izmedju biljaka, i životinja, i dalje me kopka kako bi mogle da vrše najosnovnije funkcije iste te životoinje, koje dele zajednički sistem, i koje su pod istim uslovima, mehanizmima i zakonitostima, koje relativno variraju ?

Znači, kako bi ti mogao da konzumiras biljnu hranu, ili životinjsku da i biljke i životinje ne sadrže esencije, aminokiseline, proteine, ugljene hidrate, masti, vitamine itd. kao i tvoje telo?Kako bi unosio i vitamic C ?

kao sto rekoh, tu nije poenta u prostoj slicnosti a njegov odgovor je u potpunosti baziran na objasnjenju zasto opste slicnosti postoje... dakle, on odgovara na to zasto su ziva bica povezana, ali to nije ni bilo "pitanje" - vec bi trebalo da odgovori na pitanje zasto su ziva bica povezana na nacin koji gradi ugnjezdenu hijerarhiju...

Ugnježdena hijerarhija ne postoji a na forumu šestodnev imas tekstove iz tvojih izvora, da je ,,ugnježdena hijerarhija,, običan mit, nebuloza i masta koja samo još uvek postoji u nekim udžbenicima za osnovce, .ako ne verujes mozes da se zalis Krejgu Venteru sigurno venter zna šta priča kada ovo kaže, a on nije valjda ,,glupi kreacionista,,

zasto su odredjene osobine strogo grupisane u pojedinim grupama... npr. zasto ne postoji ni jedan beskicmenjak koji ima perje ili krzno ili vilicu ili placentu... evolucija ima sasvim jednostavan odgovor na to pitanje - zato sto je sve ovo navedeno nastalo u potomcima prvog kicmenjaka i samim tim ne moze da se pojavi kod beskicmenjaka... a ovakvih primera mogu da dam hiljadu, jer jednostavno postoji veoma jasna ugnjezdena hijerarhija koja nam govori da ziva bica ili poticu jedno od drugog... kreacionisti na ovo nemaju odgovor i zato je potrebno mnogo nekoherentnog lupetanja da se to zamaskira...

Zašto je ovo tako? Ok, jednostavno evolucija je tako napravila naravno, jednostavni odgovori ,,evolution did it,, ali onda ides i bunis se kada neki vernik ide okolo i kaže ,,god did it,, kakvi dupli standardi.

Kako se platipus uklapa u ,,ugnježdenu hijerarhiju,,?

Objasni Mallee bird, i njihov specimen i ugnjezdi.

Krejg venter je sa svojim timom našao, da postoji više formi, čak i više formi života na zemlji, a ne jedna, koja je naravno došla od nekakve praamebe, iz praistorijske supe.

Dakle, njegov "odgovor" je, sto bi on rekao: NEINTELIGENTNI FAIL... namerno napisan prepoznatljivo nerazumljivim stilom, uz uvodnu neobjasnjenju i ocigledno netacnu napomenu da ugnjezdena hijerarhija ne postoji, kako bi se zamaglilo da zapravo nema nikakav odgovor...

Kako bi biosistem mogao biti sistem na prvom mestu da nema sličnosti-razlika na manjem ili većem nivou (zavisno od grupacija, kao i od podsistema kojima su organizmi namenjeni, plus prilagodljivi, kao i potencijal samog diverziteta, i adaptivnosti pod odredjenim uslovima u visokoselektivnoj okolini) ajde ako mozes daj primer ,,dizajna,, koji bi se bazirao na totalnim nekakvim razlikama medju svim vrstama i grupama, pa da vidimo kako bi taj bio,,sistem,, funkcioisao, da li bi bio samoodrživ, dugotrajan, prilagodljiv, u balansu, te da li bi bio funkcionalan na prvom mestu, može?

Na ovo sam mu vec odgovorio... vise puta... izgleda da ipak nema dovoljno kapaciteta da razume... ili ne zeli da razume... opet uzima u obzir samo "pola pitanja" i na to odgovara... kada govorimo o zajednickim mutacijama tj. identicnim "kvarovima" gena (a govorimo o identicnim a ne slicnim "kvarovima") nije pitanje samo zasto vrste A, B i C imaju identicni gen i identicnu mutaciju na njemu... u tom slucaju bi njegov odgovor (A,B i C su slicne pa imaju slicnu podobnost kvarenju) imao smisla... celina pitanja je zasto vrste A, B, C, D, E, F, G, H imaju identicni gen ali samo A, B i C imaju identicnu mutaciju na njemu... a cak i kreacionisti poput Behea nedvosmisleno kazu da se to moze objasniti samo zajednickim poreklom.

Ali zato čak i Krejg Venter, koji je bolji, i priznatiji bar u sekulranim krugovima (zar ne?) kaže da je ovo glupost, i da je upravo razlog sličnih, ili identičnih mutacija kod odrdjenog broja organizama upravo ova sličnost na grupnom nivou, znači govori se avokado u sličnosti na manjem ili većem nivou, zavisno od grupe organizama. Jednostavno, postoje odvojene grupe životinja, kao i vrste unutar istih.

E sada, neke su grupe medjusobno sličnije od drugih grupa, a isto tako su naprimer vrste unutar grupa medjusobno sličnije, od samih grupa životinja.Tako da je sasvim očekivano da odredjena grupa, odnosno vrste u toj specifičnoj grupi, budu medjusobno sličnije na većem ili manjem nivou, od vrsta neke druge grupe. Znači o tome se govori svo vreme, o sličnosti medju grupama, i vrstama organizama na manjem ili vecem nivou.

Po pravilu,u biosistemu životinje iste grupe, koje uglavnom dele relativno iste ili slične visokoselektivne okoline, takodje imaju sličnosti na većem nivou, od vrsta druge grupe, sa kojima takodje dele sličnosti, ali na manjem nivou od ovih prethodnih.Naravno sve je ovo bazirano samo na sličnosti genoma, te odredjenoj biohemijskoj sličnosti.Sa druge strane, sličnosti u anatomiji, ili unutrašnjoj anatomiji organa, molekularnoj anatomiji, inteligenciji, broju hromozoma, veličini, dužini lajf-spena i drugim karakteristikama, ako se i ove ,,sličnosti,, uporede, i onda ćemo dobiti odredjenu ,,ugnježdenu hijrarhiju,, zar ne?

Zadržati se samo na genomskoj i biohemijskoj sličnosti je apsurdno, kada postoji još x karakteristika po kojima možemo isto tako graditi hijerarhiju.Postoji li uopšte način da ne gradimo hijerarhiju, na osnovu bilo cega, objasni pošto je sve ovo kruzno rezonovanje sa tvoje strane, i sve je ,,dakle, evolucija uradila jednostavno, imamo ovo, plus imamo i to, znači evolucija je to uradila od zajednickog pretka, mislim sta reci.

Lindeman i Evert ne bi bili (toliki) tupsoni kada bi se zadrzali na tome da vi pricate jednu pricu a naucnici drugu... kada napisu da strucna literatura govori u prilog vasim bajkama, a tu strucnu literaturu pisu ljudi koji se ne slazu sa vama, onda su samo lazljivi tupsoni... i to nije nikakav argument iz autoriteta i argument vecine... jer ja nisam rekao da je evert lazljivi tupson jer se vecina naucnika ne slaze sa njim... vec da je lazljivi tupson jer laze o tome sta pise u naucnoj literaturi...

šta konkretno laže, i hajde daj te naučne radove, te dokaži šta laže everet, i šta je to ,,tupo,, rekao hajde?

Nemoj više, smorio si sa svojim izjavama lažu svi, samo ne laže tvoj dokins i ostali kvazi intelektualci znači, ovakve ad homineme nema smisla više adresirati

Inače, ako laže everet, laže i krejg veneter?

Jel laže krejg venter, i čitav njegov stručni tim?

Cini mi se da i on laže, i da je glupi kreacionista, pa naravno.

To nije ni jedna od pomenutih logickih gresaka, vec samo odgovor na Evertovu tvrdnju "Any knowledgeable immunologist must realize..."

Pa svaki imunolog i zna kao što i svaki genetičar zna da genetski, evolucija nije moguća ok?

Ti nadji bilo kog imunologa, ili genetičara, dovedi ga na forum, da zajedno razgovara sa lindemanom , pa da vidiš da je evolucija nemoguća, te da je i everet u pravu, znaš li kog imunologa, ili genetičara evolucionistu?

Ako znaš, dovedi ih slobodno.

Oduvek odbacuju naucne debate... a sudjenja poput doverskog se sazivaju jer kreacionisti pokusavaju da mimo nauke proguraju svoj idiotizam u skole.

Hahaha, pa daaa ..kreacionisti su ti koji beže od debate, kreacionisit i ateisti, a evolucionisti u stvari hoće debatu, pa zato i sazivaju sudove, i sudjenja, te umesto da brane svoju teoriju u učionici, brane je u sudnicama.

Naucne teorije se ne brane nego uce u ucionicama... naucne teorije se brane u naucnim publikacijama...

Misliš peer review publikacijama?Ok onda, ID ima peer review publikacija, kao i kreacionistički naučnici, koliko hoćeš.

[Juan Valdez]

Винукс,па ваљда си укапирао каквим људима објашњаваш.Ајде ,Авокадо је још и уљудан,мада није природњак, али онај Јурис,потпуна тврдоглава незналица.Попадао на свим испитима из природних наука.

Има ли нека фуснота у правилима форума која каже да се правило о невређању не примењује ако неко носи мантију или ако је администратор? Докле ће да се примењују двоструки стандарди и прави циркус од форума?

Узгред, да ти објасним нешто укратко. Винукс ништа не објашњава, он само копира милијарду пута побијене лажи ликова који се називају креационисти и интелигентни дизајнери. То је потпуно јасно свакоме ко је икада прекорачио праг било какве школе и није преспавао на свим часовима.

[winux59]

Има ли нека фуснота у правилима форума која каже да се правило о невређању не примењује ако неко носи мантију или ако је администратор? Докле ће да се примењују двоструки стандарди и прави циркус од форума?

Узгред, да ти објасним нешто укратко. Винукс ништа не објашњава, он само копира милијарду пута побијене лажи ликова који се називају креационисти и интелигентни дизајнери. То је потпуно јасно свакоме ко је икада прекорачио праг било какве школе и није преспавао на свим часовима.

Nabroj te lazi i ko ih je pobio, u suprotnom si lazovcina i to teska.

Jel ja sad smem da vredjam ako neko sto puta ponavlja jedno te isto evolucija je dokazana evolucija je cinjenica?

Pobijeni su vase evolucionisticke lazi i mitovi, i to vama smeta,

aj navedi sta sam lagao, izvoli