Kako je unisten Inteligentni Dizajn u USA, predavanje Kennetha Millera

[Јанко]

Koga briga kakav je covek? Bitno je kakav je drzavnik.

"Nikakav"- je odgovor u njenom slucaju...

Ал` спамујемо...

Још реци да је гора од Гаша, Вуксана и Жарка aman па да се претурим 0205_whistling

[cloudking]

Nije gora. Svi su ista g... al poenta je da ona nije nista bolja. A to sto je htela kreacionizam da uvede u skole je stavlja na daleko poslednje mesto.

[Млађони]

Koliko se secam nije htela da zabrani TE nego da se pored nje uci i o biblijskom stvaranju.

Kada su krenuli hteli su da zabrane TE cak je i jedan covek osudjen u teksasu jer je predavoa TE.

Posle je malo narod shvatio koliko to nema veze sa mozgom pa se nauka vratila tamo gde treba da bude.

Kreacionisti danas nisu TOLIKO glupi da misle da mogu da pricaju da zabrane TE nego pokushavaju opet da uvale svoju ideju kroz foru "predajemo alternativu" samo sto to nije naucna alternativa......

E sad nasa gospodja ministarka je htela da krene njihovim koracima.

[Млађони]

A ja ni od jedne ne uzeo... 301 Šta bi mi onda rekla rođena žena

Pa znas se da zena toci najsladje vino )

Ja dok ne nadjem takvu ne da se zenim

[Млађони]

najbolji vic sto sam cuo u poslednje vreme

http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/search/topicbrowse2.php?topic_id=47

http://en.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_medicine

E sad sto ti nemas nigde jasno definisano sta oznacava vrstu a sta prelaznu vrstu a sta sta, pa kada ti ja kazem to je to ti mi kazes to su promene u istoj vrsti i onda sve sto zivi u vodi nazoves ribama bez obzira sto su kitovi i nilski konji sisari - to je vec druga prica tvoje bandoglavnosti namernog silovanja mozga takvim idejama samo zarad tvoje religije ili vise verovatno trolovanja nas.

[Благовесник]

Није жена успела да се избори са антикампањом против ње од стране политичких противника,

а и њени из странке (колико ме сећање служи) пустили су је низ воду, а требали су само брзо да повуку ловца назад,

тј. да она лично у више јавних гостовања и иступа исхвали на сва уста Т.Е. и да онда чисто као напомену да каже како је мислила да ученицима треба пружити шире (што је у ствари и желела) сагледавање проблема у отвореном дијалогу са осталим гледиштима, а поради развоја критичког мишљења код ученика и креативности...

Тиме би поново заузела чврст гард, ојачала позицију, и након тога поново кренула да изврши наумљено, доста лакше него први пут. Овако је испало као да је она хтела да избаци Т.Е.

У међувремену, имало би са ким да се одради и посао око решења других проблема у образовању и разматрања још бољих решења у вези статуса предмета Верске наставе традиционалних цркава и верских заједница итд...

[Јанко]

Nije gora. Svi su ista g... al poenta je da ona nije nista bolja. A to sto je htela kreacionizam da uvede u skole je stavlja na daleko poslednje mesto.

Пази, то што клинци после Гаше имају по 7 часова већ у петом разреду (пре њега и у осмом су понекад имали 6), што су им торбе далеко теже него раније јер због слободе издаваштва уџбеника има их колико ко може да измисли и одштампа, што се на радионицама грађанског у основној школи (не знам како се ради у средњој) користе методе визуализације и имагинације удружене са неким њу-ејџ техникама (нико ни да писне ко је креатор тих радионица, а зна се, Француска, Муновци...).Дај, поведите ви атеисти и групу за истину о грађанском, а не само против веронауке...

О правима деце без обавеза, као и папирологији која полако доводи до обесмишљавања улогу професора у школи да не говорим...

А наравно да се слажем да не треба трпати у науку нешто што није наука, јер креационизам је понајвише негирање ТЕ. Но, може се макар напоменути да постоје и они који другачије посматрају ствари, па и који критички осврт на неке ствари које су подметане као достигнућа археологије из области ТЕ (фосили аустралопитекуса из Африке чини ми се, и они из пећине са недостатком витамина Д, па Пилтдаунски човек итд...)

[zivkov]

Deset na jednog...

Nema smisla.

[Млађони]

Deset na jednog...

Nema smisla.

Кога Винукса?

[Аурор]

TEORIJA koja je prošla hipotetičko deduktivni metod i čije predviđanje daje osnov da će neki mehanizam u prirodi da reguje na predviljiv način I da ga ima smisla skalirati?! Mislite o tome što bi neki rekli.

Morao sam!

[winux59]

The fundamental assumption that one finds in all these [evolutionary] scenarios is that similarity, that is homology, is proof of relationship. And that's really the question: Is homology a proof of a relationship?

Just because I find that the structure of the antibody receptor places that in a class of proteins called the immunoglobulin superfamily--and we find these distributed through other species--is that proof that they actually evolved one from the other?

Similarity is basically circumstantial evidence for some relationship. But it does not define what that relationship is.

One can easily see how a common ancestor... can equally be replaced by a common designer who used similar structures in different organisms to perform similar functions. So in and of itself, homology or similarity is not proof of evolutionary relationship. So the scenarios that are developed in these review articles are basically ones that try to use the evidence of homology as a justification for developing some kind of pathway for which there is no empirical evidence.

According to Ewert, the evidence is best explained by intelligent design:

The immune systems of each organism really amount to a hierarchical matrix of integrated components that is regulated at multiple levels. Pointing out similarities at the structural level does not address the origin of the system in which the components are integrated.

The origin of the adaptive immune system of vertebrates is a major problem. It's been characterized as the 'big bang' of immunology and when you look at the complexity of that system it's almost beyond the grasp of any evolutionary [explanation] putting it together in that short a period of time, even if you start with some of the components already in other species. But I believe the literature of comparative immunology, coupled with the findings of systems biology, provides ample evidence for intelligent design. ...

I think the Darwinian model is becoming less tenable as research in systems biology is revealing the hierarchical matrical structure of biological systems. The closest thing that I have found that these systems are analogous to would be like the control systems on a manmade machines like a Boeing 777.

Ewert concludes:

Any knowledgeable immunologist must realize that immunology was used at the trial to create a bluff to make it appear as if Darwinian evolution had solved the origin of the immune system. Actually nothing could be further from the truth.

Basically in conclusion I would say the Kitzmiller - Dover trial was important for several reasons. But one that stands out to me is the way that science was used to form an opinion about an important subject. The truth was distorted and mixed with opinion. And Judge Jones was actually very carefully handled by the plaintiffs. I really think this debate needs to move back into the scientific arena and not the courts or the public media.

[Аурор]

Pitanje za zastupnika neinteligentnog dizajna: da li se genom vrsta menja kroz generacije?

[Avocado]

The fundamental assumption that one finds in all these [evolutionary] scenarios is that similarity, that is homology, is proof of relationship. And that's really the question: Is homology a proof of a relationship?

Just because I find that the structure of the antibody receptor places that in a class of proteins called the immunoglobulin superfamily--and we find these distributed through other species--is that proof that they actually evolved one from the other?

Similarity is basically circumstantial evidence for some relationship. But it does not define what that relationship is.

Naucnici ne koriste prostu slicnost kao dokaz za zajednicko srodstvo. U pitanju je ugnjezdena hijerarhija koja ti je vise puta objasnjena. Ako ni ovog puta ne shvatis, postavi dodatna pitanja, pa cu ti razjasniti ali nemoj ponovo da koristis isti pobijen argument hiljadu puta.

Sve vrste se nalaze u ugnjezdenoj hijerarhiji. Ne ukazuje samo slicnost izmedju coveka i simpanze na zajednicko srodstvo, vec cinjenica da medju njima postoje slicnosti koje ne postoje u ostalim vrstama. Zatim postoje slicnosti izmedju coveka, simpanze i ostalih primata koje ne postoje u ostalim vrstama.... pa slicnosti izmedju coveka, simpanze, primata i ostalih sisara koje ne postoje u drugim vrstama... i tako dalje. Dakle u pitanju su veoma specificne slicnosti i razlike koje cine da se ove vrste nalaze u ugnjezdenoj hijerarhiji (zatvorena grupa unutar vece grupe, koja je unutar vec grupe i tako dalje), sto nikada ne nalazimo kod inteligentnog dizajna. Kada inteligentni dizajner izmisli motor, on se pojavi u raznim vrstama vozila koje postoje u tom trenutku i koje pre toga nisu imale motor - pojavi se i u kolima (zameni konje), pojavi se i u brodovima. Kada inteligentni dizajner izmisli GPS on se pojavi i u svim vrstama vozila i u nekim potpuno nesrodnim stvarima... jednostavno nema ugnjezdene hijerarhije koja postoji kod zivih bica, gde pojava nekog noviteta ima uticaj iskljucivo na potomke bica u kojem se novitet pojavio i zato se i formiraju odvojene grupe u hijerarhiji.

Evo ti i slicica da ti bude jasnije:

Ovakvo grupisanje ne postoji u kreacijama inteligentnog dizajnera i jedino moguce objasnjenje koje bi moglo da ga ukljuci je da je on stvarao vrste tako da izgledaju u potpunosti kao da imaju zajednicke pretke... a jasno ti je valjda zasto je takvo objasnjenje prilicno naivno...

Takodje, ono sto odvaja zivot od inteligentnog dizajna je sto inteligentni dizajn ne mora da bude adaptacija postojeceg... motor nije adaptacija zapreznog konja... dizajner moze u novoj verziji necega da potpuno promeni koncept u jednom koraku... evolucija to ne moze i nikada ne radi a upravo to je ono sto vidimo u zivom svetu.

Takodje, jedan od bitnih dokaza je i to sto konstantno u srodnim vrstama nalazimo i zajednicke greske, delove genoma koji nicemu ne sluze usled mutacije koja ih je "pokvarila"... sto je besmisleno u koceptu Inteligentnog dizajnera.

Napisah sve ovo pa sam se setio da na Babicevom sajtu postoji i detaljnije i bolje objasnjenje... da ne brisem prethodno, ko zeli, moze da vidi i ovo drugo na:

http://www.teorijaevolucije.com/uvod6.html

http://www.teorijaevolucije.com/filogeneza_coveka.html

According to Ewert, the evidence is best explained by intelligent design:

The immune systems of each organism really amount to a hierarchical matrix of integrated components that is regulated at multiple levels. Pointing out similarities at the structural level does not address the origin of the system in which the components are integrated.

The origin of the adaptive immune system of vertebrates is a major problem. It's been characterized as the 'big bang' of immunology and when you look at the complexity of that system it's almost beyond the grasp of any evolutionary [explanation] putting it together in that short a period of time, even if you start with some of the components already in other species. But I believe the literature of comparative immunology, coupled with the findings of systems biology, provides ample evidence for intelligent design. ...

Naprotiv, literatura komparativne imunologije i nalazi sistemske biologije, upravo potvrdjuju TE... bez obzira sta tupsoni poput Everta verovali...

Ewert concludes:

Any knowledgeable immunologist must realize that immunology was used at the trial to create a bluff to make it appear as if Darwinian evolution had solved the origin of the immune system. Actually nothing could be further from the truth.

A s obzirom da se ogromna vecina knowledgeable imunologa ne slaze sa Everovim zakljuckom... ... zakljucak o Evertu je jasan.

Basically in conclusion I would say the Kitzmiller - Dover trial was important for several reasons. But one that stands out to me is the way that science was used to form an opinion about an important subject. The truth was distorted and mixed with opinion. And Judge Jones was actually very carefully handled by the plaintiffs. I really think this debate needs to move back into the scientific arena and not the courts or the public media.

Lep zakljucak... svakako da debata o nauci treba da se resava u naucnoj areni... jos samo neko da to javi kreacionistima i nece nikad biti potrebe za sporovima poput Kitzmiller - Dover.

[Млађони]

Pitanje za zastupnika neinteligentnog dizajna: da li se genom vrsta menja kroz generacije?

Скоро сам читао о томе како у лабораторији може да посматрамо како се једноћелијски организми сједине у вишећелијски!

Толико о оној причи немогућности прелаза између врсти.

[winux59]

Скоро сам читао о томе како у лабораторији може да посматрамо како се једноћелијски организми сједине у вишећелијски!

Толико о оној причи немогућности прелаза између врсти.

ius misli na ovo dragi evolucionisti