Срндаћ

Ах бато, како ће се гласа СПС за Скупштину за моје прво гласање у Србији.

Все идет по плану А сад чекамо да видимо хоће ли украјинска контраофанзива имати успијеха с обзиром на нову ситуацију. Није ми јасно шта Вагнер хоће да постигне овим осим рушења Путина, јер ово је ипак корак након којег нема назад. До сада нисам вјеровао да је могуће да Украјина поврати југоисток земље, али након овог фијаска са побуном Вагнера све је могуће. Рат на крају неће одлучити војни успијеси него воља и морал народа и војске, чега Украјинци имају на претек након ових вијести. "Згинут наши вориженки јак роса на солнци, запанујем и ми, братја, у својеј сторонци"

Нисам испратио само око чега је тачно, око чијих изјава је почела ова хајка "Патријарх вријеђа жене"? Сад први пут чујем да је у питању неки државни функционер.

Слободно ми пусти поруку инбокс, да видим прво о чему се конкретно ради.

На недавном гласању о покретању поступка одлучивања о учлањењу Косова у Савјет Европе велика већина држава је гласала "за", док су БиХ, Црна Гора, Грчка, Молдавија и Украјина биле "уздржане". Другим ријечима - подржале су пријем Косова у СЕ, јер ни симболички нису жељели подржати начело територијалног интегритета. Вучић и Дачић су одмах потом дали ватрене одговоре и најавили како ће Србија "дубински и суштински" промијенити своју спољњу политику тако да се сада заснива на начелу реципроцитета (иако је јасно и врапцу на грани да од такве промјене нема ништа, јер би значило подршку сецесији Р. Српске, Крима и Донбаса што је црвена линија коју Запад неће дозволити Србији ни да помисли да пређе). За Црну Гору није ништа чудно, пошто ће у догледном периоду и даље држати атлантистичку оријентацију. За БиХ такође није изненађење, с обзиром да спољњу политику БиХ увелико контролишу Бошњаци који дјелују мимо сагласности Р. Српске, а која је неопходна за било какво спољњополитичко дјеловање БиХ. Једино је чудно како до сада бошњачка политика није схватила да није продуктивно нити конструктивно антагонизовати Србе на овај начин и тиме их још више удаљавати од БиХ. Молдавија и Украјина су нови моменат и дале су симболички тежак дипломатски шамар Србији. Иако све три земље пате од истог проблема, сецесионизма дијела територије под покровитељством стране велесиле, и иако су се све три државе до сада дослиједно подржавале у одржању територијалног интегритета (макар на симболичкој равни) - Украјина и Молдавија су одлучиле да се лицемјерно понесу према Србији. Очигледно је да је разлог став Србије поводом рата у Украјини, тј. неувођење санкција Русији (а поврх тога и дозвољавање отварања РТ портала за Балкан) јер Украјина и Украјинци то сматрају сврставањем на страну Русије. У том смислу, Украјина дефинитивно сматра да она поступа у складу са начелом реципроцитета. Србија је изгубила и оне природне савезнике поводом питања Косова, за чију подршку се није ни морала трудити да добије због заједничких интереса. Са друге стране, ти савезници немају никаквог практичног значаја, јер само вето Русије или Кине спрјечава Косово на даљем путу међународног признања у разним међународним организацијама. Ово посљедње гласање око косовског чланства у СЕ показује како Србија постаје још већи изопштеник у свом ширем сусједству, иако то можда и нема неког непосредног ефекта на саму Србију. Налазимо се у веома сличном положају у којем се налазила Аустрија током Кримског рата 1853-1856. године, када није жељела ни да се супротстави Русији нити да подржи Савезнике у рату против Русије, па су на крају све стране сматрале Аустрију издајником и дипломатски је изоловали на одређено вријеме. Једно је сигурно - Србија је сада још више упућена на Русију и Кину за обезбјеђивање вета у СБ поводом Косова. А да ли је наша досадашња политика паметна или нама у интересу - да ли је то отворено питање?

Ово ти је једно од најстаријих и најосновнијих учења вјере, те ако желиш да пређеш у вјерника ово мораш прихватити као учење Цркве. Стога ово није ништа претјерано. Ово је онако како Црква сматра да треба да буде. Мало ко га се придржава (мало ко га се и придржавао) додуше А и само учење се не треба посматрати чистунски ригидно, као што се у пракси и не посматра од стране нормалних људи. Има добрих аргумената у корист оваквом конзерватизму који се ваљају узети у обзир и који могу помоћи да се не оде у другу крајност, али тешко је да ће се иоле слободнији људи чувати до брака (осим ако нису веома озбиљно прихватили сва учења вјере). Људи воле да се воле, озбиљно или неозбиљно. Енд датс оукеј. Џаст јуз протекшн, кидс!

Closing Doors: How Europe Is Restricting Russians From Traveling WWW.RFERL.ORG The EU last month fully suspended its visa-facilitation agreement with Russia as part of sanctions imposed due to Moscow's invasion of Ukraine. Travel to the EU thus became...

@Bilbija What travel restrictions is the EU imposing on Russians? WWW.ALJAZEERA.COM The bloc has made it harder and costlier for Russians to enter, but members are divided on an outright travel ban. 90 дана боравишне дозволе. Прекратко је то да би се људи цимали око тога, јер морају стално аплицирати за дозволу. Знам да нпр. у Грузији могу остати до годину дана, или тако нешто, па је логично да ће тамо и отићи и остати.

Е стварно? Нисам то испратио. Онда је заиста питање колико их је у Србији. Мада ко зна опет да ли је људима мрско опет се малтретирати са селидбом. Има оних који су закупили станове у Београду на 6 или 9 мјесеци, вјероватно из тог разлога.

С обзиром да Руси могу ићи у јако мали број држава у Европи и на Кавказу (претпостављам да ови што су дошли код нас не мисле да иду у Казахстан и сл.) мале су шансе да је значајан број њих и отишао негдје друго.

Мислим да је претежно добро за Србију (упркос вртоглавом скоку закупнина у Београду које ће кроз пар година испратити већа примања када се полако ускладе са инфлацијом...па инфлацијом свега, као и упркос чињеници да сам ја једна од тих избјеглица у предграђа Београда ), јер су то већином млађи људи, пословно успјешни (они који имају новца су и побјегли из Русије) и више су у току са временом јер су то углавном људи из слободнијих и фриленсинг професија. Такође, како сам могао видјети по градском превозу, доста њих чине млади родитељи са најмање 2-3 дјеце, што сматрам добром и пожељном демографском групом само по себи. Још к томе Руси, Украјинци и Бјелоруси су изузетно компатибилни са нама као другим словенским народом тако да није ни потребна њихова асимилација нити србизација да би се уклопили у наше друштво. Дакле, они дефинитивно могу унијети преко потребну свјежину у српско друштво, како друштвено тако и економски. Уколико би држава разматрала да им подари бржи пут за добијање држављанства подржао бих то.

Ма какво навлачење у страну. Стварно ми је пресмијешно да је и Бора ово некад урадио с обзиром на његов репертоар и увјерења Бора Чорба некад:"Ћути ћути ујко убићу те ја знаш ли ону нашу стиже Војвода!" Бора Чорба данас:"Н...н....н....немојте се љутитееее скидам заставууууу" Напротив, не могу ја очекивати од некога да исто размишља као ја и да има иста увјерења и пијетет према сопственим државним симболима и осталим симболички битним стварима. Људи су различити и доста људи нема осјећања према својој држави, земљи, народу итд. Још к томе, ово су све музичари у питању који не желе да изгубе посао и под економским су притиском због тога. Шта ја онда поготово имам да их осуђујем као каква стара баба. Њихов живот, њихов лебац, њихова ствар. Ионако горе побројани (осим господина Чорбе) нису нешто познати по бусању у своје патријотске груди тако да је свако згражавање над њима сувишно.

@Вилер Текс Дио текста којег си поставио: Стари четник, а?

Денацификација и демилитаризације читаве Украјине не иде уз анексирање Донбаса заједно, као главни циљ. Ако демилитаризујеш читаву државу онда ти је главни циљ зазимање читаве државе јер је само тако можеш демилитаризовати. То значи да ти није главни циљ био заузимање Донбаса, него заузимање Украјине. А пошто ти је сада главни циљ заузимање Донбаса, иако си на почетку рата рекао да ти је циљ заузимање читаве Украјине - то значи да ти рат не иде по плану. Демилитаризацију нису дакле испунили - Украјина је пуна Западног оружја које само пристиже. Денацификацију (онако како су је Руси замислили) нису испунили - јер сада ће се Азовци памтити у Украјини као хероји отаџбине који су дали несумњив допринос у рату. Признање Крима нису постигли, ту се ваљда слажемо. Присаједињење Донбаса је једино што су постигли преко 50%, а и то је упитно с обзиром на то колико ли је становништва тамо остало и изгинуло. Е сада, какве све ово везе има што ми причамо о руској стратегији? Па има јер нам је то тема и јер говоримо о томе шта су били тачно руски планови на почетку рата. Мислим, то вађење на фазон "а какве то везе има са произодњом чачкалица у Неготину" тек не пије воду.

Сад то разводњавање става не пије воду. Ако је нечија стратегија у рату непозната након 8 мјесеци непрестаних борби то онда значи да је та стратегија тако комплексна и тако вишедимензионална да се не може ни докучити, или да немају стратегију. А пошто је немогуће да немају стратегију и пошто и сам кажеш да не играју вишедимензионални шах - онда значи да им је стратегија позната. Стратегија не може остати тајна након почетка рата јер се види начин на који се напада, шта се напада, са чим, када, колико... Ако нападнеш масовно са авијацијом на кључне стратешке центре онда ти је стратегија уништавања војне технике и комуникација и обезглављивање војне хијерархије. Ако нападаш читавом дужином фронта са великим тенковским армијама искључиво ка великим и кључним градовима од којих зависи контрола читаве земље - онда си хтјео да контролишеш читаву земљу уз употребу огромне војске. А ако желиш да рат што брже завршиш онда нападаш владу те државе, обезглављујеш не само војску него и земљу и политичку власт. А како се то ради? Па заузимањем главног града и заробљавањем или атентатом на вођу државе. Заузимање територије и уништење непријатеља. И откуд ми идеја да је гранатирање цивилне инфраструктуре усмјерено на приморавање Украјине на мир? Па ако није то би значило да се Руси само дивљачки свете обичном народу и да се понашају као дивљаци горе него Амери. Али пошто Руси нису дивљаци, него су војна сила која је показала да се брзо прилагођава новим ситуацијама, онда је једино објашњење да желе да изврше притисак на Украјину да потпише некакав мир тако што би становништво приморали да врши притисак на своју владу са једне стране, а са друге стране да Украјину натјерају да увози струју и тиме јој повећавају трошкове ратовања (што је опет усмјерено на тјерање Украјине да закључи мир).

Украјинци у посљедњих 8 мјесеци све више враћају своју територију. Русија се до сада повукла са територије површине Хрватске.

Кинези развијају своју домаћу производњу микрочипова. За деценију-двије неће бити зиме за Евроазију по том питању, а Тајван ће изгубити свој значај због тога.

Наравно да су то хтјели јер би заробљавање Зеленског оборило власт у Украјини са најмање проливене крви. То је једини разлог због којег би циљано напали искључиво Кијев тако да њихове војске уопште ни не опсједају Суми, град на тромеђи Русије, Украјине и Бјелорусије, него одмах лете ка Кијеву (да би их ту Украјинци одбили у предграђима Броварија). Ако то нису хтјели - зашто су онда нападали искључиво Кијев? Ако заробљавање Зеленског, који је примио и подржавао Азовце, не представља денацификацију - шта онда представља? Али небитно све то. Битно је да самом себи противрјечиш јер на једном мјесту кажеш да је циљ био денацификације Украјине (што се не може постићи без заузимања Кијева, у најмању руку), а на другом мјесту кажеш да је циљ заправо одувијек био само заузимање Донбаса и земаља до Крима. Ако су хтјели да заузму само дио Украјине онда нису ни планирали да денацификују читаву земљу и то значи да си само прогутао једну пропагандну шарену лажу. А ако су хтјели да денацификују Украјину, то онда значи да им рат не иде по плану и да су морали да се опредијеле за скромније циљеве, за заузимање Донбаса. А то помаже Русији како? Украјина баш зато што више зависи од Западне војне технике је пораз за Русију, јер се Украјина тиме брже веже за Западне безбједоносне структуре. Од Запада ће морати куповати резервне дијелове, од Запада ће добијати нову технику, од Запада ће добијати војно образовање (које се на терену већ показало супериорнијим од руског). И теби је то руска побједа. Америка одобрава већ трећи или четврти пакет помоћи Украјини која ће за пар мјесеци имати још дупло више ХИМАРС-а него сада, производња џавелина и Н-ЛАВ противтенковских ракета је на историјском максимуму у САД јер већину шаљу Украјини. Пољска и Чешка активно помажу, шаљу шта могу, поправљају Украјинцима тенкове и возила. Украјина се везује не само за САД него и за остатак источне Европе, што даље од Русије. А оно што је уништено да се поново и изградити, поготово ако је то у интересу Запада, као што и јесте. Од почетка рата трају разговори о новом "Маршаловом плану" за Украјину након рата. Да, тако изгледа руска побједа.

Фасцинантно је дизање руске стратегије у небеса, јер се итекако може закључити шта је руска стратегија била на почетку рата и како се мијењала - преко њихових војних дјеловања. То да руска војска игра неки шестодиемнзионални шах којег нико не може докучити је самозаваравање. И они су људи и њихова војска је само војска са нормалним циљевима и нормалним размишљањем. Прво су хтјели да обезглаве Украјину и поставе своју власт у Кијеву. Када нису успјели и када су видјели да не могу постићи то што су првобитно планирали кренули су у анексирање територија које су заузели и освајање што више земље како би се Украјина приморала на мир. И то им је сада и стратегија, приморавање Украјине на мир. Или заиста вјерујеш да је пораз код Харкова и повлачење из Херсона све био дио плана?

Вала, како рат до сада тече тешко да ће то бити мир склопљен по руском диктату. Биће неки компромис, примирје или ништа од тога - него рат до краја. А ја мислим да ће ово бити рат до краја јер Украјинци не одустају и не желе да дају било шта, а Русија не може да заврши рат а да нешто не добије. Пат позиција. Русија се сада пребацила на стратегију вршења притиска на цивиле да затраже мир због уништене енергетске инфраструктуре, али нешто сумњам да ће то упалити. Судећи по нашем понашању и дан данас након бомбардовања 1999. године народ ће се још више заинатити. А зима никако да дође, ево половина новембра је чак. Ово је све једна голема људска, словенска и европска трагедија и идиотизам. А Амери и Кинези покупише кајмак.

Не бре, него знам какав си. Годинама те знам на форуму. Ти и када ти се сервирају или логични аргументи или извори (конкретни, а не овако уопштено набројани, и то доста њих и спорних са објективног становишта) за тему у којој си емотивно инвестиран - не видиш. Него крећеш у причу "ма ти си овакав-онакав". Као сад са тим да мене очигледно нешто као сврби овдје. Иди бре... стандардни Оби... Не сврби мене ништа око руског напада. Заправо лажем, сврби ме што су Руси ушли у рат к'о грлом у јагоде па су се обрукали. Читавог живота сам фенбој руске војске и сада гледах мјесец дана како стоје и не мичу фронт јер су се прерачунали. Али опет кажем - сада су се ваљда реорганизовали. Нису ни они тупаџије, знају да поправе када погријеше. Неће им бити први ни посљедњи пут. Али смета ми та пристрасност, намјерна и вољна слијепост код очију без обзира на страну. Бураз, ти бираш да вјерујеш да је ово све брилијантна операција, гуташ пропаганду Русије за то - што се да видјети са становиштем да је напад на Кијев "само диверзија". Мислим, мора да сам мазохиста када читам са једне стране "уууу Русија је пропалааа губи рат" и са друге стране "ма Путин игра вишедимензионални шах све је ово предвиђено и у детаљ испланирано"... Али ајд, да се сложимо да се не слажемо и да мислимо један за другог да је слијеп. Да не оптерећујемо тему.

Одакле та промјена? Чудно ми за такав форум, ал' озбиљно Уколико бараташ енглеским довољно добро, онда ти морам препоручити да слушаш предавања професора Џорџа Миршајмера. Ја сам се изненадио да постоји западњачки професор који тако јасно и реалистично сагледава геополитику. Кунем ти се, као да је дошао међу Србе, покупио причу, одсјекао русофилију и повријеђеност због бомбардовања и кренуо да прича. Он је још прије пар година говорио да је за Украјину крив Запад, да Украјина треба да буде војно неутрална и да се око тога треба причати и договорити са Русијом иначе ће доћи до рата. Наравно - у мањини је. Слушао сам неке људе које ја лично цијеним као иззетно интелигентне како одбацују Миршајмера из потпуно сулудих разлога. Аргументација њихове критике се завршава на "Украјина је суверена земља и има право да бира хоће ли у НАТО или не. Ту нема Русија ништа да се пита. НАТО је одбрамбени савез". Џабе, Западњаци су то. Несвјесни да су накљукани пропагандном исто као и ми остали... Енивеј, ево ти видео за Миршајмера па баци слуш ако имаш кад:

Ма не, него су одлучили само да се паркирају испред Кијева тек тако, не ураде ништа и повуку се након мјесец и нешта дана. Нису притом одвукли ни значајан дио украјинске војске са истока, нити су спријечили значајан дио украјинске војске из Кијева да оде на исток - јер су добрим дијелом Кијев браниле локалне јединице, везане за Кијев. Тактичка варка је када покушаш да се пробијеш од Херсона ка Миколајиву и онда те одбију, крену у контранапад и сузбију те натраг до Херсона... И онда ти након мјесец дана потопе командни брод у Црном мору. Јасно. Проблем је што нису ни то успјели, као што већ рекох. Прогутао си руску пропаганду просто и то драге воље. Направиш диверзију у којој бациш своју војску таквом силином каквом се војска баца само када желиш да заузмеш територију (шаљеш елитни ВДВ, шаљеш најсавременије тенкове и оклопњаке, шаљеш читаву армију, покушаш да опколиш Кијев са истока, да се спојиш са војском која је дошла из правца Сумија, али те Украјинци одбију у окружним селима, спријече спајање војски, одбију те више пута из источног предграђа Броварија приде...). То није диверзија - то је пропали напад. Али, узмимо чак и да јесте била диверзија, што кажу Амери, фор д сејк оф ди аргјумент. Чак и да јесте била диверзија - није успјела, јер за сво вријеме трајања "диверзије" на истоку није учињен било какав помак. Помак се види, односно тек ће се видјети на истоку са овом другом офанзивом и то неким чудом тек када је војска која је нападала Кијев премјештена на исток. Мада ме занима колики ће бити, потпун или дјелимичан, јер до сада су се највјероватније сви параметри и за руску и за украјинску војску промијенили. Не сумњам да се руска војска много боље спремила јер је сада и искусила са чим Уркајинци располажу. Линкови? Што је најјаче, податке не добијам од медија већ од трећих извора. Тако да мани се стереотипа. Најмање 4 висока официра руске војске су погинула, један од њих и ВДВ, потопљен руски командни брод за Црно море, пропао напад на Кијев... Није баш брилијантно. "Маса слика и снимака и жива свједочанства" нису баш неки доказ за ширу слику. Штавише, не вјерујем уопште својим очима Све се данас тако лако може ставити на нет и свакако представити. Више се ослањам на скупљене и верификоване податке и анализе на основу њих. Мада, таквих је јако мало, па се општа слика мора стварати са доста резерве. Оно што се заиста може закључити из верификованих података о руским губицима тенкова и оклопних возила јесте да је Русија водила прави напад са савременим оружјем и елитним јединицама и да нису очекивали овако тврд украјински отпор, па су претрпјели губитке веће од планираних. Такође, "пропаст руске војске" као и "дебакл украјинске војске" су пропаганда и једне и друге стране. Само ако се погледају линије фронта од почетка рата па до данас лако се може видјети да Русија нема снаге да лако заузме Украјину, али и да Украјинци имају само довољно снаге да се боре дефанзивно и да бране и враћају стратешке тачке ту и тамо (или да одбију руски напад ако им се баш посрећи као са нападом ка Миколајиву). Покушали су да окруже Кијев - одбијени су по источним селима и предграђима након више покушаја. Покушали су окружити Харков и исто су одбијени у околним мјестима. И онда су престали да покушавају и чекали су ово регруписање. И гле чуда, сада када су Руси довукли остатак војске на исток и покренули нову офанзиву, линије фронта се већ мијењају. То значи да су Руси добили појачања, а Украјинци нису. А то даље значи да никакву украјинску војску, која би могла појачати одбрану истока, нису били везали "варком" ка Кијеву, већ да су се борили углавном са локалном територијалном одбраном и локално везаним јединицама. У сваком случају, занимљив извор података, иако про-украјински, може се користити за конзервативне процјене: Attack On Europe: Documenting Equipment Losses During The 2022 Russian Invasion Of Ukraine WWW.ORYXSPIOENKOP.COM By Stijn Mitzer in collaboration with Joost Oliemans Kemal , Dan and Jakub Janovsky A detailed list of destroyed and captured vehicl... Документовани су визуелно потврђени руски губици (с тим да ако је уништено возило произведено прије 1991. године стављена је совјетска застава - што може значити да су та возила евентуално и украјинска). Ако жеиш да видиш слику, кликнеш на редни број возила. Да се примјетити нпр. да су уништавани модернизовани Т-72 (највећи број уништених отпада на њих), али и модерни Т-80 и Т-90 тенкови.

Сад ово говорим чисто из занимања за војску, без моралисања и приче ко је за кога. Занима ме посебно како ће Руси проћи у овој новој офанзиви. Првобитни покушај заузимања Кијева и тиме читаве Украјине и украјинске власти им се изјаловио, на опште изненађење свијета. Војска је била растегнута и логистички почела да пуца по шавовима (да ли због премалог логистичког дијела војске, да ли због лоше организације или имплементације, не знам), изгубили су доста људи и савремене опреме, одређени број виших официра, Украјинци им потопише и командни брод у Црном мору неки дан, хеликоптерима нападаше инсталације у Русији... Обрукаше се. Сада су се ваљда реорганизовали и средили логистику и планове, па можда и заврше макар посао на истоку и југоистоку Украјине. Мада, ако је тачно све што сам видјео - да је руска војска изједена због дугогодишње корупције и да се то може видјети тек са операцијама оволиког обима - Русија онда има доста још да поради на својој војсци. Како рече један Рус у коментару:"Ако је за војску одређено 75 милиона, док то дође да се уложи тамо гдје треба остане само 25 милиона". Мислим да тек са другом офанзивом можемо јасно видјети шта је био тачно проблем у првој фази рата, када се све сагледа и упореди.