Jump to content
  • александар живаљев

    Др Зоран Ђуровић: Све Патријархове веренице

    Из скорашњих неауторизованих снимака одјекнуле су као бомба у редовима тзв. другосрбијанаца Патријархове речи: „Плакао бих, вриштао бих од муке, кад видим јадницу која мења тезе, па каже ‘а зашто нису бринули се о женама, жене су угрожене’, па јесу угрожене, сви смо угрожени од тебе бре бедо једна…“.

     

    Трупе другосрбијанаца су стисле линије и као један нагрнули на српског Патријарха г. Порфирија. Како се Повереник за заштиту равноправности (на ФБ страници нису исправили повереник у повереница, па би им ваљало наплатити казну, јер не користе родно сензитивни језик; тј. требало би у Закон о родној равноправности да убаце и члан који прописује таксу за непрописно изражавање), Бранкица Јанковић препознала у Патријарховим речима, отписа: „Дубоко су понижавајуће и узнемиравајуће речи које су се појавиле у јавном простору, којима се жене називају бедницама и јадницама, посебно јер их изговара патријарх СПЦ. Додатно забрињава што такве речи долазе у тренуцима изузетно тешким за наше друштво, у којима смо се суочили са две велике трагедије и када нам смртно страдају најрањивији у душтву – деца и жене. У данима туге и бола, и када бројимо 18. жену жртву породичног насиља, и док су жене изложене разним облицима дискриминације, насиљу и агресији, најмање што се очекује од свих нас је да имамо свест о тежини и одговорности за изговорене речи“.

    4666-300x127.jpg

    Само особа која није стекла употребу разума, или пак је руковођена подлим мотивима, може да не види у Порфиријевој реченици сингулар, а не плурал, што је Жељко Познановић лепо приметио. Зар ово није таргетирање, етикетирање и замена теза? Атрибут бедан/бедница или именица бедник/бедница постоји у српском језику, и не служи да би се тиме окарактерисао цео род или врста, него индивидуа или група. Тако да кад кажемо: „бедни Марко“, не мислимо да су сви мушкарци бедници. Наравно да можемо тако тумачити ако смо „добронамерни“ као Јанковићка/Јанковићева, не знам одакле јој презиме, па да је не увредим.

    Више је него срамно помињати трагедије које су нас скоро задесиле; СПЦ је урадила што је могла, мени је запало да одржим први парастос у Ружици за пострадале. Јутрос сам био у затвору да исповедим  једног младића који је убио своје родитеље. Био дрогиран. Ми радимо, а имамо незахвалну дужност да вадимо кестење из ватре. Не кажем да смо сви свеци, као што и међу неолибералима има часних људи.

    Иначе, Патријарх је имао више пута осврте на ову кугу убиства жена, која је иначе планетарна пошаст.[1] Не може се сваки пут говорити на једну те исту тему. Затрави се. Будући да сам живео у Риму 20 година, имао сам времена да размишљам о феминициду који је у Италији раширенији него овде. Главни мотив видим у погрешном васпитању које су мајке вршиле, јер су одгајале mammone – размажена мушка деришта која су претерано везана за мајку, тако да не могу да поднесу крај једне везе, јер вереница или жена су дужне да у њему виде бога.

    Сада ће повереник да каже како сам мрзилац женског рода и да мајкама приписујем сву кривицу. Није, питање је превише комплексно, а у Станковићки не видим саговорника на ову тему.

    Повереник је испала још и „мала беба“ у односу на председника Удружења „Маме су закон“, Татјану Мацуру. Гостовала је 14. маја 2023 у јутарњем програму Nova S[2]. Ови људи су комедија – нама веле да не знамо српски, јер језик у коме смо се родили је сада нешто друго, па нас ваља преваспитати – а сами праве невероватне грешке: И кад смо веренице, за патријарха смо јаснице  и беднице.

    Волеле би да буду Патријархове веренице, али само ако је он по њиховом укусу! Мацура је поновила све тезе из оркестра Станковић, али је додала и од свога. Продубила тему. Тако помиње раскошну софру испред Патријарха. Порука: док народ гладује и тугује, Патријарх и попови се ождеравају. Наравно да ова комесарка није то рекла овим речима, али порука је упућена „куки и мотики“ да устане. Што је најлуђе, она вређа присутне људе (а којима се и сама обраћа), називајући их „простотом којој се Патријарх додворава“. Мисли на простаке или плебс. Добро није рекла олош, што је српски еквивалент за грчко охлос, масу која је пратила Исуса. Не може да каже да је Порфирије народски патријарх, иако слуша Азру и сл., а он то јесте – јер Азра јесте данас народњаци. Он је само „последња превара“, јер под маском модерности прикривен је фундаменталиста.

    Етикетирање се у овим круговима немилосрдно спроводи. Сликају те са пивом, одмах кажу: Алкохоличар! Пред трпезом: Изелица! Давно Исус рече за себе: Дођох, једем и пијем, а они веле, ево изелице и пијандуре! Дође Јован, не једе и не пије, веле, ђаво је у њему! – Неки владика који би возио Ферари, а да је по њиховом укусу, не би никада био черечен за раскалашност. Игром случаја знам да Порфирије једе нешто мање од мене, а ја једем јако мало. Сада, неко би казао: Мора да има бубине или пантљичару чим је толико мршав па му се не прима.

    Татјана позива, као верница/вереница Патријарха да се извини. Ми који бринемо о душевном здрављу особа које долазе у цркву, имамо највише проблема са опрелешћенима. Тако неки умисле да су свеци који лете по небу, други да су „нормални“ верници; једна, филозоф, ми каза давно: Јесте да сам некрштена, али сам православка! Не знам да ли је и Мацура из тог клуба…

    Свој бесловесни дискурс је завршила тиме да „повлачи сваку лепу реч о особи која оволико мрзи жене“. Неко са Nova S је био довољно интелигентан да из видеа постованог на ЈТ исече то што сам у стримингу гледао, јер је видео да се ова залауфала и почела да се котрља низ брдо без икаквих кочница. Уклонили су дебилоштину.

    Рат против Порфирија се водио док је он био још епископ, а таргетирани су били све особе које су му блиске: неке су прогласили силоватељима, друге папистима итд. Водили су рачуна о сваком детаљу. Нисмо ми били гађани, него он.

    Проблем је сада што су самом Патријарху нацртали мету, означили га као мизогена, тако да када се сам шета (што бих му препоручио да више не ради), свака која флипне може да удари на њега. Припрема се идентична атмосфера која је претходила атентату на Ђинђића.

    Ради других, а не комесарки, појаснио бих један моменат. Сваки дискурс је амбијетализован. Овде имамо свечани ручак, што није академски простор. Потпуно је небитно што су неки „добронамерни“ снимали Патријарха испод стола (били по задатку), или преко пута. Патријархов речник и геста су такви да не могу да по својој природи одговарају екстремистима са леве или десне. Ни фундаменталистима, ни хипицима. Чуди ме да ови модернисти не верују психолозима који тврде да и псовка може бити лековита, као и ружно, бурлескно и увредљиво. Пре њих је исто говорио св. Августин, као и грчки филозофи. Када питате другосрбијанце о Исусу, они ће вам рећи да је био јако фин и пристојан човек, са дубоком емпатијом. By the way, Мацура говори да се ваља убацити предмет емпатија у ОШ, а колико су она и њене колегинице показале емпатије, или научне скрупулозности, па да све лепо провери, видесмо довољно. Патријарх је утемељен на Писмима и Оцима. Не може се очекивати да и речник или forma mentis му нису у складу са истим изворима. Исус уредно вређа људе, како сам навео у једном тексту. Тако каже: лажов, лисица, куче, разбојник, пас, свиња, сатана, перверзњак, неверник, зао, прељубник, злотвор, будала, пород отровница, слепац, лицемер, змија итд. Када се напише неко ново Писмо, ја ћу веровати у такво, али за сада знам ко су ми мајка и отац, брат или сестра. Да ме пак неко силује и да ме тера да певам Интернационалу, мало је много.

     

     

     

    [1] https://www.youtube.com/watch?v=G-Ab1UGtIIA

    [2] https://www.youtube.com/watch?v=bF2Kv0HBd8g




    Повратне информације корисника

    Recommended Comments



    пре 7 минута, Milan Nikolic рече

    @Hadzi Vladimir Petrovic

    Само говоримо о подлози свега, а то је увек нестворено.

    Када сам рекао да је природа по себи бесполна, нисам рекао да у биологији нема полности или да се полови могу мешати или шта већ џендеризам проповеда. Ту треба да се разумемо.

    Ништа ти ниси рекао, а све и сад говориш, полност приписујеш нествореним логосима, а не  самој створеној природи, срамота. Баш срамота.

    Ови је џендеристи бар приписују личној слободи, ти си много гори.

    Ето видиш шта бива кад створени логос прогласиш нествореним. Хула.

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    @Hadzi Vladimir Petrovic

    Није у реду да допуњујеш своје поруке усред полемике, јер сам ти већ дао одговор, а сада ме оптужујеш за нешто сасвим неосновано.

    Нисам рекао да логоси имају полност, то јест да ,,полност приписујем нествореним логосима'' Хајде ако си човек наведи мој цитат где мислиш да сам то рекао. Заслужујеш много више него да ти пристојно говорим.

    Рекао сам да Бог одлучује којег ће пола неки човек бити (чином стварања), а не створена природа по себи. Сама природа човека је дата могућност да Бог ствара разна обличја и кретања, где спада и полност. Могла је полност да не постоји, као код анђела, али је полност за нас створена.

    И где сада ти проналазиш да сам рекао да су нестворени логоси са некаквим половима? Како уопште можеш тако нешто да помишљаш. Заиста је нечистоме све нечисто. Не могу ти ту помоћи, брате мили. Нека те Бог дозове памети и стрпљењу, да пажљивије разматраш нечије аргументе.

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    пре 49 минута, Milan Nikolic рече

    Није те природа по себи одредила да будеш мушкарац. Није овде реч о биологији или хромозомима, него о нечему сиштинском и на нивоу логоса Божијих

    Има и раније , а ево овдје, а јасно је из твога писања јер ти негираш полност природе саме, па гдје је она онда смјештена? 

    1. У слободи личној џендеризам

    2. У нествореним логосома, јер створени по теби не постоје.

    3. У Вољи Божијој:0426_feel:

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    @Hadzi Vladimir Petrovic

    Али објаснио сам ти да су једно нестворени логоси а нешто сасвим друго оно што они дејствују творевином. Бог је тај који одлучује, а одлучује управо дејствујући логосима, каква ће обличја да ствара и ко ће којег пола бити. Тиме нисам рекао да су логоси по себи са половима. Ако сам рекао да ни природа није по себи са половима, онда се подразумева на нису ни логоси твари који носе нашу природу. Оно што даје нама полност то је дејство логоса твари у стварању нечије полности. То сам ти најјасније објаснио разликовањем логоса од њихових дејстава. Али ти си тако наопако извео закључак да сам заиста изненађен колико ниси пријемчљив да полемишеш одговорно.

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    пре 22 минута, Milan Nikolic рече

    @Hadzi Vladimir Petrovic

    Али објаснио сам ти да су једно нестворени логоси а нешто сасвим друго оно што они дејствују творевином. Бог је тај који одлучује, а одлучује управо дејствујући логосима, каква ће обличја да ствара и ко ће којег пола бити. Тиме нисам рекао да су логоси по себи са половима. Ако сам рекао да ни природа није по себи са половима, онда се подразумева на нису ни логоси твари који носе нашу природу. Оно што даје нама полност то је дејство логоса твари у стварању нечије полности. То сам ти најјасније објаснио разликовањем логоса од њихових дејстава. Али ти си тако наопако извео закључак да сам заиста изненађен колико ниси пријемчљив да полемишеш одговорно.

    :pop:Значи у Божојој вољи преко нествореноих енергија које бесполну природу доводе у стање полности, мислим да сам те разумио.

    За тебе је полност нешто као Црква, а природа уствари и не постоји, јер нема логос.(пол)

    Такав поредак који си описао важи за логосе божије, они су по вољи енергија која преображава природу у стања: рај, пако, преображење...( По поретку се види да ти је полност смјештена у логосима)

    Међутим полност нема везе са тим, она је у природи самој по себи, без обзира на стање природе.(рај, пако, преображење, смрт...васксење)

    У ствари ти си џендер геније:skidamkapu: изједначио си џендеризам са Црквом, а џендер стања, ЛГБТ+++ са Црквеним празницима.

     

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    @Hadzi Vladimir Petrovic

    Пази само како си подмукао јер си цитирао мој навод без претходног и накнадног контекста.

    Цитат

    Ти си одређен да будеш мушкарац и буди захвалан на Божијој вољи. Није те природа по себи одредила да будеш мушкарац. Није овде реч о биологији или хромозомима, него о нечему сиштинском и на нивоу логоса Божијих. Ту нема полности, све док Бог не одреди када ствара мушко или женско.

    Жалосно је што настављаш са измишљањем и даљом провокацијом. Али требало би да се вратиш да одговориш на то где си видео и од кога си чуо у теологији да су логоси нешто створено?

    Док то не наведеш, а тврдиш упорно тако и настављаш да ме оптужујеш по том основу, немој ни да полемишеш са мном. Твоја неозбиљност и неодговорност по круцијалним питањима превазилазе сваку меру.

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    Колико ја разумем, овде би било битно да се утврди ко су анђели, и какав је однос нас и анђела. Да ли смо ми једноприродни са њима по томе што смо створена словесна бића? По једном својству само? Да ли су они чист ум без тела, па смо само по уму једноприродни? Можда се мора ући у некакве слојеве природе, аспекте, који не угрожавају једност, али обавезно хијерархијски постављене да не би дошло до сливања.

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    @Inženjer Djatlov

    Постоје две створене природе, различите природе, анђела и људи, то јест духовног и метаријалног света. Ми смо слични по бићу као обличју Божијем, веома слични, готово исти, али ипак потпуно различити по природама. Колико год да се поистоветимо анђелима, а то нам је и циљ, по послушности и светости, ми ћемо бити две различите природе увек, јер смо на тим основама створени.

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    пре 25 минута, Milan Nikolic рече

    @Hadzi Vladimir Petrovic

    Пази само како си подмукао јер си цитирао мој навод без претходног и накнадног контекста.

    Жалосно је што настављаш са измишљањем и даљом провокацијом. Али требало би да се вратиш да одговориш на то где си видео и од кога си чуо у теологији да су логоси нешто створено?

    Док то не наведеш, а тврдиш упорно тако и настављаш да ме оптужујеш по том основу, немој ни да полемишеш са мном. Твоја неозбиљност и неодговорност по круцијалним питањима превазилазе сваку меру.

    Сад пошто немаш аргументе по мојој малекости, хтјео сам да цитирам само оно болдовано али ради контекста оставих реченицу испред.ne_shvata

    Гдје си ти чуо да је створена природа безлогосна, хулиш сад на стварање, и гдје си видио бесполну и бесмислену природу!? 

    Ето имаш цјело врјеме и надаље да се изјасниш гдје је полност?

    У створеном или у нествореном, није полност Црква па да буде у оба свјета!

    А сваком је јасно и очигледно да је у природи, а не у Вољи божојој, логосима, или људској слободи.

    Сад све је по вољи Божијој и створено и нестворено тако да је ирелеватно. 

    Иначе читава та западна агенда које си ти свјесни или несвјесни дио иде на негирање природе, хришћанство се разара разарањем природе саме, њене полности и логосности, тако се удара на Оваплоћеног.

     

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    @Hadzi Vladimir Petrovic

    Наша природа подразумева полност, мушко и женско, јер је то и очигледно и тако верујемо да је Божија воља и благослов. Али овде говоримо о христологији и онтологији, о нечему што је теолошко гледиште стварања, подлоге нашега бића и наше природе.

    На нивоу свега нествореног ми морамо говорити о бесполности, а такође је тако и када је реч о природама по себи, укључујући, дакле, и нашу природу. Наша природа има потенцијал да стварање укључује полности. То је Божија воља - да постоје полови.

    Могао је Бог да створи наш свет без полова, као што је анђелски свет, али управо је другачије - створени су полови, мушко и женско. То није само пука креативност, већ има дубљи смисао и одређену службу код људи. То је и узрок неоправдане и најзлобније зависти код противника Божијег, ђавола.

    А сада те молим да наведеш одакле си научио да у теологији логосе називају створеним? Без разумевања да си ту погрешио и да треба да се исправиш, нећеш бити човек достојан да полемишеш по најважнијим питањима.

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    пре 31 минута, Hadzi Vladimir Petrovic рече

    Гдје си ти чуо да је створена природа безлогосна

    Ево, пазите ово. Само зато што сам рекао да нема створених логоса, јер су логоси нестворени, овај човек ме оптужи да тврдим како је наша природа безлогосна. А сво време полемишемо где му наводим да је наша природа заснована на логосима Божијим, буквално да логоси твари чине нашу природу, јер је тако буквално тврдио свети Григорије Ниски, да је ,,материјал'' наше природе управо воља Божија која се осуштинила и постала наша природа. И сада сам ја овде оптужен за нешто тако бесмислено да не знам како да одговорим, толика је то бесмислица. Боље да више не одговарам.

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    пре 52 минута, Milan Nikolic рече

    На нивоу свега нествореног ми морамо говорити о бесполности, а такође је тако и када је реч о природама по себи, укључујући, дакле, и нашу природу. Наша природа има потенцијал да стварање укључује полности. То је Божија воља - да постоје полови.

    Зашто морамо говорити о бесполнпсти наше природе када је полна по себи, а не у потенцијалу, јер у потенцијалу је рецимо смртна? Ко је то наметнуо?

    Одговорићу сам пошто ти не умјеш, да би се таква  (непостојећа - уопштена)"природа" уклопила у исту такву (мтф, онтолошку)"истину".

    Залуд ти је говорити да је Истина узела полну а не бесполну природу. Морао је Авабда се јави да признаш да каки, сад треба Анђео да се јави ти признао да пишки,?

    Из чега пишки бесполна природа? 

    пре 52 минута, Milan Nikolic рече

    већ има дубљи смисао и одређену службу код људи

    Има дакле логос а није нестворен.

     

    пре 33 минута, Milan Nikolic рече

    наводим да је наша природа заснована на логосима Божијим

    Па и он теби то наводи, али ти наводи да поред нестворених логоса на којима је заснована имају и логоси пророде који су створени засновани, односно да пророда "по себи" има  времене логосе, као полност нпр.

    пре 33 минута, Milan Nikolic рече

    Боље да више не одговарам.

    Најбоље да се поклопиш по ушима, кад већ не желиш да се кајеш и исправљаш, а налупетао си се за све паре, а и немаш куд.

     

    пре 52 минута, Milan Nikolic рече

    А сада те молим да наведеш одакле си научио да у теологији логосе називају створеним

    Од једног чике који је говорио од стотинама значења те ријечи.

     

    пре 52 минута, Milan Nikolic рече

    онтологији

    ја мислио о онтици, у теологији нема онтологије. Реко исти чико.

     

    пре 52 минута, Milan Nikolic рече

    теолошко гледиште стварања

    је гледиште Оца Сина и Светог Духа.

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    @Hadzi Vladimir Petrovic

    Ко год да ти је наметнуо учење да у теологији постоје створени логоси, тај носи одговорност као и ти за неистину. Али мораш да наведеш црквене ауторитете, а не да се позовеш на неког чику како кажеш. Тиме вређаш не мене, него Бога који сведочи свакој речи.

    Учење о логосима је изузетно важно за Цркву у сваком погледу, данас је то од суштинске важности због бројних изазова. Молим те да се уозбиљиш и да потражиш навод где се можеш позвати на тај аргумент на ком градиш целу полемику против мене.

    Било би добро да се посветиш том питању, да истражиш учење о томе, о логосима твари, бића, логосима Божијим. Све док не исправиш или докажеш своје ставове, заиста је неприлично разговарати с тобом, јер овако једино што умеш је да провоцираш.

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    пре 16 минута, Milan Nikolic рече

    @Hadzi Vladimir Petrovic

    Ко год да ти је наметнуо учење да у теологији постоје створени логоси, тај носи одговорност као и ти за неистину. Али мораш да наведеш црквене ауторитете, а не да се позовеш на неког чику како кажеш. Тиме вређаш не мене, него Бога који сведочи свакој речи.

    Учење о логосима је изузетно важно за Цркву у сваком погледу, данас је то од суштинске важности због бројних изазова. Молим те да се уозбиљиш и да потражиш навод где се можеш позвати на тај аргумент на ком градиш целу полемику против мене.

    Било би добро да се посветиш том питању, да истражиш учење о томе, о логосима твари, бића, логосима Божијим. Све док не исправиш или докажеш своје ставове, заиста је неприлично разговарати с тобом, јер овако једино што умеш је да провоцираш.

    Свако ко ово чита зна ко је црквени чика који је то рекао те ствари, али ти не читаш, а и не одговараш на питања, а ја одговарам на свако твоје.

    Ето пошто си се показао , сад још узми па мене полиј катраном баци мало перија.

    Никакве нема полемике против тебе, само сам утврдио да не разликујеш створене и нестворене логосе, па је твоје бављење том темом под прелешћу проблематично.

    То на сваком кораку производи проблеме, ја ти на те проблеме указивах по љубави, паштих се са твојом муком.

    Можда залуд, можда Сијач сије, видићемо.

    Већ ти рекох, не бих од тебе савјета, бар док се неослободиш свих проблема које ти спочитах.

    Изгледа  да си ти говорио из онтологије, из свог стања бића, али није моје да судим.

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    @Hadzi Vladimir Petrovic

    Кажеш да си утврдио да ја не разликујем створене и нестворене логосе, а о створеним логосима си научио од кога? Ко је тај црквени чика како кажеш, који те је томе научио? Какав је то начин да се опходиш по овим богословским животним питањима?

    Створени логоси у теологији не постоје. Тога нема у православном учењу. 

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима




    Please sign in to comment

    You will be able to leave a comment after signing in



    Пријави се одмах

×
×
  • Креирај ново...