Др.Алексеј Тарасјев - Како читати еволуцију?

[Ronald]

Pa onda je i on surov kao kreator i nije ljubav.Drugo kakav je to kome treba milijarde i milijarde godina da bi stvorio biće po svome obličiju?Nesposoban?

Nije nesposoban nego proces koji je tako slozen moze samo Bog isprogramirati i pustiti da se odbija ili neki drugi um, vanzemaljci ili je sam krenuo kao posledica raznih okolnosti:-)

[Deja Vu]

kakav je to kome treba milijarde i milijarde godina da bi stvorio biće po svome obličiju?Nesposoban?

 

A sto mislis da je sposobniji ako ga stvori za dan?

 

Ako je neko svemoguc ne znaci li to da moze da stvori nesto odmah?  

[Ronald]

... хвала ти, значи не морам више да бринем...

Procitaj sta pise ispod mog profila:-)

[Ronald]

A sto mislis da je sposobniji ako ga stvori za dan?

 

Ako je neko svemoguc ne znaci li to da moze da stvori nesto odmah?

:-

To ti je kad neko misli da je shvatio Bozansku sustinu:-)

[grigorije22]

Na kraju predavanja su ipak ostale dve kljucne stvari: slucajnost i smrt u tvorevini pre Adamovog pada. Ovim je samo potvrdjeno da religija uzmice pred naukom.

[Justin Waters]

...опрости, нисам у стању ово да разумем, знам да је моја глупост баријера, али стварно желим да разумем, помози ми...

 

Ako je Bogu shodno da stvori ovaj svijet koji ce postojati milijarde godina i taj svijet ima osobine koje opazamo da je recimo smrt imanentna samom pocetku razvoja materije, onda nema mi tu sta da projektujemo na Boga nase predstave o tome da li je On zbog toga surov ili nije. 

[grigorije22]

Kao sto opazamo osobine koje svet ima isto tako opazamo da je sve to surovo.

[Justin Waters]

Pa onda je i on surov kao kreator i nije ljubav.Drugo kakav je to kome treba milijarde i milijarde godina da bi stvorio biće po svome obličiju?Nesposoban?

 

Mi ne mozemo da sudimo o Bogu kakav je iz perspketive proslih dogadja. Sta bi onda rekao za starozavjete opise potopa u kome je zbrisano cjelokupno covjecanstvo, pa onda razne stihove i nardjenjima za brutalno silovanje ili ubijanje velike grupe ljudi? Nista mi o Bogu zapravo ne znamo, kad navodimo neke atribute, da li je surov, milostiv etc mi se ustvari izrazavmo ljudskim jezickim atributima i tako antropomorfizujemo Boga. Vjera nalaze da vjerujemo u vaskrsenje i zivot buduceg vijeka, jer ce se u eshatonu ta ljubav ispoljiti i onda cemo zaborvati i na miljarde godina i na milijarde galaksije. 

[Deja Vu]

To sto je svet surov ne znaci da Bog nema ljubavi prema istom. Surovost sveta je osobina i posledica samog sveta, toga da je nastao iz nebica, a ne Boga koji je isti stvorio. 

[dzo ni]

одушевљен сам јасноћом излагања, разборитошћу, и динамиком говора свештеника у овом снимку.

овакви ће, надам се, бити најутицајнији међу нама Србима, тј у СПЦ.

------

да ли сам превелики оптимиста?

[Јанко]

Na kraju predavanja su ipak ostale dve kljucne stvari: slucajnost i smrt u tvorevini pre Adamovog pada. Ovim je samo potvrdjeno da religija uzmice pred naukom.

 

Не, него религијска тумачења узмичу пред чињеницама.

То што ми нећемо да видимо да је Едемски врт био ћошак нечег великог што је створено и да је та заједница са човеком била Божији "lex specialis" тадашњег света је проблем тумача Књиге постања, а не саме Књиге.

Што се тиче случајности, то је типично људска перспектива. Као да је случајност за човека исто тако случајност и за Бога! То што си се ти у некој игрици случајно стрмекнуо под шине или закуцао колима у зид не значи да програмер није предвидео такву могућност и исходе (чим се појављују у игри). Тако и са Богом и свим тим случајностима. 

[cloudking]

A što se evolucija zaustavila na čoveku?

Odakle ti ideja da se zaustavila?

[Јанко]

Дакле, коментар самог предавања у праскозорје суботе:

Одслушавши целу емисију видим да га Гриша није баш најбоље одгледао (бар не са пажњом, отац Зоран искључује случајност), и да Кратосове бриге нису утемељене.

Што се тиче проблематике уласка смрти кроз човека у творевину (јер призив у вечност кроз Христа није дискутабилан), он је теолошки решив. Потребно је да видимо да је заједница човека са Богом у Врту била нешто посебно у односу на остали (пропадљиви) свет, и да се целокупна прича о бесмртности и Дрвету живота догађа тамо, само у том Врту, на том месту а не у целом свету (и што је у потпуности у складу са Књигом Постања, она се не осврће на остали свет ван Врта, не узима га ни у једном моменту у разматрање).

Ту су важиле посебне законитости где је Бог издвојио човека као нешто сасвим посебно од своје творевине, са посебним назначењем. То због чега је човек био створен (интеграција творевине са Творцем, обожење и вечно живљење у заједници са Тројицом) је својим испуњењем требало да попут "експлозије" одјекне у целој васељени, рашири се и ван граница Врта доносећи и дарујући свему вечни живот. Авај, својим погрешним усмерењем човек (и) у ту заједницу уводи смрт, пропадљивост. Ону коју му сам Бог описује као нешто страшно што га (већ?!) чека када изађе ван Врта.

У том контексту (еволуције, дакле и других примерака примата који су постојали али нису добили човеково назначење иако су имали одређени степен разумности као и многе животиње - али не и о-Духовљености) би се могло разумети и кога се Каин бојао - да ће га убити ако га сретну кад буде протеран и обележен као другачији. Јер, Адам и Ева тада нису имали више деце осим њега, а танка је прича да он говори о будућим нараштајима својих родитеља...

Дефинитивно, за мене је ово прича која има потенцијал и треба да се настави. Присуство владика Максима и Атанасија, њихова питања и констатације само дају на тежини и обавезују да се настави (теолошко-научно) истраживање у овом правцу.

[grigorije22]

Не, него религијска тумачења узмичу пред чињеницама.

То што ми нећемо да видимо да је Едемски врт био ћошак нечег великог што је створено и да је та заједница са човеком била Божији "lex specialis" тадашњег света је проблем тумача Књиге постања, а не саме Књиге.

Што се тиче случајности, то је типично људска перспектива. Као да је случајност за човека исто тако случајност и за Бога! То што си се ти у некој игрици случајно стрмекнуо под шине или закуцао колима у зид не значи да програмер није предвидео такву могућност и исходе (чим се појављују у игри). Тако и са Богом и свим тим случајностима. 

A religijska tumacenja nastaju kako? Ako ona nastaju otkrovenjem kroz Svetog Duha, onda ne sme da bude nikakvih uzmicanja. Ako su nastala na osnovu teoloskih promisljanja uz pomoc tadasnje filosofije, nauke i prevoda koji nisu radjeni sa originala, onda je to nesto drugo. No sada ovde dolazimo do kljucnog pitanja. Posto su Sveti oci pripadali raznim teoloskim skolama i samim tim ne mogu svi da budu u pravu istovremeno, da li se Crkva izjasnjavala i davala primat odredjenim Svetim ocima u odnosu na druge? Na koji nacin mi mozemo da razlikujemo sta  u delima otaca predstavlja njihovo ljudsko misljenje, a sta Bozansko otkrovenje? Ovo za Edenski vrt sam napisao i ja na pocetku teme. Ali opet ostaje cinjenica da je jedan od glavnih dogmata Pravoslavlja da Bog nije stvorio smrt. I takodje da je Adam uzrocnik smrti jer je cela priroda bila vozglavljena u njemu. Nadam se da sam potrefio izraz. Otac Zdravko a ne Zoran iskljucuje slucajnost, ali nas brat rus biolog ne. Mozda treba istrazivanja usmeriti na dokazivanje postojanja zakona koji moze svako da vidi svojim telesnim ocima. Sigurno da za Bog ne postoji slucajnost, ali za nacin njegovog delovanja potreban je duhovni vid.

[grigorije22]

Postoji sada jedno novo tumacenje koje se javlja medju nekim protestantima, a to je da je Denica svojim padom prouzrokovao smrtnost i truleznost.