Jedna ili dve SVESTI u Hristu

[Volim_Sina_Bozjeg]

Sta je izmenjeno stanje svesti da li je i to svest ili je samo njeno odricanje tj. Odricanje coveka od svesti koju svi imamo?

Kako neki samani ulaze u izmenjeno stanje svesti i vracaju se posle toga zna li neko o tome nesto mozda bi moglo biti zanimljivo za ovu temu.

[Александар Милојков]

Svijest nije materija, vjerovatno nije ni energija.

 

Ово је мало у контрадикцији са овим:

 

 

vec da je svijest manifestacija kompleksnog rada svih dijelova nekog organizma.

 

Људски организам је једна сложена биохемија. Материја и енергија. Свест, дакле, има порекло у томе. У чему тачно и прецизно, не знам. То је питање за неурологе или неког другог стручњака, мада сумњам да најпрецизнији одговор постоји.

[Justin Waters]

Ово је мало у контрадикцији са овим:

Људски организам је једна сложена биохемија. Материја и енергија. Свест, дакле, има порекло у томе. У чему тачно и прецизно, не знам. То је питање за неурологе или неког другог стручњака, мада сумњам да најпрецизнији одговор постоји.

Mislio dam pomenuti da je svijest mozda energija. Prilikom rada neuronskih sinapsi, kroz neurone protice elektricna energija, eto recimo jedan vid ispoljavanja energije prilikom svjesnih proces. No ispustio sam to pomenuti zeleci da dam naglasak na nepostojanju nekog odredjenog izvora koji emituje ili stvara svijest, vec da je svijest prije proces nego neki element ili entitet narocito ne materijalni.

Ali dobro, ajd ako uzmemo onu prostu fizicku definicju, energija je sposobnost da se izvrsi rad, i ako je svijest rad, proces onda je energija sposobnost da se ispolji svijest .

[Sir Oliver]

@Justinijan

Jel to gaja hipoteza?

 

ovo što Piter Rasel govori svodi se na to da po Dekartu jedino za JA možemo reći da zaista postoji (sve ostalo je iluzija, ili moja percepcija sveta izvan mene). Šta ako onda jedino što postoji i jeste svest, neka svest.

Ako je ovo naučna teorija ma kako čudna bila moramo sačekati neka objašnjenja pojava, predviđanja itd. kako to već ide - možda i jesu u pravu, ali ako nema ništa od toga onda traži dalje.

[Sir Oliver]

inače enerija je isto što i masa

[Justin Waters]

@Justinijan

Jel to gaja hipoteza?

 

ovo što Piter Rasel govori svodi se na to da po Dekartu jedino za JA možemo reći da zaista postoji (sve ostalo je iluzija, ili moja percepcija sveta izvan mene). Šta ako onda jedino što postoji i jeste svest, neka svest.

Ako je ovo naučna teorija ma kako čudna bila moramo sačekati neka objašnjenja pojava, predviđanja itd. kako to već ide - možda i jesu u pravu, ali ako nema ništa od toga onda traži dalje.

Na sta mislis gaja hipoteza?

Gaia, majka zemlja?

[Justin Waters]

inače enerija je isto što i masa

Mislim da oko ovoga ne postoji jasan konsensuz. Rekao bih da je tacnije da je masa jedna forma energije, sto je potpuno drugacije nego da je energija jednako ili isto sto i masa.

[Sir Oliver]

jeste geja

ako uzmeš da je brzina svetlosti 1 onda ispada da je E=m

[dragisa]

@ Sir

 

u vezi tvog komentara da onda postajemo bezlicni i da gubimo posebnost:

odakle takav zakljucak?

 

pazi pricamo o svesti, dakle o necemu sto je kako i sama rec kaze svesno. to sto smo mi navikli da svoju posebnost vidimo i osecamo jedino i iskljucivo kroz razdeljivanje i deobu u odnosu na nesto drugo (diferencijaciju), to APSOLUTNO NE ZNACI da svoju posebnost gubimo ukoliko ukoliko imamo svesnost o sopstvenom jedinstvu sa svim ostalim sto je stvoreno (kroz koncept svesti kao osnove svega).

 

to je kao kad pricamo o jedinstvu i jednoj prirodi Lica a jasnoj i potpunoj razlici tih istih Lica kao Licnosti u Bogu.

 

ovu tvoju tvrdnji da postajemo bezlicni, gubimo svoju posebnost i generalno odlazimo u neko "ne bice" ili postajemo "iluzija" sami sebi,  ja vidim potpuno suprotno, u ovom konceptu svesti ne da gubimo svoje postojanje nego upravo dobijamo svoje maximalno naznacenje, buduci da ta svest jeste ona osnovna potka svega sto postoji pa time mozemo reci predstavlja maximalan "bazen svesnosti" svega sto postoji i svega sto uopste moze da postoji kao potencijal. dakle ne da odlazimo u ne bice nego upravo ovakvim postojanjem koje sada imamo a koje je zasnovano na diferencijaciji polako ali sigurno odlazimo u ne bice odnosno polako ali sigurno se udaljavamo od osnove zivota, koja je i po teoloskoj a izgleda i po naucnoj prici: Jedno.

[Milan Nikolic]

Ispustio sam to pomenuti zeleci da dam naglasak na nepostojanju nekog odredjenog izvora koji emituje ili stvara svijest, vec da je svijest prije proces nego neki element ili entitet narocito ne materijalni.

 

 

Мене занима које мишљење ти заступаш. Као што сам раније поменуо, постоје три главна правца у Теоријама ума.

 

Наиме, мишљење да свест припада нечему фундаментално нефизичком следи из теорије дуализма. Да ли је ту реч о ,,духу'' као свести отворено је питање.

 

Физикална теорија заступа мишљење да је свест садржана у молекулима и атомима мозга. Мислио сам прво да ти заступаш ово гледиште.

 

Затим следе функционалне теорије где постоји могућност вештачких чула. По њима, свест је осећај генерисан одређеном врстом обраде информација, при чему није битно да ли се то одвија у мозгу или рачунару.

[Sir Oliver]

Ja sam tako razumeo hinduizam (nažalost čitajući hrišćansku kritiku).

Ako se stapaš sa jednim onda onaj tvoj ego, tvoje ja prestaje da bude odeljeno, prestaje da postoji.

Ko zna, možda su indijci i u pravu, možda trebamo da se prepustimo, ko zna šta nas čeka na drugoj strani?

Oni u ovom videu isto nisu objasnili kako JA i dalje opstaje kad se preposti JEDNOME?

 

Što se tiče hrišćanstva, tu Bog postoji na kvalitativno drugačiji način od nas ljudi. Kako 3 mogu biti 1, to je prvo stvar otkrovenja, krštenjske formule koja nam je predana, zatim stvar objašnjenja putem dosta krnjih analogija kako bi se to moglo shvatiti (Kapadokijci). 

To ne znači da je i čitav naš svet automatski ustrojen po tom principu (kao sveta Trojica).

Božanski način života je eshatološka nada, a ne stvar naučnog otkrića ili u ovom slučaju percepcije.

[Justin Waters]

Мене занима које мишљење ти заступаш. Као што сам раније поменуо, постоје три главна правца у Теоријама ума.

 

Наиме, мишљење да свест припада нечему фундаментално нефизичком следи из теорије дуализма. Да ли је ту реч о ,,духу'' као свести отворено је питање.

 

Физикална теорија заступа мишљење да је свест садржана у молекулима и атомима мозга. Мислио сам прво да ти заступаш ово гледиште.

 

Затим следе функционалне теорије где постоји могућност вештачких чула. По њима, свест је осећај генерисан одређеном врстом обраде информација, при чему није битно да ли се то одвија у мозгу или рачунару.

По овоме што си описао заступам функционалну теорију. Свест је процес који назовимо га представља процес обраде инофрмација, али не само процес обраде информација већ и многе друге процесе, или укратко одвијање процеса неког комплексног организма дозвољава испољавање свијести.

Наравно није дововљна само комплексност, већ и међусобни однос појединачних чиниоца.

[Milan Nikolic]

Слажем се, само што не бих ту свест изједначавао са личношћу. Мислим да личност поседује свест, али да свест не припада искључиво личности - на пример, могу је имати животиње, вештачка интелигенција итд.

[дибидусрус]

Nece biti. Tada pojam svesti, subjekta, jos nije bio otkriven u filozofije i nikakvog "resenja" ovog pitanja u to vreme nije moglo biti.

Ако хоћеш ни појам личности није било до 19. века, оваквог, каквог га познајеммо данас и користимо у теологији. Ради се о терминилогији!

[Justin Waters]

Слажем се, само што не бих ту свест изједначавао са личношћу. Мислим да личност поседује свест, али да свест не припада искључиво личности - на пример, могу је имати животиње, вештачка интелигенција итд.

 

Ni ja je ne bi izjednacavao. Da, ako pod licnoscu podrazumjevamo svojstvo koje posjeduje covjek, onda zivotinje i biljke imaju neku formu svesti ali nisu licnosti, da slazem se.