Поставите питања везана за еволуциону биологију

[Иван]

Александре: Пре него што ти одговорим на то питање, реци ми да ли си још увек при свом ставу да би Адам умро, свеједно сагрешио или не?

Ако јеси, најпре ћемо се осврнути на постављене Атанасијеве текстове, а потом ћу покушати да дам одговор и твоје питање.

Милане: слажем се

[Душко Дугоушко]

Иване шта је са диносаурусима? Шта је са осталим изумрлим врстама? Јасно да суботарски креационизам не може да одговори на та питања? Милан задржавајући буквализам, покушава да пронађе решење тог проблема. Фундаменталисти негирају постојање проблема, говорећи како су фосили ђавоља обмана или тест вере, у зависности од секташа до секташа коме поставиш питање. Какво ти решење нудиш?

[Душко Дугоушко]

Александре: Пре него што ти одговорим на то питање, реци ми да ли си још увек при свом ставу да би Адам умро, свеједно сагрешио или не?

Ако јеси, најпре ћемо се осврнути на постављене Атанасијеве текстове, а потом ћу покушати да дам одговор и твоје питање.

Немој Адама, причамо о феномену смрти као таквом у творевини и ту је Адам небитан за причу... А што се тиче одговара на ово питање, експлицитног одговора немам, зато што не знам да ли Адам постојао као индивидуа, као мноштво или није ни постојао него је у питању метафора за човечанство или је пак нешто четврто у питању. У сваком случају, ако га историзујеш губиш могућност тумачења и примене приче о паду у сопственом животу...

[Milan Nikolic]

Без обзира што се Зизјуласу приписује кривица због нових идеја да Адам није ни постојао као конкретна личност, тај Зизјулас експлицитно тврди да Адам јесте постојао као конкретна личност. Проблем је само што Зизјулас некад има нејасне (тј. двосмислене) изјаве.

У вези научне еволуције, хтео бих да изнесем своје искуство према томе као чињеници, где доживљавам однос према таквој прошлости и еволутивним претцима. Међутим, верујем тако, да је ,,пре свега научног'' (тј. пре свега што припада науци) било другачије стање творевине.

Кад кажемо ,,наука'', то се мисли на моћ познања (,,знање''). У том ,,знању'' мора да постоји граница коју научници све више окружују како би дошли до ње.

Замолио бих сад за пажњу. Ко може да гарантује да та граница представља првобитно постање (,,библијско стварање'')? Ако је некада и постојало такво мишљење да је научни Велики прасак ,,апсолутни - теолошки - првобитни почетак'', већ данас то не мора да буде случај због нових научних сазнања.

Ми заправо не знамо, ако ћемо бити доследни науци, ни да ли је наш космос једини космос, јер постоји могућност да постоје многи космоси по новим теоријама. Постоји таква теорија да космос пролази кроз многе ,,Велике праскове''.

Зашто, дакле, теологија не би ту представила свој концепт, кад ионако све то не може бити потврђено експериментом и доказима?

Зашто не бисмо веровали тако да је пре нашег ,,стања'' које почиње од научног Великог праска, постојала та иста творевина али у другачијем стању, коју је првобитно Бог створио?

Главни кривац скепсе у такав концепт је погрешно мишљење да је наука дала коначан одговор на питања простора и времена. Зато је неопходно да се упознамо са новим увидима, загонеткама и питањима у науци.

[Avocado]

[w.a.mozart]

https://www.pouke.org/forum/topic/21345-animirane-kreacije-u-nedostatku-animiranih-postera/page__st__600#entry720489

[grigorije22]

Articles

Send This

Stark Differences Between Human and Chimp Brains

by Brian Thomas, M.S. *

New research adds to an ever-lengthening stream of discoveries that confirm exactly what a Bible-believing scientist would expect—humans are distinct from chimpanzees. They should be, if they were created in the image of God, not as an imaginary pre-human primate. The study, published in American Journal of Human Genetics, investigated DNA methylation patterning in human and chimpanzee brains.¹ Two observations from this research support the biblical origins of mankind.

In a process called methylation, cell systems add methyl groups to some regions of chromosomes. DNA methylation patterns are different in brain cells than they are in muscle cells, for example, and they differ between individuals and species. They do not change the genetic code, but they regulate some genetic functions. Therefore, they comprise a level of information separate from the genetic code. Studies show that they provide critical regulation of the activity of DNA-manipulating enzymes both during embryonic development and during the daily life of adult cells. When methylation patterns are errant, they cause gene malfunction and can lead to disease. Some types of abnormal methylation patterns are lethal.

The researchers used a new technique to peer in unprecedented detail at the methylation patterns of human and chimp DNA that they harvested from brain tissue of three cadavers of each species. They compared only those DNA sequences already known to have basically the same genes, ignoring the vast majority of DNA. If humans and chimps are close relatives, then they should have similar DNA methylation patterns in the areas of chromosomes that they have in common such as similar gene sequences.² However, this team found major differences.

In particular, human and chimp DNA methylation patterns, called "methylomes," were very different between the two species’ brain tissue. The data statistically indicated that "major principal components separate humans and chimpanzees," according to their report in American Journal of Human Genetics.^1,3

A second observation is that the very genes that were differently methylated "exhibit striking associations with several disorders, including neurological and psychological disorders and cancers."¹ These data show that methylation patterns in many cases can tolerate very little disruption, thus presenting another impossible hurdle for the evolutionary model to overcome.

If humans evolved from chimpanzee-like creatures, then some unknown evolutionary process must have altered their methylomes. But since methylomes apparently cannot tolerate that much alteration, then the evolutionary story must be in error.

Human and chimp species-specific and irreducibly complex methylomes refute human evolution. On the other hand, the origin of mankind as a special creation of an omnipotent and loving kind Creator who made man after His likeness is consistent with the newly described uniquely human methylome.

[Avocado]

Articles

Stark Differences Between Human and Chimp Brains

by Brian Thomas, M.S. *

New research adds to an ever-lengthening stream of discoveries that confirm exactly what a Bible-believing scientist would expect—humans are distinct from chimpanzees. They should be, if they were created in the image of God, not as an imaginary pre-human primate. The study, published in American Journal of Human Genetics, investigated DNA methylation patterning in human and chimpanzee brains.¹

Svaki naučnik a ne samo onaj koji veruje u Bibliju zna da su ljudi različiti od šimpanzi. Zapravo samo neuki kreacionista bi mogao da krene od argumenta po kojem TE navodno tvrdi da ljudi i šimpanze nisu različiti.

Inače, predmetna studija se zove: Divergent whole-genome methylation maps of human and chimpanzee brains reveal epigenetic basis of human regulatory evolution.

Two observations from this research support the biblical origins of mankind.

Jel ti Grišo nije ni najmanje indikativno da takve "opservacije" uvek iznose tipovi koji nisu u stanju da izvrše pravo naučno istraživanje i otkriju nešto i da su one uvek suprotne sa opservacijama naučnika koji jesu izvršili predmetno istraživanje?

Human and chimp species-specific and irreducibly complex methylomes refute human evolution. On the other hand, the origin of mankind as a special creation of an omnipotent and loving kind Creator who made man after His likeness is consistent with the newly described uniquely human methylome.

Zabavno je da posle hiljada primera tzv. "nesvodljive kompleksnosti" na koje su ovi šalabajzeri ukazivali i za koje se nesporno utvrdilo da nisu nesvodljivo kompleksni, oni iznova, svaki put kad im se nešto učini, iznose ovaj kvazi-argument... kao da iznose nešto novo i interesantno a ne same old sh..t

[grigorije22]

Jel ti Grišo nije ni najmanje indikativno da takve "opservacije" uvek iznose tipovi koji nisu u stanju da izvrše pravo naučno istraživanje i otkriju nešto i da su one uvek suprotne sa opservacijama naučnika koji jesu izvršili predmetno istraživanje?

Jeste ali to je samo siromasni kreacionisticki institut nemaju oni para i mogucnosti za istrazivanja

[grigorije22]

Nesvodljiva kompleksnost

[grigorije22]

http://www.trueorigin.org/behe06.asp

[Justin Waters]

"Несводљива комплексност" нема никаве везе са немогућношћу еволуције. Напротив комллексност, не несводљива, већ таква каква јесте, просто комплексност и јесте саставни дио еволуције. Комплексност не индицира интелигентни дизајн, већ саморганизованост што имплицира даље развој - еволуцију.

[grigorije22]

"Несводљива комплексност" нема никаве везе са немогућношћу еволуције. Напротив комллексност, не несводљива, већ таква каква јесте, просто комплексност и јесте саставни дио еволуције. Комплексност не индицира интелигентни дизајн, већ саморганизованост што имплицира даље развој - еволуцију.

Implicira kao sto stvoreni predmeti od strane coveka impliciraju da imaju svog tvorca i konstruktora

[Justin Waters]

Implicira kao sto stvoreni predmeti od strane coveka impliciraju da imaju svog tvorca i konstruktora

У природи нема шема које би указале на интелигентни дизајн, нарочито нема шема које су идентичне људском дизајну. Људски дизајн происходи из потребе да се дизајниране ствари прилагоде физиолошким, естетским, и психолошким потребама човјека. Према томе човјек кад ствара ствара тако да производ буде што више употребљив, и са минималном шкодљивошћу ако је није могуће неутралисати.

У природи ништа слично не постоји што би указало, а било би и смјешно тврдити то, да је интелигентно дизајнирано са сврхом да послужи божанским прохтјевима. Према томе не можеш судити о творевини као интелигентнм дизајну поредећи интелигентни дизајн којег испољава човјек. Са друге стране ако се тврди да је ипак интелигентни дизајн испољен у творвини ради човјека, и то га као таквог потврђује, то уопште не стоји јер сам поглед на универзум говори да има много ствари које се уопште не тичу човјека. Не треба гледати ни универзум, довољно је претражити и саму земљу и закључити да у њој има и превише образаца и шема које се не ричу човјека нити као такве представљају продукт дизајна.

[grigorije22]

Ma kako nije kad naucnici kopiraju ono sto vide u prirodi. Recimo proucavajuci vilinog konjica napravili su helikopter, pa onda mrav koji je milijardu puta slozeniji

od automobila.