Поставите питања везана за еволуциону биологију

[Sherlock H.]

Sta bibloija kaze Sta kaze teorija evolucije

1) Zemlja pre Sunca. 1) Sunce pre Zemlje.

2) Okean pre kopna. 2) Kopno pa okean..

3) Svetlost pre Sunca.. 3) Sunce pa svetlost.

4) Prvo biljke na kopnu. 4) Zivot nastao u moru prvo.

5) Voce pa ribe. 5) Ribe pa voce.

6) Ribe pre insekata. 6) Insecti pre riba.

7) Biljke pre sunca. 7) Sunce pa biljke.

Hajde da ja ukratko odgovorim da ne ispadne da niko nema objasnjenje.

Kao sto ti je Avocado vec rekao, pola ovih tvrdnji nema veze sa evolucijom.

Pitas se kako prihvatati i jedno i drugo? Vrlo prosto: Biblija nije i ne pretenduje da bude naucna knjiga. Stari zavet je pisan u jednom vremenu potpuno drugacijem od naseg, od strane ljudi koji jesu bili uceni(za to vreme) ali koji o svetu oko sebe nisu znali mnogo stosta, a sa ciljem da tadasnjim ljudima priblizi i iskaze osnovne dogmatske istine. I to je sve.

Trazenje naucnih tvrdnji u biblijskim tekstovima( sto kreacionisti neprestano cine) nije nista drugo do sprdnja sa samom Biblijom posto je posmatras van istorijskog konteksta u kome je napisana i umeces u biblijski tekst svoja gledista, a jos manje ima veze sa pravoslavljem. Ukratko: ista glupost kao i ono sto muslimani rade sa Kuranom.

Cilj biblijskog opisa stvaranja nije da nam objasni prirodne mehanizme, vec da iznese onotolsku tvrdnju da je Bog svedrzitelj i da sve sto postoji, postoji zahvaljujuci njegovoj volji. U konteksu toga, Vasilije u svom "Sestodnevu"(6. beseda) istice da se u Bibliji stvaranje Sunca desava nakon stvaranja biljnog sveta da bi se jos vise istakla zavisnost od Boga, ili kako on kaze "da ga(=Sunce) ne bi smatrali tvorcem svega sto nice iz zemlje".

10) Covek je doneo smrt na svet. 10) Smrt je coveka donela na svet.

Covek nije doneo smrt na svet, jer se smrtnost nalazi u prirodi stvorenog. Sve sto je stvoreno iz nebica(ukljucujuci coveka) smrtno je po svojoj prirodi(Atanasije).

Ne razumem sta si mislio pod boldovanim, pa ako mozes objasni.

11) Bog je stvorio coveka. 11) Covek je stvorio boga.

A koja to nauka tvrdi da je covek stvorio Boga, ako smem da pitam?

13) Sav zivot je stvorio bog. 13) Sav zivot se jednostavno desio i evoluirao.

Ovo takodje moras da mi objasnis, posto ne vidim kako jedno iskljucuje drugo.

Sto se tice tvojih tvrdnji o tome da evolucija iskljucuje postojanje raja, greha, vecnosti isl... necu ni komentarisati.

[winux59]

Hajde da ja ukratko odgovorim da ne ispadne da niko nema objasnjenje.

Kao sto ti je Avocado vec rekao, pola ovih tvrdnji nema veze sa evolucijom.

Odgovor: Ima ali ne samo sa bioloskom.

Pitas se kako prihvatati i jedno i drugo? Vrlo prosto: Biblija nije i ne pretenduje da bude naucna knjiga. Stari zavet je pisan u jednom vremenu potpuno drugacijem od naseg, od strane ljudi koji jesu bili uceni(za to vreme) ali koji o svetu oko sebe nisu znali mnogo stosta, a sa ciljem da tadasnjim ljudima priblizi i iskaze osnovne dogmatske istine. I to je sve.

Odgovor: Odakle ti ovo?

Zar bibliju nisu pisani bogom nadahnuti ljudi? Ti mislis da su bibliju pisali polupismeni ljudi koji ne znaju nista o svetu u kom su ziveli?

To da su nekad bili primitivni ne bih se slozio. Aj da vidim kako mislis da je to veoma prosto verovati da je bog stvorio Adama i da je taj Adam bio primitivan, sto bi bog stvarao glupog neobrazovanog coveka? Ili smatras da taj deo biblije ne treba shvatiti na taj nacin i da je Adam u stvari prvi homosapiens?

Trazenje naucnih tvrdnji u biblijskim tekstovima( sto kreacionisti neprestano cine) nije nista drugo do sprdnja sa samom Biblijom posto je posmatras van istorijskog konteksta u kome je napisana i umeces u biblijski tekst svoja gledista, a jos manje ima veze sa pravoslavljem. Ukratko: ista glupost kao i ono sto muslimani rade sa Kuranom.

Odgovor: Ja nisam rekao da sam kreacionista, znas sta mi je zanimljivo, ako ovde pocnem da kritikujem evoluciju ateisti misle da sam kreacionista i da nemam pojma o cemu pisem, a ako drugacije interpretiram bibliju znaci da sam sekstas ili kreacionista?

Cilj biblijskog opisa stvaranja nije da nam objasni prirodne mehanizme, vec da iznese onotolsku tvrdnju da je Bog svedrzitelj i da sve sto postoji, postoji zahvaljujuci njegovoj volji. U konteksu toga, Vasilije u svom "Sestodnevu"(6. beseda) istice da se u Bibliji stvaranje Sunca desava nakon stvaranja biljnog sveta da bi se jos vise istakla zavisnost od Boga, ili kako on kaze "da ga(=Sunce) ne bi smatrali tvorcem svega sto nice iz zemlje".

Odgovor: Ok. Zasto Bog ako je stvarao kroz prirodne procese evolucije, zasto nam to nije tako i preneo.

S onim sto je rekao Vasilije se slazem. Ali ako je bog stvarao kroz procese evolucije Zemlja je morala da nastane posle Sunca, zar ne?

Covek nije doneo smrt na svet, jer se smrtnost nalazi u prirodi stvorenog.

Odgovor: Zasto onda u bibliji pise da je preko Adama dosla smrt na svet?

Sve sto je stvoreno iz nebica(ukljucujuci coveka) smrtno je po svojoj prirodi(Atanasije).

Ne razumem sta si mislio pod boldovanim, pa ako mozes objasni.

Sad ja nisam razumeo ovo sto si napisao.

A koja to nauka tvrdi da je covek stvorio Boga, ako smem da pitam?

Odgovor: Ateisticki pravac, koji tvrdi da je religija opijum za narod, i da su nauka i biblija razdvojene.

I da za boga nema mesta u naturalistickom svetu.

Sto se tice tvojih tvrdnji o tome da evolucija iskljucuje postojanje raja, greha, vecnosti isl... necu ni komentarisati.

Dakle bog u kojeg ti verujes, je stvarao kroz milione slucajnosti, mutacija, smrti, prirodnom selekcijom, za mene takav bog nije vredan postovanja.

Onda pitanje za ateiste evolucioniste, jel ima zivota posle smrti ili smrt kraj?

[Avocado]

Onda pitanje za ateiste evolucioniste, jel ima zivota posle smrti ili smrt kraj?

Kako bih ja to mogao da znam i kakve to ima veze sa teorijom evolucije?

[winux59]

Kako bih ja to mogao da znam i kakve to ima veze sa teorijom evolucije?

Moram priznati da prvi put cujem da ateisti ostavljaju mogucnost da ima zivota posle smrti, jer koliko ja znam ateisti tvrde da je nas zivot ,, put izmedju dve bolnice - jedne u kojoj se radjamo i druge u kojoj umiremo. I da posle smrti nema nicega.

A kakve veze ima s evolucijom - pa ako smo mi samo materija kad prestanemo da zivimo mi istrulimo i to je kraj, ali ako smo stvoreni tako tvrde kreacionisti a izgleda i evolucionisti vernici, onda to nije kraj, jer onaj ko nas je stvorio jednom moze to uraditi i drugi put, po njihovim tvrdnjama.

[Avocado]

Moram priznati da prvi put cujem da ateisti ostavljaju mogucnost da ima zivota posle smrti, jer koliko ja znam ateisti tvrde da je nas zivot ,, put izmedju dve bolnice - jedne u kojoj se radjamo i druge u kojoj umiremo. I da posle smrti nema nicega.

Pa slabo znas...

Ateisti samo ne veruju u boga/bogove... ogromna vecina naravno ne veruje ni u zagrobni zivot... ali recimo milioni budista ne veruju u boga/bogove a veruju u reinkarnaciju...

A kakve veze ima s evolucijom - pa ako smo mi samo materija kad prestanemo da zivimo mi istrulimo i to je kraj, ali ako smo stvoreni tako tvrde kreacionisti a izgleda i evolucionisti vernici, onda to nije kraj, jer onaj ko nas je stvorio jednom moze to uraditi i drugi put, po njihovim tvrdnjama.

Teorija evolucije nije teorija koja se bavi time da li jesmo ili nismo samo materija... hajde vec jednom sredi u svojoj glavi cime se TE bavi a cime se ne bavi... ja znam da je vama kreacionistima lakse da sva naucna saznanja, tvrdnje i metodologiju strpate u jedan izraz (evolucija), kako se ne bi videlo da se zapravo borite protiv nauke a ne protiv samo jedne naucne teorije... ali to je samo vas problem... kad pod TE podvedes sve ono sto si u ovih nekoliko poruka do sada naveo, sam sebe diskvalifikujes kao ozbiljnog sagovornika... i onda se jos ljutis kad ti neko to kaze...

[winux59]

Pa slabo znas...

Ateisti samo ne veruju u boga/bogove... ogromna vecina naravno ne veruje ni u zagrobni zivot... ali recimo milioni budista ne veruju u boga/bogove a veruju u reinkarnaciju...

Teorija evolucije nije teorija koja se bavi time da li jesmo ili nismo samo materija... hajde vec jednom sredi u svojoj glavi cime se TE bavi a cime se ne bavi... ja znam da je vama kreacionistima lakse da sva naucna saznanja, tvrdnje i metodologiju strpate u jedan izraz (evolucija), kako se ne bi videlo da se zapravo borite protiv nauke a ne protiv samo jedne naucne teorije... ali to je samo vas problem... kad pod TE podvedes sve ono sto si u ovih nekoliko poruka do sada naveo, sam sebe diskvalifikujes kao ozbiljnog sagovornika... i onda se jos ljutis kad ti neko to kaze...

Izgleda da se teorija evolucije bavi svacim i nicim u zavisnosti od potrebe.

Jel za tebe evolucija samo ovo : ''U svetu koji nas okružuje se neprestano događaju promene u živim organizmima: nastanak i nestanak gena, promene u strukturi i količini genetskih informacija, i efekti koje takve promene imaju na sve aspekte života. Te promene se neprestano šire kroz populacije, što proizvodi sporu ali neizbežnu promenu sastava i izgleda svih vrsta na licu Zemlje.''?

i nista vise?

Neka evoluionisti odgovore eto samo na ona pitanja koja po definiciiji spada u domen teorije evolucije, koje su u suprotnosti sa biblijom.

Ko je rekao da sam kreacionista? To si zakljucio samo zato jer imam drugacije vidjenje evolucije nego ti?

[angst]

Neka evoluionisti odgovore eto samo na ona pitanja koja po definiciiji spada u domen teorije evolucije, koje su u suprotnosti sa biblijom.

Nista iz TE nije, kako vi kazete "u suprotnosti sa biblijom"...

[Avocado]

Izgleda da se teorija evolucije bavi svacim i nicim u zavisnosti od potrebe.

Jel za tebe evolucija samo ovo : ''U svetu koji nas okružuje se neprestano događaju promene u živim organizmima: nastanak i nestanak gena, promene u strukturi i količini genetskih informacija, i efekti koje takve promene imaju na sve aspekte života. Te promene se neprestano šire kroz populacije, što proizvodi sporu ali neizbežnu promenu sastava i izgleda svih vrsta na licu Zemlje.''?

i nista vise?

Ne, teorija evolucije se ne "bavi svacim i nicim u zavisnosti od potrebe"... vec ljudi koji nemaju pojma o TE cesto vole da je kritikuju (tj. da kritikuju ono sto oni zamisljaju da je TE), pa zbunjuju druge ljude koji nemaju pojma o TE... i nemoj konstantno da brkas pojmove "teorija evolucije" i "evolucija"...

Vec sam ti dao jedan link koji prilicno jednostavno opisuje predmet kojim se TE bavi, evo ti jos jedan (http://en.wikipedia....on_to_evolution)...

Neka evoluionisti odgovore eto samo na ona pitanja koja po definiciiji spada u domen teorije evolucije, koje su u suprotnosti sa biblijom.

S obzirom da Biblija nije ni cinjenica ni naucna teorija vec tekst koji je podlozan tumacenju, ne moze TE da bude "u suprotnosti sa Biblijom", vec eventualno sa tvojom ili necijom interpretacijom Biblije...

Ko je rekao da sam kreacionista? To si zakljucio samo zato jer imam drugacije vidjenje evolucije nego ti?

A kao nisi kreacionista?

Ne znam ni kakvo je tvoje vidjenje evolucije... ali cenim da je bas zanimljivo...

[Милан Меденица :)]

владика Лазар Пухало, митрополит Канадске Православне Цркве, дотиче се и еволуције

а и цитирам га: If you are a Bible Literalists, then you are not a believer, only an ideologue. If you would insist on literalism in the Old Testament, then Christianity is completely unsustainable. If you can only believe on the basis of falsehood and unsustainable ideology, then you do not believe at all, you merely hold a blind ideology that has no connection with Christ. The earth is 4.5 Billion years old, like it or not, you cannot change that.

[winux59]

[quote name=Милан Меденица ' timestamp='1321236914' post='526479]

владика Лазар Пухало, митрополит Канадске Православне Цркве, дотиче се и еволуције

а и цитирам га: If you are a Bible Literalists, then you are not a believer, only an ideologue. If you would insist on literalism in the Old Testament, then Christianity is completely unsustainable. If you can only believe on the basis of falsehood and unsustainable ideology, then you do not believe at all, you merely hold a blind ideology that has no connection with Christ. The earth is 4.5 Billion years old, like it or not, you cannot change that.

ok. lep odgoovr. sto znaci da ako je zemlja stara4,5 milijardi godina onda je ona mladja od Sunca?

[sqny]

ok. lep odgoovr. sto znaci da ako je zemlja stara4,5 milijardi godina onda je ona mladja od Sunca?

DAAaaaaa.

Uh kako si dosadan .

Vec ti je Petar odgovorio:

Biblija nije i ne pretenduje da bude naucna knjiga. Stari zavet je pisan u jednom vremenu potpuno drugacijem od naseg, od strane ljudi koji jesu bili uceni(za to vreme) ali koji o svetu oko sebe nisu znali mnogo stosta, a sa ciljem da tadasnjim ljudima priblizi i iskaze osnovne dogmatske istine. I to je sve.

[winux59]

DAAaaaaa.

Uh kako si dosadan .

Vec ti je Petar odgovorio:

Biblija nije i ne pretenduje da bude naucna knjiga. Stari zavet je pisan u jednom vremenu potpuno drugacijem od naseg, od strane ljudi koji jesu bili uceni(za to vreme) ali koji o svetu oko sebe nisu znali mnogo stosta, a sa ciljem da tadasnjim ljudima priblizi i iskaze osnovne dogmatske istine. I to je sve.

dakle ako sam dobro razumeo jer ne bih da sam dosadan, ako u bibliji pise da je prvo nastala zemlja, a onda sunce, sto znaci da je zemlja starija, da je to netacno, jer eto to je pisano u drugacijem vremenu.

ispada da su bibliju pisali ljudi onako kako su hteli a da nisu bili bogom nadahnuti. ili bog ne zna sta prica.

jer nista iz biblije nije u suprotnosti sa TE.

[Natasa.]

Kakve veze ima kakav je bio mehanizam stvaranja. Uhvatili ste se stvaranja kao da ce to da promeni sustinu Biblije. Stari Zavet najavljuje dolazak Hristosa kao Spasitelja, a kreacionisti se do'vatise jednog segmenta bez da sagledaju siru sliku. K'o konju kad se stavi am, pa ne vidi oko sebe, tako razmisljaju. Evolucija se desila, ali je odlika pale prirode, jer joj je smrt ishod. Upravo to je Hristos ukinuo i izdigao palu prirodu.

[Grizzly Adams]

dakle ako sam dobro razumeo jer ne bih da sam dosadan, ako u bibliji pise da je prvo nastala zemlja, a onda sunce, sto znaci da je zemlja starija, da je to netacno, jer eto to je pisano u drugacijem vremenu.

Књига Постања не описује хронолошки како је настао свет, већ аутор објашњава да је свет створен "смислено", да је уређен по одређеним законима.

[winux59]

Kakve veze ima kakav je bio mehanizam stvaranja. Uhvatili ste se stvaranja kao da ce to da promeni sustinu Biblije. Stari Zavet najavljuje dolazak Hristosa kao Spasitelja, a kreacionisti se do'vatise jednog segmenta bez da sagledaju siru sliku. K'o konju kad se stavi am, pa ne vidi oko sebe, tako razmisljaju. Evolucija se desila, ali je odlika pale prirode, jer joj je smrt ishod. Upravo to je Hristos ukinuo i izdigao palu prirodu.

Ili bibliju nisu pisali bogom nadahnuti ljudi, ili Bog nema pojma kako je stvarao.

Ili je prvo stvorio Zemlju pa Sunce i tako nam preneo, ili nas je slagao.

Zasto je bitan mehanizam stvaranja?

Zato sto ne mozete da verujete da je Sunce starije od zemlje i da verujete da bog ne laze kad kaze da je zemlja starija od sunca.