Православни прихватају Еволуцију ???

[Александар Милојков]

Не, не правдам те који лупетају глупости о тобожњим "јеретицима". ТЕ има озбиљних недостатака и то треба раскринкати. Нке ствари можемо да прихватимо - то де је стварање текло од једноставнијих облика ка сложенијом. Међутим, не можемо даприхватимо да је човек некада био мајмун (или шта већ не). Можемо да прихватимо да човек у себи садржи осталу створену природу, али морамо да бранимо чињеницу да је човек, од када постоји, увек био човек.

Дакле, нисам за слепо одбацивање, већ за један плодан дијалог заснован на здравим аргументима. Моје мишљење је следеће - да има додирних тачака, има; да има разилажења, има. Међутим, има довољно простора да се ТЕ заиста учини безопасном.

Што се тиче владике Николаја, он је писао о "аветима европске цивилизације" у Посланици хришћанској омладинској конференцији у Амстердаму, 1939. Текст је штампан у књизи Свети Владика Николај Охридски и Жички, издање Епархије Жичке и Манастира Жича. У тој књизи се налази и доста до сада необјављених текстова светог владике. У једном од њих (његове белешке) он о науци каже: Личност је узрок, повод је привидни узрок. Ланац догађаја: претходећи и следећи. Савременом човечанству наука је постала кумиир /идол/. Ко се покорава моралним законима Божијим, тај влада тзв. законима природним, и мења их. Светитељство значи - природу под ноге...

То су фрагменти његових мисли. Јако су дубоке, признаћеш.

[Милан Меденица :)]

vidim da ste pukli do sad 7 odgovora, moracu da apdejtujem svoj confused na poslu sam pa malo po malo cu da komentarisem ...

da ne ispadne da ja sad tebe zelim da ubedjujem, zelim samo da proverim tvrdnje jednog i drugog pogleda i da ih protresem, da vidim neki smisleni pogled, koliko je to moguce sa ili bez upliva blagodatnog razumevanja stvari, bez znanja, ali saznanjem ispravnog ili pogresnog ...

Bog je nedodirljiv za nauku, to je tacno. ali sva Njegova kreacija potpada pod naucni domen ...

izvini, nisam se dobro izrazio, mislio sam da se ogranicim na telesnog "boga", kao sto je supermen ili slican primer, a nasuprot tome shvatam sta se dobija svetim pricescem ...

da opet ponovim, meni treba municija, i nemam nista protiv da cujem i vidim  tudje misljenje o svemu tome, cak smatram mogucim dolazak do nekog Pravoslavnog naucnog resenja/pogleda, ne u smislu da nam odgovara pa cemo to da zastupamo, vec nesto sto je istinito ...

ali necu svakako da upadnem u zasedu koju su mi postavili ... a sve bi to izbegli pravilnim dijalogom, a i municiju eventualno, ako ne odbacimo potpuno njihove teorije, ukoliko nisu potpuno nepravilne ... ali svakako opet dolazimo do uskog grla dijaloga o tome, u svakom slucaju 319.gif mora se uvek uspostaviti dijalog, sto se mene tice ...

opet, to dovrsenje stvaranja se zavrsava svetim pricescem, ako se ne varam ? znaci opet ne evolucijom u telesnom, naucnom smislu ...

citao sam neke od radova ovih naucnika, imaju neke smislene stavove, naucne prirode, vec je samo dovoljno da se ispituje cvrstina konstrukcije "evolucije" i da se uvidi da ako ili kad se popune te praznine koje postoje u velikim i dugackim koracima i skokovima "evolucije" moze slika i potpuno drugacije da izgleda, cak i da se izgubi ta veza koja upravo cini temelj sadasnje hipoteze "evolucije" - srodstvo. za sad jedino srodstvo koje se moze sa sigurnoscu uvideti i dokazati je od postojecih potomaka zivih vrsta i samo u okviru svoje vrste. spona (naizgled) ne postoji i ne moze se empirijski utvrditi na osnovu jednog primerka odredjene vrste, jer uvek moze da iskoci neki novi "potomak" ili "predak" ... i tu ne pricam samo o majmunskim vrstama, vec od bakterija naovamo.

sto se tice verskog pogleda, tu sam neuk i ocekujem vodjstvo i objasnjenja, koja i ti i otac neizmerno pruzate, kao i ostali na ovom forumu.

[Guest Светлана]

??? ?? ???? ??????? ????????, ?? ?? ????? ... ?? ?? ???????? ???????? ???????? ???????, ??? ????? ???. ???????? ?????????, ? ???? ??. ???????????? ????? - ??????? ??? ????...

?? ?? ????????? ??????? ?????. ???? ?? ??????, ?????????.

??? ?? ???? ???????????? ? ??????? ?? ? ?????? ?? ???? ??? ?????? ? ????? ??????????. ?????, ??? ???????? ??? ???? ?????? ? ????????? ???????? ?????? ??????? ??? ?? ? ??????????? ?? ????? ?????????? ??????????? ? ?????????? ? ??????. ???, ???? ?? ?? ????? ? ????? ??? ????????? ???? ?? ??????, ? ?? ? ???. ???? ???? ?? ?????????, ? ?????? ????????? ??? ?????? ?? ??? ?????? ?????? ?? ??????.  

[Милан Меденица :)]

transformizam u smislu da je od 2 coveka nastalo covecanstvo u smislu boje, velicine, karakteristika i duhovnih i telesnih, to je sasvim razumljivo, ali da je covek "evoluirao" od majmuna, to je isto toliko besmisleno koliko i slon da je nastao od gliste, s obzirom na to da se otprilike isto u 2% razlikuju njihove DNK ...

ipak na kraju krajeva nosilac svega je dusa, ne DNK ...

moramo se baviti logikom prvo pre svega i uporedjivanjem za pocetak ...

ima jedan zanimljiv naucni pokaz kolika je razlika izmedju simpanze, jel "najblizeg covekovog srodnika" na ovom linku: http://www.wired.com/medtech/health/news/2003/03/57892

nazalost na engleskom je, ali mozda slika govori dovoljno za pocetak:

to je ono sto naucnici zovu 98.5% poklapanja !!!!!

[Милица]

Ne mislim da ste se vi koji se 'borite' protiv TE ucinili nesto drugacije od mene. Ni vi se ne razumete u nauku, niti ste naucnici niti ste doktori nauka, vec se vase misljenje zasniva na poverenju - doduse poverenju koje poklanjate subotarskim i ostalim sektaskim misliocima.

?? 

Milici se svidja ovaj emotikon, i ja sam ga dobio 

??? ??????

????? ???????? ??. ??? ?? ???

[Милан Меденица :)]

Ne mislim da ste se vi koji se 'borite' protiv TE ucinili nesto drugacije od mene. Ni vi se ne razumete u nauku, niti ste naucnici niti ste doktori nauka, vec se vase misljenje zasniva na poverenju - doduse poverenju koje poklanjate subotarskim i ostalim sektaskim misliocima.

??  

Milici se svidja ovaj emotikon, i ja sam ga dobio  

??? ??????

????? ???????? ??. ??? ?? ???

smajli je tekstualni niz alfanumerickih (cifara i slova) karaktera koji odrazavaju emociju, a emotikon je graficki prikaz koji odrazava emociju

dakle, u tehnickom smislu, ovo nisu smajliji koje upotrebljavamo ovde na forumu, vec emotikoni

dade mi ideju da napravim temu na Kompjuter podforumu

[Милица]

Има неке фајде и од мене.

Који сад емотикон да употребим хехе  srcee

Него, да се вратим на тему...

Неко овде речеда је Св. Владика Николај био еволуциониста...

а ја баш нађох циат супротан томе...

"На то Христос с тугом пита:

- Како можете, ви људи, живети само империјалним, тј. материјалним интересима, тј. животињском похотом само за телесном храном? Ја сам вас хтео учинити боговима и синовима Божјим, а ви се отимате и трчите да се изједначите са теглећом стоком.

На то Европа одговара:

- Ти си застарео. Место Твога Јеванђеља ми смо пронашли зоологију и биологију. Сад знамо да смо потомци, не Твоји и Твога Оца небеснога, него орангутана и горила - мајмуна. Ми се сад усавршавамо да будемо богови. Јер, ми не признајемо других богова осим нас."

ВЛАДИКА НИКОЛАЈ

КРОЗ ТАМНИЧКИ ПРОЗОР

ПОРУКЕ СРПСКОМ НАРОДУ ИЗ ЛОГОРА ДАХАУ

http://www.facebook.com/note.php?note_id=124381435855&ref=nf

[Guest Alefshin]

01.03.2005.

ПРОТОЈЕРЕЈ  КОНСТАНТИН БУФЕЈЕВ:

„ДАРВИНИЗАМ – ГРЕХ  (ИСКУШЕЊЕ) ЗА САВРЕМЕНОГ ЧОВЕКА“

Протојереј Константин Буфејев, руководилац мисионарско-просветитељског центра „ Шестоднев“, руководилац предавања „Православно схватање стварања света“: „Дарвинизам – грех (искушење) за савременог човека“

· Да ли свештеници који покушавају да помире теорију  еволуције са  хришћанском вером, чине грех против учења Цркве?

Без сумње, чине! Ми верујемо, да је Христос други Адам, Спаситељ свог људског рода. Ако је Адам имао предке оца и мајку – орангутана и питекантропа (човек-мајмун)  или још даље – рибе , сиње-зелене алге и амебе, зашто се онда ти преци Адамови лишавају благодети крштења – поновног рађања у животу вечном кроз Свето Тројство   -  и да се причесте телом и крвљу Христовом?

Очигледно, предлагати нешто тако – по свој прилици је богохулно, бесмислено и немогуће. Господ је други Адам, зато што је постојао први Адам, а пре првог Адама само земаљски прах. Такво је Црквено учење.Тако су учили сви свети оци. Тако је написано у Библији. А налазити Адаму претке и причати о томе, да је постојала смрт до стварања Адама  –  несумњиво је изопачавање основа православног учења.

· Еволуционисти, у виду креациониста не могу да се суздрже од заједљивих примедби, наводећи аргументе попут: “Ви заснивате своју теорију на предрасудама.Откривене су нове чињенице , које оповргавају речено у Библији!“. Шта можемо на то рећи?

Поводом нових чињеница говорио је свети Tеофан Затворник: „Ми смо дужни да разликујемо теорије од изворних чињеница. Теорије су лични рад научника, чињенице – опште власништво.Тачна и права теорија је она, која је сагласна са хришћанским истинама.“ Заиста, нема такве чињенице , која би била безусловна и не тражи тумачење. У зависности од човековог погледа на свет – да ли је атеиста, будиста, било ко – исте те чињенице могу бити уграђене у познату концепцију.Треба знати, да нема ни једне чињенице која доказује еволуцију, ни у свету биологије , као Дарвиново учење и каснија, ни у еволуцији, рецимо, слојева земљине коре, ни у еволуцији звезданих система. Ми видимо разне врсте на различитом нивоу њиховог постојања, али то не значи да се изграђују хронолошки у некој еволуционој линији, која нас принуђује да утврђујемо наслеђе. Напротив, Библија каже, да су све врсте саздане „по роду њиховом“. Тај израз „по роду њиховом“, више пута се понавља у Светом Писму и у односу на биљке, животиње, настале у води – рибе, гмизавце и друге, и у односу на птице, животиње, које живе на сувом. Зашто је Мојсије понављао сваки стих до једанаест или до тринаест пута? Тиме то прецизирање нема сувишно, него више суштинско значење.

· Одакле онда толики успех Дарвинове теорије?

Дарвинова теорија одговара потребама данашњице.  Та мисао је убедљиво зазвучала у многим рефератима. Дарвинизам несумњиво носи са собом искушење за савременог човека. Такво јеретичко учење, које је ђаво посејао. Људи, који отпадају од црквеног живота, људи који су изгубили побожност и везу са традицијом светих отаца, који су заборавили Јеванђеље, лако прихватају оно што је доступно. Довољно некритично, неразумно и резулатат тога је да се вера замењује псеудонауком. Кажемо „псеудонаука“ , зато што озбиљно изучавање, које полази од тога, да еволуција није чињеница, уздржава од изјаве о научности дарвинизма.

· Да ли сам правилно разумео, да дарвинизам не треба оцењивати као науку и треба ли се односити према њему као некаквом учењу или филозофском систему?

Да. Дарвинизам је вера.То је филозофско учење. То је и дарвинизам  и све друге неодарвинистичке теорије а такође и учењаТејара де Шардена.Слична су по томе, што немају  библијску основу, непознате су традицијама хришћанства и излагањима светих отаца и због тога су фактички непомирљиве и несагласне са православљем.

· Еволуционисти кажу, да се све развија од једноставног ка сложенијем, од лошијег ка бољем. Зашто онда од друге половине двадесетог века ситуација изгледа пре обрнуто?

Нико од светих отаца, заснивајући се на Светом Писму, није нам прорекао брзу срећу и благостање. Напротив, свет иде ка свом крају. Пред други славни Христов долазак, не смемо то заборавити, мора доћи антихрист. Не зато да бисмо заплашили људе или их натерали да у стаху беже, ми кажемо: свет се не развија и не долази у царство разума и благостања, него свет на страшан начин пада. Пада у грех. Огњено крштење, које ће опрати свегрешност све земље, прорекли су пророци Старога Завета, апостоли нам потврдили, и свети оци нам не дозвољавају да у то сумњамо, да ће зацарити антихрист и да ће само мало стадо изнети живу главу. Да не изгубимо трезвено осећање блиског краја света подсећа нас баш Православна Црква.

· Може ли православац бити еволуциониста?

Никако! То је противречност у терминима, као оксиморон „гласна тишина“ или „посно месо“.

· Из разговора са вама разумем, да се трудите да убедите одрасле људе, а деца истовремено настављају да изучавају исту ту Дарвинову теорију... Са извештајем је иступила г-ђа Љиљана Чолић, бивши министар образовања Србије. Тамо је био бар покушај да се одустане од тога, а код нас?

Пример г-ђе Љиљане Чолић треба бити оцењен и треба бити познат свим савременим људима. Србија је осетила два најјача ударца.Прво, ратни, када су се уништавале светиње, манастири, насеља и мирни народ, али о томе је Српско министарство иностраних послова већ информисало, и свет о томе зна. За други удар по Србији зна се мање. Љиљана Чолић, будући на месту министра просвете Србије, у септембру прошле године укинула је у школама часове дарвинизма. То је изазвало такву буру негодовања и притисак „цивилизоване“  друштвене заједнице, да су је приморали да да оставку. Радујем се што смо на нашим предавањима чули Љиљанин говор  и наравно, једнодушну подршку, саосећање смо могли да јој изразимо. Стварно, то је подвиг. То је подвиг, који је жена изнела због своје вере. Рекла је: „Ја сам православна хришћанка. Не могу мимо своје савести потписивати та наређења, који изобличавају моју савест.“

· А како је са тим у Русији?

Ситуација код нас је доста тешка. Зато што смо наследили систем образовања совјетске школе, а у совјетској школи дарвинизам, заснован на материјализму, био је је јединствена, безусловна, безалтернативна коцепција. У времену перестојке, мада политички живимо у гругој земљи, други систем образовања нико није предложио. Зато чак у програмима православних школа и гимназија опстају питања, када предавачи треба да доказују и објашњавају оправданост теорије еволуције. Дешава се смешна ситуација: на часовима веронауке и Закона Божијег ученици чују да је Бог створио свет за шест дана, помињу „Шестоднев“ Василија Великог и других светих отаца, говори се о буквалном значењу тих библијских стихова, слушају како су апостоли говорили о томе, а на часовима биологије принуђени су да понављају под видом некакве науке некакве јако чудне ствари, несагласне са хришћанским убеђењима. Слично је и у високом образовању: Геолошки, Биолошки факултети немају у програму алтернативу дарвинизму. Шта се може урадити? Да се укину сасвим предаваља о дарвинизму, јасно је, немогуће је и нема потребе, зато што за њу треба да зна сваки цивилизовани човек. Али једна ствар је знати, а друга проповедати. Једна је ствар знати за лажно учење , као што постоје семинари за упознавање са деловањем секти, упоредне богословије где се изучавају јеретичка, неправославна учења. Сасвим је друга ствар – бити православац и знати, шта је истина, шта је црквено учење, шта је наслеђе светих отаца, о чему говори Библија а о чему не говори. То треба имати у виду. И перспектива свих црквених школа и високих, попут Академија, Теолошких факултета  је једнака.

Треба писати уџбенике, и поставити то питање, не правити се да проблеми не постоје.

· На Божићним предавањима та тема се прва поставила?

Заиста, наше излагање је било прво у оквирима Божићних предавања. Секција се зове „Православно схватање стварања света“. Организатор секције је мисионарско-просветитељски центар „Шестоднев“, чији сам руководилац. Центар је основан са благословом Светог Партијарха Алексеја II заједно са Одсеком образовања и катехизиса Руске Православне Цркве. На велико задовољство, заседање је започело молитвеним појањем, које је установио Архиепископ Тобољски и Тјуменски Димитрије. У разговору са Владиком разумео сам да се он у потпуности слаже са нама. Знам такође да и остали архијереји наше Цркве, подржавају наш покрет и рад секције. Пред почетак конференције добио сам благослов архиепископа Владивосочког и Приморског Вениамина, који је рекао да га „јако брине савремено школа, која наставља да у духу дарвинизма учи нашу децу.“

http://www.pravoslavye.org.ua/index.php?action=fullinfo&r_type=article&id=6026

[Guest Alefshin]

Иначе, ево ко је горепоменути протојереј:

Священник Константин Буфеев

настоятель храма Успения Пресвятой Богородицы в Архангельском-Тюриково, кандидат геолого-минералогических наук, руководитель Миссионерско- просветительского Центра "Шестодневъ", преподаватель Николо-Угрешской Духовной Семинарии

http://www.portal-slovo.ru/authors/262.php

[Guest Alefshin]

Случај Дарвин

Дарвинизам - идеологија агресивног атеизма

Аутор: Бошко Обрадовић, Објављено: 19. 01. 2009.

Карл Маркс је рекао: „Дарвинова књига је веома важна и служи ми као природно-научна основа за класну борбу кроз историју“. У монографији „Прекретнице у Стаљиновом животу“, која је изашла у Москви 1940. године, стоји лично Стаљиново сведочење о Дарвиновој књизи као о нечему што мора да се прочита, јер показује „да су свет и сва жива бића нешто сасвим друго од онога што замишљаш, и да је сва ова прича о Богу чиста бесмислица“. За разлику од Марксове теорије борбе за опстанак која се кроз читаву историју води између класа, Хитлер је сматрао да је борба за опстанак заправо оправдање за доминацију надрасе. Међутим то није његов изум. У поднаслову пресудног Дарвиновог дела „Порекло врста“ из 1859. године стоји: „Опстанак фаворизованих раса у борби за живот“. Да се то не односи само на контекст животињског света показује следећи одломак из другог Дарвиновог дела, „Порекло човека“: „У неком будућем времену, не толико далеком мерено вековима, цивилизоване расе ће скоро извесно истребити и заменити дивље расе у целом свету…

Већ непуних 150 година научни рад Чарлса Дарвина изазива пуну пажњу јавности. Око његове научне теорије плету се бројне противуречности и воде прави идеолошки ратови. Дарвинистичка хипотеза да свет и човек нису божанскo дело већ стваралаштво случаја до темеља је потресла људску цивилизацију. Можемо ли ићи тако далеко па рећи да је ова теза ударила на саме духовне основе цивилизације и узроковала многе ломове у систему вредности на коме почива савремени свет? Да ли је стварање света и човека научна или религиозна тема? Да ли се овде наука неоправдано меша у домен религије или религија дрско задире у поље науке?

Наука природно настоји да сазна све о општем начину постојања света у коме живимо. Религија тражи смисао тога света и нашег боравка у њему. Обе морају да се загледају у постанак света и човека како би могле да одговоре на своја питања. Ту долазимо до елемената њиховог преплитања. Ова тема није нимало наивна и није случајно толико дуго на првом месту свих светских интелектуалних контроверзи. А све то зато што однос према стварању света и човека представља заправо наш однос према Богу. Зато је ово питање толико судбоносно и осликава основну дилему афирмације или негације Божијег присуства у свету.

Разговор о Дарвиновој теорији еволуције може да се води на два нивоа. Један је чисто научни приступ који улази у анализу ваљаности доказа које еволуционисти нуде у прилог теорији еволуције. Други приступ, којим ћемо се ми послужити, бави се вредносним нивом у коме дарвинизам представља више од једне научне хипотезе односно чини једну идеологију.

Основно уочавање које треба направити када се поведе реч о теорији еволуције јесте разлика између Дарвина и дарвинизма. Дарвинова научна хипотеза представља потпуно легитимну научну теорију, једну од многих чије је доказивање предмет сталног научног рада. Дарвинизам је нешто сасвим друго од науке: дарвинизам је идеологија. Дарвинизам је старији од Дарвина. Дарвин је месија кога је дарвинизам чекао да научно открије и потврди истину атеизма.

Дарвинизам је атеизам. Актуелност дарвинизма данас јесте једино у актуелности атеизма. Историјски атеизам као да је једва дочекао појаву Чарлса Дарвина и једне теорије која је омогућила уклањање Божијег стваралачког принципа из процеса настанка света и човека. Дарвинизам је у Дарвину остарио сан о научном оправдању безбожништва. Дарвинизму је била потребна наука да своје голо безбожништво завије у форму научних истина које би наизглед имале несумњиву тачност. Прва жртва ове (зло)употребе науке је сам Чарлс Дарвин који није био нерелигиозан и који је своју теорију сматрао ни за шта више од ломљиве хипотезе.

Однос вере и науке

Оно што је врло важно рећи на почетку разматрања ове теме јесте да вера и наука нису ни у каквом спору. До спора између вере и науке може доћи једино у случају када се наука користи у атеистичке сврхе. И теологија и наука, свака на свој начин, баве се једним те истим: откровењем Бога у свету. Поменути, међутим, данас нешто против дарвинизма представља јеретичку помисао. Ова теорија се већ деценијама проповеда у школском систему тако да је стекла статус недодирљивог култа. Академско приморавање на исповедање дарвинизма представља обично кршење објективности саме науке. Пре неколико година америчка Национална академија наука издала је „Проглас о слободи истраживања и изражавања“ у коме се, између осталог, каже: „Слобода истраживања и ширења идеја захтева да они који су на томе ангажовани буду слободни да траже тамо где их њихова истраживања воде, да буду слободни да путују и да објаве своје налазе без политичке цензуре и страха од одмазде због непопуларности њихових закључака. Они који оспоравају постојећу теорију морају да буду заштићени од реакција одмазде“. Зашто је данас и овде дарвинизам заштићен од оспоравања и алтернативних теорија, а они који га оспоравају незаштићени од реакција одмазде?

Бог или случај

Питање свих питања јесте да ли иза свега што постоји, и видљивог и невидљивог, стоји Творац (вечни смисао) или Случај (вечни бесмисао). Случај је био потребан да би се попунила празнина која настаје ако Бог није творац. Рушењем Бога као творца укида се и сваки духовни и морални значај Божијег начела у свету: долази до промене у систему вредности. То више није иста цивилизација. Случај нема свој систем вредности, нити своје заповести, нити Оваплоћење. Владавина случаја је отворена утакмица за освајање света по сопственим мерилима. Међутим, природа и човек су до те мере савршено створени да ту нема места случају, већ иза стварања мора да стоји генијални Творац. Дарвинизам је више од науке и има вишеструке друштвене последице. „Дарвинизам је уклонио целу идеју Бога као творца организама изван поља рационалне дискусије“, тврдио је Џулијан Хаксли, један од водећих заговорника еволуције у 20. веку. А однос према Богу се налази у основи погледа на свет. Рушење религиозног осмишљења света оставља систем вредности без тла под ногама. Ако, дакле, нема ауторитета Бога и влада случај, онда је сасвим случајно све дозвољено, а посебно свака врста борбе за опстанак. Ту дарвинизам излази из домена науке и постаје идеолошка чињеница. Дарвинизам промовише право јачег (у било коме погледу) да оствари своју доминацију над слабијим и немоћнијим. Тако се дарвинизам нашао у корену многих социјалних доктрина кроз историју. Овде се вреди запитати ко су познати дарвинисти у историји? Коме је све дарвинизам послужио као инспирација? По каквим делима памтимо дотичне историјске личности које су се надахњивале дарвинизмом?

Карл Маркс је рекао: „Дарвинова књига је веома важна и служи ми као природно-научна основа за класну борбу кроз историју“. У монографији „Прекретнице у Стаљиновом животу“, која је изашла у Москви 1940. године, стоји лично Стаљиново сведочење о Дарвиновој књизи као о нечему што мора да се прочита, јер показује „да су свет и сва жива бића нешто сасвим друго од онога што замишљаш, и да је сва ова прича о Богу чиста бесмислица“. За разлику од Марксове теорије борбе за опстанак која се кроз читаву историју води између класа, Хитлер је сматрао да је борба за опстанак заправо оправдање за доминацију надрасе. Међутим то није његов изум. У поднаслову пресудног Дарвиновог дела „Порекло врста“ из 1859. године стоји: „Опстанак фаворизованих раса у борби за живот“. Да се то не односи само на контекст животињског света показује следећи одломак из другог Дарвиновог дела, „Порекло човека“: „У неком будућем времену, не толико далеком мерено вековима, цивилизоване расе ће скоро извесно истребити и заменити дивље расе у целом свету… Онда ће разлика између човека и његових најближих сродника бити још већа, пошто ће се мерити између човека, надамо се још цивилизованијег од садашње беле расе, и мајмуна можда чак на нивоу бабуна, уместо између аустралијског Абориџана и гориле, као што је сада случај“. Дакле, извор хитлеровског расизма налази се у дарвинизму, како је то приметио и немачки философ Ерих Фром: „Ако је Хитлер веровао у било шта, онда је веровао у законе еволуције, који су правдали и освештавали његова дела, а поготову његове окрутности“.

На наизглед супротној страни, ултракапиталиста Ендру Карнеги, челични магнат који је у своје време важио за најбогатијег човека у Америци, у својој аутобиографији пише следеће: „Када сам заједно са још три-четири другара запао у фазу сумње у теологију и натприродни елемент, дабоме и целу шему спасења кроз посредно искупљење и целу конструкцију која је на томе саграђена, имао сам срећу да наиђем на дела Дарвина и Спенсера… Сећам се светлости која ме је преплавила, и како је све затим постало јасно. Не само да сам се ослободио теологије и натприродног, већ сам пронашао истину еволуције“. О свим овим идеолошким пројавама дарвинизма у историји сведочи и амерички публициста Џејмс Перлоф у својој књизи „Случај против Дарвина – зашто би требало преиспитати доказе“ (Фонд Краљевића Томислава Карађорђевића, Београд, 2004), посебно наводећи пример Америке: „Некада сам се питао зашто је Америка доживела тако велику трансформацију током шездесетих година прошлог века? Један од фактора лежи и у чињеници да учење о еволуцији није било посебно наглашено у америчким државним школама пре тога. Међутим, 1959. године, на стогодишњицу објављивања „Порекла врста“, Национална фондација за науку, која је агенција америчке владе, доделила је седам милиона долара за тзв. Студију о наставном програму из биолошких наука, из које су се потом изнедрили средњошколски уџбеници из биологије који су изразито фаворизовали еволуцију. У међувремену је Врховни суд САД донео одлуку по којој је молитва у школи проглашена противуставном (а да је претходно била уставна током читавог једног и по века)“.

Без обзира, дакле, на разлике у водећим идеологијама које су обележиле 20. век, све оне имају упориште у дарвинистичком оправдању борбе за опстанак, што представља апсолутно антихришћанску перспективу погледа на свет. Промоција рата између појединаца, класа или раса није хришћански изум, већ проналазак света који се одрекао Бога као Творца и творитеља моралног обрасца живота. Дарвинизам је послужио као научно утемељење овом ратном покличу. Највећа је свакако иронија да је на Западу, а посебно у савременој Америци, изузетно присутна полемика између теоретичара еволуције и њихових противника. Међутим, српска интелектуална клима која је увек трчала за евроамеричким достигнућима у овом случају као да се пренула и показује задивљујућу критичност према једној таквој западњачкој тенденцији као што је, на пример, антиеволуционизам који нам долази из Америке. Заиста је дирљив овај антиамериканизам у случају кад из Америке долазе гласови који нису антихришћански.

Еволуција - (псеудо)религија новог доба

Погледајмо, најзад, како ствари стоје са чисто демократског гледишта. Ако се преко 90 % Срба на попису изјаснило као православни хришћани који, самим тим, исповедају Бога као Творца неба и земље, да ли онда ова апсолутна већина има право на свој простор у школском систему, тј. да ли њихова деца могу у школама равноправно са теоријом еволуције да чују и о библијском концепту стварања света. Зашто су заговорници демократије и сваке врсте плурализма у мишљењу наједанпут тамо где је то најприродније да влада плурализам хипотеза – у науци, укинули ту могућност? Зашто је до те тоталитарне мере дозвољена само једна теорија? Обично када дарвинисти бивају притерани уза зид доказима против теорије еволуције остаје им само вера у дарвинизам, што опет јасно показује да је еволуција више религија и идеологија него наука.

После повратка веронауке у нашу просвету, религија еволуције је остала последњи бастион атеизма. То људско право, наравно, у потпуности треба признати и бранити, као и његово место у школском систему. Међутим, религија еволуције као идеологија атеизма не може више бити недодирљива за противаргументе и супротне погледе на свет. У случају да једно једноумље нисмо заменили другим, задржавши једино константу вере у дарвинизам. Управо са стране тог историјског једноумља редовно се тврди да би увођење друге теорије у школски систем било једна врста додатног (и разуме се непожељног) уласка Цркве на државну територију. Зашто се нико не запита колико је времена како теорија еволуције као оваплоћење атеизма влада истом том територијом. Управо је ова битка за духовни простор разлог зашто је наша тема толико битна.

И да поновимо: није Дарвин и једна занимљива научна теорија проблем, већ намера атеизма да под плаштом науке освоји просвету. Одбрана Дарвина не означава само потребу за одбраном истинитости једне научне теорије, већ очајнички покушај да се одбрани позиција дарвинизма у формирању друштвене свести, што је за дарвинисте много значајније.

Поставља се на крају и следеће питање: зашто, упркос свему, многи научници не одустају од теорије еволуције? Први разлог је потпуно обичан: теорија еволуције је једино што су икада учили, оно на чему су изградили каријере и нису спремни да се тога одрекну нити имају храбрости за самопреиспитивање. Други разлог је много озбиљнији. Дарвинизам траје јер је био и остао најбоља научна подлога атеизма.

Дарвин сумњао у сопствену теорију

А оно што је у овој теми свакако најинтригантније јесте позиција самога Чарлса Дарвина. У писму једном колеги из 1858. године, тј. само годину дана пре објављивања „Порекла врста“, Дарвин је признао сопствене сумње у властиту теорију: „Свим срцем се захваљујем на ономе што сте рекли о мојој књизи; међутим, бићете дубоко разочарани, она ће бити и превише хипотетичка. Вероватно је да од ње неће бити никакве друге користи осим што ће да упореди неке чињенице, мада лично мислим да ми се ту негде назире пут ка пореклу врста. Али, авај, колико је честа, скоро универзална појава да аутор себе убеди у истину својих сопствених догми“. Ако је сам Дарвин своју теорију назвао „и превише хипотетичком“, зашто је ми данас сматрамо недодирљивом? Школе би исто тако требало да представе у целом научном свету сада већ све убедљивије доказе против дарвинизма, дајући ученицима прилику да размотре обе стране и донесу сопствене закључке. И најзад, као закључак истичемо: Дарвинова теорија представља изузетно значајну научну хипотезу и незаобилазан идеолошки феномен који мора да познаје сваки програм за школско образовање. Међутим, дарвинизам више не сме бити недодирљива идеологија која влада свим областима друштва као продужена рука атеизма. Препустимо науку научницима који ће се бавити доказивањем или оповргавањем једне хипотезе. Идеологија дарвинизма, међутим, настоји да укине религиозни поглед на свет и ми пред том чињеницом немамо другог избора него да свом својом снагом сведочимо теоцентризам као најдубљи смисао свега постојећег.

 

http://www.dverisrpske.com/tekst/109780

[O Goran K]

?????? ??????

?????????? - ?????????? ?????????? ???????

?????: ????? ?????????, ?????????: 19. 01. 2009.

???? ????? ?? ?????: „????????? ????? ?? ????? ????? ? ????? ?? ??? ????????-?????? ?????? ?? ?????? ????? ???? ????????“. ? ??????????? „??????????? ? ?????????? ??????“, ???? ?? ?????? ? ?????? 1940. ??????, ????? ????? ????????? ????????? ? ?????????? ????? ??? ? ?????? ??? ???? ?? ?? ???????, ??? ???????? „?? ?? ???? ? ??? ???? ???? ????? ?????? ????? ?? ????? ??? ????????, ? ?? ?? ??? ??? ????? ? ???? ????? ??????????“. ?? ??????? ?? ???????? ??????? ????? ?? ???????? ???? ?? ???? ?????? ???????? ???? ?????? ?????, ?????? ?? ??????? ?? ?? ????? ?? ???????? ??????? ????????? ?? ?????????? ???????. ??????? ?? ???? ????? ????. ? ?????????? ????????? ?????????? ???? „??????? ?????“ ?? 1859. ?????? ?????: „???????? ????????????? ???? ? ????? ?? ?????“. ?? ?? ?? ?? ?????? ???? ?? ???????? ??????????? ????? ???????? ??????? ??????? ?? ?????? ?????????? ????, „??????? ??????“: „? ????? ??????? ???????, ?? ?????? ??????? ?????? ????????, ???????????? ???? ?? ????? ??????? ????????? ? ???????? ????? ???? ? ????? ?????…

??? ??????? 150 ?????? ?????? ??? ?????? ??????? ??????? ???? ????? ????????. ??? ?????? ?????? ??????? ????? ?? ?????? ??????????????? ? ???? ????? ????????? ??????. ????????????? ???????? ?? ???? ? ????? ???? ???????o ???? ??? ???????????? ??????? ?? ?????? ?? ???????? ?????? ????????????. ?????? ?? ??? ???? ?????? ?? ???? ?? ?? ??? ???? ??????? ?? ???? ??????? ?????? ???????????? ? ?????????? ????? ?????? ? ??????? ????????? ?? ???? ?????? ????????? ????? ?? ?? ?? ???????? ????? ? ?????? ?????? ??? ?????????? ????? ?? ?? ?? ???? ????? ??????????? ???? ? ????? ???????? ??? ???????? ????? ?????? ? ???? ??????

????? ???????? ??????? ?? ????? ??? ? ?????? ?????? ????????? ????? ? ???? ??????. ???????? ????? ?????? ???? ????? ? ????? ??????? ? ????. ??? ?????? ?? ?? ????????? ? ???????? ????? ? ?????? ???? ?? ????? ?? ???????? ?? ????? ??????. ?? ???????? ?? ????????? ??????? ??????????. ??? ???? ???? ?????? ?????? ? ???? ???????? ?????? ???? ?? ????? ????? ???? ???????? ?????????????? ???????????. ? ??? ?? ???? ??? ????? ????? ???????? ????? ? ?????? ?????????? ??????? ??? ????? ????? ????. ???? ?? ??? ?????? ?????? ?????????? ? ???????? ??????? ?????? ?????????? ??? ???????? ??????? ????????? ? ?????.

???????? ? ?????????? ??????? ????????? ???? ?? ?? ???? ?? ??? ?????. ????? ?? ????? ?????? ??????? ???? ????? ? ??????? ????????? ?????? ???? ????????????? ???? ? ?????? ??????? ?????????. ????? ???????, ????? ???? ?? ?? ?????????, ???? ?? ?????????? ????? ? ???? ?????????? ?????????? ???? ?? ????? ?????? ???????? ??????? ???? ????? ??????????.

??????? ???????? ???? ????? ????????? ???? ?? ?????? ??? ? ??????? ????????? ????? ??????? ?????? ??????? ? ??????????. ????????? ?????? ???????? ?????????? ??????? ????????? ?????? ???????, ????? ?? ?????? ???? ?? ?????????? ??????? ??????? ??????? ????. ?????????? ?? ????? ?????? ????? ?? ?????: ?????????? ?? ??????????. ?????????? ?? ??????? ?? ???????. ?????? ?? ?????? ???? ?? ?????????? ????? ?? ?????? ??????? ? ??????? ?????? ???????.

?????????? ?? ???????. ?????????? ?????????? ????? ????? ?????? ? ??????????? ???????. ?????????? ??????? ??? ?? ?? ????? ??????? ?????? ?????? ??????? ? ????? ??????? ???? ?? ????????? ???????? ??????? ???????????? ???????? ?? ??????? ???????? ????? ? ??????. ?????????? ?? ? ??????? ??????? ??? ? ??????? ????????? ????????????. ?????????? ?? ???? ???????? ????? ?? ????? ???? ???????????? ?????? ? ????? ??????? ?????? ???? ?? ???????? ????? ????????? ???????. ???? ????? ??? (???)???????? ????? ?? ??? ????? ?????? ???? ???? ??? ???????????? ? ???? ?? ????? ??????? ??????? ?? ?? ??? ???? ?? ??????? ????????.

????? ???? ? ?????

??? ??? ?? ???? ????? ???? ?? ??????? ?????????? ??? ???? ????? ?? ???? ? ????? ???? ?? ? ?????? ?????. ?? ????? ?????? ???? ? ????? ???? ???? ?????? ? ??????? ???? ?? ????? ??????? ? ?????????? ?????. ? ????????? ? ?????, ????? ?? ???? ?????, ???? ?? ?????? ?? ?????: ?????????? ???? ? ?????. ????????, ???????, ????? ????? ?????? ?????????? ?????????? ????????? ???????. ??? ??????? ?? ??? ?????????? ????????? ? ???????? ??????? ???? ?? ?? ?????? ?????? ???????????? ?????. ????????? ??????????? ?? ?????????? ?????????? ?????????? ?????? ?????? ????????????? ???? ?????. ??? ???????? ?????? ???????? ?????????? ????????? ????? ?????? ?? „??????? ? ??????? ??????????? ? ??????????“ ? ???? ??, ?????? ???????, ????: „??????? ??????????? ? ?????? ????? ??????? ?? ??? ???? ?? ?? ???? ?????????? ???? ???????? ?? ????? ???? ??? ?? ?????? ??????????? ????, ?? ???? ???????? ?? ?????? ? ?? ?????? ????? ?????? ??? ????????? ??????? ? ?????? ?? ??????? ???? ?????????????? ??????? ?????????. ??? ???? ?????????? ????????? ??????? ?????? ?? ???? ????????? ?? ???????? ???????“. ????? ?? ????? ? ???? ?????????? ???????? ?? ?????????? ? ????????????? ???????, ? ??? ???? ?? ?????????? ??????????? ?? ???????? ????????

??? ??? ??????

?????? ???? ?????? ????? ?? ?? ??? ????? ??? ???????, ? ???????? ? ??????????, ????? ?????? (????? ??????) ??? ?????? (????? ????????). ?????? ?? ??? ???????? ?? ?? ?? ???????? ???????? ???? ??????? ??? ??? ???? ??????. ??????? ???? ??? ?????? ????? ?? ? ????? ??????? ? ??????? ?????? ??????? ?????? ? ?????: ?????? ?? ??????? ? ??????? ?????????. ?? ???? ???? ???? ????????????. ?????? ???? ???? ?????? ?????????, ???? ????? ?????????, ???? ??????????. ????????? ??????? ?? ???????? ???????? ?? ???????? ????? ?? ?????????? ????????. ???????, ??????? ? ????? ?? ?? ?? ???? ???????? ???????? ?? ?? ???? ????? ???????, ??? ??? ???????? ???? ?? ????? ????????? ??????. ?????????? ?? ???? ?? ????? ? ??? ?????????? ????????? ?????????. „?????????? ?? ??????? ???? ????? ???? ??? ?????? ?????????? ????? ???? ?????????? ?????????“, ?????? ?? ??????? ??????, ????? ?? ??????? ??????????? ????????? ? 20. ????. ? ????? ????? ???? ?? ?????? ? ?????? ??????? ?? ????. ?????? ??????????? ????????? ????? ??????? ?????? ????????? ??? ??? ??? ??????. ???, ?????, ???? ?????????? ???? ? ????? ??????, ???? ?? ?????? ???????? ??? ?????????, ? ??????? ????? ????? ????? ?? ????????. ?? ?????????? ?????? ?? ?????? ????? ? ??????? ????????? ????????. ?????????? ????????? ????? ????? (? ???? ???? ???????) ?? ??????? ????? ?????????? ??? ???????? ? ??????????. ???? ?? ?????????? ????? ? ?????? ?????? ?????????? ???????? ???? ????????. ???? ?? ????? ???????? ?? ?? ??????? ?????????? ? ????????? ???? ?? ??? ?????????? ???????? ??? ???????????? ?? ?????? ?????? ??????? ??????? ?????????? ???????? ???? ?? ?? ??????????? ????????????

???? ????? ?? ?????: „????????? ????? ?? ????? ????? ? ????? ?? ??? ????????-?????? ?????? ?? ?????? ????? ???? ????????“. ? ??????????? „??????????? ? ?????????? ??????“, ???? ?? ?????? ? ?????? 1940. ??????, ????? ????? ????????? ????????? ? ?????????? ????? ??? ? ?????? ??? ???? ?? ?? ???????, ??? ???????? „?? ?? ???? ? ??? ???? ???? ????? ?????? ????? ?? ????? ??? ????????, ? ?? ?? ??? ??? ????? ? ???? ????? ??????????“. ?? ??????? ?? ???????? ??????? ????? ?? ???????? ???? ?? ???? ?????? ???????? ???? ?????? ?????, ?????? ?? ??????? ?? ?? ????? ?? ???????? ??????? ????????? ?? ?????????? ???????. ??????? ?? ???? ????? ????. ? ?????????? ????????? ?????????? ???? „??????? ?????“ ?? 1859. ?????? ?????: „???????? ????????????? ???? ? ????? ?? ?????“. ?? ?? ?? ?? ?????? ???? ?? ???????? ??????????? ????? ???????? ??????? ??????? ?? ?????? ?????????? ????, „??????? ??????“: „? ????? ??????? ???????, ?? ?????? ??????? ?????? ????????, ???????????? ???? ?? ????? ??????? ????????? ? ???????? ????? ???? ? ????? ?????… ???? ?? ??????? ?????? ?????? ? ??????? ????????? ???????? ???? ??? ????, ????? ?? ?? ?????? ?????? ??????, ?????? ?? ??? ??????????????? ?? ??????? ???? ????, ? ??????? ????? ??? ?? ????? ??????, ?????? ?????? ????????????? ????????? ? ??????, ??? ??? ?? ???? ??????“. ?????, ????? ???????????? ??????? ?????? ?? ? ??????????, ???? ?? ?? ???????? ? ??????? ??????? ???? ????: „??? ?? ?????? ??????? ? ???? ???, ???? ?? ??????? ? ?????? ?????????, ???? ?? ???????? ? ??????????? ?????? ????, ? ???????? ?????? ??????????“.

?? ???????? ????????? ??????, ???????????????? ????? ???????, ??????? ?????? ???? ?? ? ????? ????? ????? ?? ???????????? ?????? ? ???????, ? ?????? ?????????????? ???? ???????: „???? ??? ??????? ?? ??? ???-?????? ??????? ????? ? ???? ????? ? ????????? ? ??????????? ???????, ?????? ? ???? ???? ??????? ???? ???????? ????????? ? ???? ???????????? ???? ?? ?? ???? ?????????, ???? ??? ????? ?? ?????? ?? ???? ??????? ? ????????… ????? ?? ????????? ???? ?? ?? ??????????, ? ???? ?? ??? ????? ??????? ?????. ?? ???? ?? ??? ?? ????????? ????????? ? ????????????, ??? ??? ???????? ?????? ?????????“. ? ???? ???? ?????????? ????????? ?????????? ? ???????? ??????? ? ???????? ?????????? ????? ?????? ? ?????? ????? „?????? ?????? ??????? – ????? ?? ??????? ??????????? ??????“ (???? ????????? ????????? ?????????????, ???????, 2004), ??????? ???????? ?????? ???????: „?????? ??? ?? ????? ????? ?? ??????? ???????? ???? ?????? ?????????????? ????? ?????????? ?????? ??????? ????? ????? ?? ??????? ???? ? ? ???????? ?? ????? ? ????????? ???? ???? ??????? ????????? ? ????????? ???????? ??????? ??? ????. ???????, 1959. ??????, ?? ???????????? ??????????? „??????? ?????“, ?????????? ????????? ?? ?????, ???? ?? ???????? ???????? ?????, ???????? ?? ????? ??????? ?????? ?? ???. ??????? ? ????????? ???????? ?? ????????? ?????, ?? ???? ?? ?? ????? ????????? ????????????? ???????? ?? ????????? ???? ?? ???????? ???????????? ?????????. ? ??????????? ?? ??????? ??? ??? ????? ?????? ?? ????? ?? ??????? ? ????? ?????????? ?????????????? (? ?? ?? ????????? ???? ??????? ????? ??????? ?????? ? ?? ????)“.

??? ??????, ?????, ?? ??????? ? ??????? ???????????? ???? ?? ????????? 20. ???, ??? ??? ????? ???????? ? ?????????????? ????????? ????? ?? ????????, ??? ?????????? ????????? ?????????????? ??????????? ??????? ?? ????. ????????? ???? ?????? ??????????, ????? ??? ???? ???? ?????????? ????, ??? ?????????? ????? ???? ?? ??????? ???? ??? ?????? ? ????????? ???????? ??????? ??????. ?????????? ?? ???????? ??? ?????? ????????? ???? ?????? ???????. ??????? ?? ??????? ??????? ?? ?? ?? ??????, ? ??????? ? ?????????? ???????, ???????? ???????? ???????? ?????? ??????????? ????????? ? ??????? ??????????. ???????, ?????? ????????????? ????? ???? ?? ???? ?????? ?? ????????????? ???????????? ? ???? ??????? ??? ?? ?? ??????? ? ???????? ??????????? ?????????? ????? ?????? ?????? ??????????? ?????????? ??? ??? ??, ?? ??????, ????????????????? ???? ??? ?????? ?? ???????. ?????? ?? ?????? ???? ???????????????? ? ??????? ??? ?? ??????? ?????? ??????? ???? ???? ??????????????.

????????? - (??????)???????? ????? ????

??????????, ??????, ???? ?????? ????? ?? ????? ???????????? ????????. ??? ?? ????? 90 % ???? ?? ?????? ????????? ??? ??????????? ???????? ????, ????? ???, ?????????? ???? ??? ?????? ???? ? ?????, ?? ?? ???? ??? ????????? ?????? ??? ????? ?? ???? ??????? ? ???????? ???????, ??. ?? ?? ?????? ???? ???? ? ??????? ??????????? ?? ???????? ????????? ?? ???? ? ? ?????????? ???????? ???????? ?????. ????? ?? ??????????? ??????????? ? ????? ????? ?????????? ? ??????? ?????????? ???? ??? ?? ?? ????????????? ?? ????? ?????????? ???????? – ? ?????, ??????? ?? ?????????? ????? ?? ?? ?? ??????????? ???? ????????? ???? ????? ???????? ?????? ???? ?????????? ?????? ????????? ??? ??? ???????? ?????? ??????? ????????? ?????? ?? ???? ???? ? ??????????, ??? ???? ????? ???????? ?? ?? ????????? ???? ???????? ? ?????????? ???? ?????.

????? ???????? ????????? ? ???? ????????, ???????? ????????? ?? ?????? ???????? ??????? ???????. ?? ?????? ?????, ???????, ? ?????????? ????? ???????? ? ???????, ??? ? ?????? ????? ? ???????? ???????. ???????, ???????? ????????? ??? ?????????? ??????? ?? ???? ???? ???? ??????????? ?? ??????????????? ? ???????? ??????? ?? ????. ? ??????? ?? ????? ????????? ????? ???????? ??????, ????????? ?????? ????????? ???? ? ??????????. ?????? ?? ?????? ??? ??????????? ????????? ??????? ?? ????? ?? ?? ??????? ????? ??????? ? ??????? ?????? ???? ????? ????? ???????? (? ?????? ?? ??????????) ?????? ????? ?? ??????? ??????????. ????? ?? ???? ?? ?????? ?????? ?? ??????? ???? ??????? ????????? ??? ?????????? ??????? ????? ????? ??? ???????????. ?????? ?? ??? ????? ?? ??????? ??????? ?????? ????? ?? ???? ???? ?????? ?????.

? ?? ????????: ???? ?????? ? ????? ????????? ?????? ??????? ???????, ??? ?????? ??????? ?? ??? ??????? ????? ?????? ????????. ??????? ??????? ?? ???????? ???? ??????? ?? ???????? ??????????? ????? ?????? ???????, ??? ????????? ??????? ?? ?? ??????? ???????? ?????????? ? ????????? ????????? ??????, ??? ?? ?? ?????????? ????? ??????????.

???????? ?? ?? ????? ? ??????? ??????: ?????, ?????? ?????, ????? ???????? ?? ???????? ?? ??????? ?????????? ???? ?????? ?? ??????? ??????: ??????? ????????? ?? ?????? ??? ?? ????? ?????, ??? ?? ???? ?? ????????? ???????? ? ???? ??????? ?? ?? ???? ??????? ???? ????? ????????? ?? ?????????????????. ????? ?????? ?? ????? ?????????. ?????????? ????? ??? ?? ??? ? ????? ??????? ?????? ??????? ???????.

?????? ?????? ? ????????? ???????

? ??? ??? ?? ? ???? ???? ??????? ???????????????? ????? ???????? ?????? ?????? ???????. ? ????? ?????? ?????? ?? 1858. ??????, ??. ???? ?????? ???? ??? ??????????? „??????? ?????“, ?????? ?? ??????? ????????? ????? ? ???????? ???????: „???? ????? ?? ?????????? ?? ????? ??? ??? ????? ? ????? ?????; ???????, ?????? ?????? ??????????, ??? ?? ???? ? ??????? ???????????. ????????? ?? ?? ?? ?? ???? ???? ??????? ????? ??????? ???? ??? ?? ?? ??????? ???? ????????, ???? ????? ?????? ?? ?? ?? ?? ????? ?????? ??? ?? ??????? ?????. ???, ????, ?????? ?? ?????, ????? ??????????? ?????? ?? ????? ???? ????? ? ?????? ?????? ?????????? ?????“. ??? ?? ??? ?????? ????? ??????? ?????? „? ??????? ????????????“, ????? ?? ?? ????? ???????? ????????????? ????? ?? ???? ???? ??????? ?? ????????? ? ????? ??????? ????? ???? ??? ??? ?????????? ?????? ?????? ??????????, ?????? ????????? ??????? ?? ???????? ??? ?????? ? ?????? ????????? ????????. ? ??????, ??? ???????? ????????: ????????? ??????? ?????????? ???????? ???????? ?????? ???????? ? ???????????? ????????? ??????? ???? ???? ?? ??????? ????? ??????? ?? ??????? ??????????. ???????, ?????????? ???? ?? ??? ???? ??????????? ?????????? ???? ????? ???? ????????? ??????? ??? ????????? ???? ???????. ?????????? ????? ?????????? ???? ?? ?? ?????? ??????????? ??? ???????????? ????? ????????. ?????????? ??????????, ???????, ??????? ?? ????? ?????????? ?????? ?? ???? ? ?? ???? ??? ????????? ?????? ?????? ?????? ???? ?? ???? ?????? ?????? ????????? ???????????? ??? ???????? ?????? ????? ??????????.

 

http://www.dverisrpske.com/tekst/109780

      Stvaranje ?oveka kao i  stvaranje predhodnih oblika nezive i zive materije predstavlja proces.Nije Bog stvorio svet za jedan trenutak ve? za šest dana  kao postupak koji podrazumeva  proces uzrastanje pojedinih pojavnih oblika i stvorenja.I ?oveku kao kruni Božijeg stvaranja predhode niži oblici postojanja.Kao što fetus predhodi obliku ?oveka,a ne li?i na ?oveka  ipak i fetus je ?ovek.Ni stvaranje ?oveka kao žene nije trenuta?ni akt jer vidimo da Bog /uzima / rebro Adamovo i stvara Evu.Ako govorimo o evoluciji u okviru jedne vrste ne podrazumevamo da je ?ovek stvoren od majmuna ali da je  prelazni oblik u ?ovekovom stvaranju oduvek bio ?ovek kao i u slu?aju stvaranja Eve predhodio je ?ovek malo razli?it od žene.Da li bi mogli da prihvatimo mogu?nost da je Bog stvorio ?oveka kroz evoluciju u okviru sopstvene vrste a ne kao prelazni oblik iz druge vrste?

[Милан Меденица :)]

моје мишљење је да процес није у питању већ крајње смислен наум и чин. макар и из два пута 0705_read

микроеволуција односно прилагођавање које се не мора нужно пренети на следећу генерацију, није доказ макроеволуције.

немојмо заборавити да је фетус опет човек, а не нека друга врста која "еволуира" у човека - геном, гени и ДНК су човечји од почетка зачећа, облику који подсећа на неке животињске врсте не фали оно што одваја човека и животињу - словесност ...

иначе мањак ребра није геномска промена, нити се мушкарац разликује по ДНК структури од жене 8084.gif

[Срећко Петровић]

??? ???? ????? ? ?? ????.

???? ??? ???????? ?? ????????? ???? 

????, ?? ?? ?????? ?? ????...

???? ???? ???? ?? ?? ??. ??????? ??????? ??? ?????????????...

?? ?? ?? ?????, ? ???, ????? ?? ?? ????????

????? ???, ????... s.o.s.

[Guest Alefshin]

Што се тиче проте Буфејева, на питање са којим правом пише тако као што пише цитираћу ову реченицу из његовог интервјуа горе:

Заиста, наше излагање је било прво у оквирима Божићних предавања. Секција се зове „Православно схватање стварања света“. Организатор секције је мисионарско-просветитељски центар „Шестоднев“, чији сам руководилац. Центар је основан са благословом Светог Партијарха Алексеја II заједно са Одсеком образовања и катехизиса Руске Православне Цркве. На велико задовољство, заседање је започело молитвеним појањем, које је установио Архиепископ Тобољски и Тјуменски Димитрије. У разговору са Владиком разумео сам да се он у потпуности слаже са нама. Знам такође да и остали архијереји наше Цркве, подржавају наш покрет и рад секције. Пред почетак конференције добио сам благослов архиепископа Владивосочког и Приморског Вениамина, који је рекао да га „јако брине савремено школа, која наставља да у духу дарвинизма учи нашу децу.“

[Guest Alefshin]

Срећко, штета што се више не ангажујеш на темама везаним за библистику у којима си одличан него се бавиш овим-требаће ти ипак мало више времена да се озбиљније позабавиш овом темом, али како хоћеш.