Православни прихватају Еволуцију ???

[Ковач]

Да, добар је предлог окончати ову агонију.

Још једном понављам и не намеравам бише: ава Јустин сматра библијски основаним једино еволуционизам биљног и животињског света а никако и човека. Зато је његове цитате непоштено користити у одбрани савремених теолошких еволуционистичких басни.

.

[Guest Оливера]

?? ?????? ?? ?? ??????? ?? ?????? ??? ???? ????? ??? ? ?????? ????????? ? ?? ???? ``??????? ???????``???? ?? ?????????? ?? ??? ??????.

???? ????????, ??? ???? ?? ???????.

?????????? ?????????? ???????

??????? ?? ?????:

?????  ?????????????                                                                                                           

????????????? ??? ????????? ??? ???? ? ?????????

?????? ???? ???????? ?? ???????? ????? ???? ??????? ?? ???? ???????? ??????? ??????? ?????????.

??? "??????????????" ???????? ?? ????????? ? ????? ????? ??????? ? ??????? ??????, ??? ??? ????? ???? ?? ?????? ???? ?????? ? ??????? ? ???????????? ????????? ??? ?????????? "????????????", ??. ????? ? ??????????? ??????? ? ??????? ?????? ? ?????????? ?????? ???? ????????. ????? ?????????? ????????????? ???? ??????? ??????? ? ????????? ?????? ? ????????? ????? ?????? ?? ?????????????????? ???????????? ???????? ????? ?????????? ? ?????. ?????????? ?????? ??????? ????????? ????????? ?? ???????????? ??????? ????? ???? ????????? ?????? ?????? ? ???? ??????? ?? ???????? ?????? (? ????? ??? ?????). "?????????" ?????????? ?? ? ?????? ????????? ?????????? ??????? ????????? (? ???????? ? ???????????), ??????? (? ???????? ?????????? ??????? ?????), ???????????? ? ??????? (? ?????? ? ??????? ????? ?????), ??????????? ? ????????? (? ???. "????????" ?? ??????? ????? ??????). ? ?????? ?????????????? ??????? ????????? ????????? ????????? ??????? ??????????? ??????? ????? ?????????????. ??? ???? ?? ???? ??????? ????????? ? ????????????? ????????? ?????????? ???????, ?????? ??????? ? ????? ?????? ??????????? ?? ?? ????????????? ???????? ??????? ????? ?? ????????? ????? ?? ?????. ????? ?????? ?????? ? ?????? ?????? ????? ????? ???? ??? ????????? ?? ?????? ??????, ???????????.

????? ?? ???????? ??? ? ???? ?? ????? ????????? ??????? ????: "??? ???????? ???? ?????? ?? ?? ????????? '????????', ? ??????? ?????? ?????? ??????? ? ?????? ? ???????? ??????????? ????????. ???? ?????? ?????? ?? ???? ?? ??????? ?? ????????, ?? ?????????? '????????' ?????????" (34, ?. 461).

?????????? ???? ???? ?? ???????? "??????? ?????????" ??? ????? ???????? ???? ?? ???? ??????? ???? ??, ???????????? ??, ???? ??? ????, ? ?? ???????? ??????? ?????? ???????????. ??? ???? ???? ?? ??, ??? ??? ?????????? ?? ????????, ??????? ????????, ??????? ?????????? (????? ?? ???????????).

????? ?? ? ???? ??? ????????? ??? ????? ? ????? ?? ?????? ? ?????? ?? ????? ??????. ?????? ??????????? ?? ?????? ??????? ?????? ?? ?? ???? ????? ??????? ?? ???? ????? ?????. ???? ??? ??? ???? ???? ????? ?? ?? ???? ??????? ?? ???????, ??? ??????? ?? ??????????. ??? ?????? ????? ????? ????? ???? ?? ?????? ?????????? ????????. ??????????? - ? ?????????? ???????? ????????? ???????. ????????? - ?? ???????? ?????????? ??????? ?????. ????????? ? ?????????????? - ? ???????????? ? ???????????? ???????? ????? ????? ? ?????. ????????????? ? ??????????? - ? ???????????? ???????? ??????? ? ?????????? ??????? ???????. ??? ???? ??????? ?? ??????? ?????????? ???? ?? ???? ??????????? ????? ????????? ?????????? ?????????????, ?? ???? ??? ???????? ????? ?? ????? ?? ? ??????? ??????? ??????????? ??????? ?????? ?????????. ??? ??????? ???? ? ????? ??? ????. ???? ? ?????????. ??? ??????? ?????? ??? ?????????? (??? ?? ??? ?????????? ???????) ???? ?? ???? ??????? ? ???????? ?????????. ?? ?? ?????? ???? ????? ????????????? ????.

?????? ?? ???????? ???????? ? ????????? ? ?????? ???? (??? ??????????) ? ?????????. ???? ?? ????????? ???? ?????????? ???????? ? ???????? ?? ? ???????, ???? ?? ?????????? ???????? ? ??????????? ????? ??? ? ???????????. ??? ?????? ???? ???? ??? ????????? ?????????? ????????? ? ?????????? ??????, ??? ?? ??????? ?????? ? ???????? ?????????? ???????? ???? - ??????? ?????? ?????????? (????. 11,1).

????? ????? ????????????????? ????? ??? ??????? ? ??????? ????? ??? ?? ??. ??????? ????: "??? ????? ??????? ????????? ??????? ???? ?????? ????? ?? ????????? ??????????? ????? ???????, ??? ?????? ??????????? ? ??????? ????? ?? ???? ??? ?????. ??????? ???, ???????, ???? ???? ?? ??????????? ?? ???? ?? ?? ??? ? ?? ????? ????????????? ??????? ??????; ? ??????, ???? ?? ??? ?? ? ?????????? '???????????'. ??? ???? ???? ????????????? ?????????? ?????? ?????? ?? ?????? ?? ?? ???????????????? ???????????, ??????? ??? ?? ?????????? ?? ???????? ??????? ?????????, ???? ???? ????? ???????????? ??????? ??????? ????? ??? ? ???? ???? ????? ????? ???????, ? ? ??? ?? ???? ??????????? ?? ????? ????? ? ????. ?????? ???? ??? ???? ????? ????? ??????? ? ??????? ??????????, ??? ????? ? ?????? ?????????? ? ??? ???????? ?????????? ? ???? ???? ? ????? ?? ???? ?????? ?????? ? ???? ??? ?????? ?????, ??? ?????? ?? ?? ?? ??? ???????? ??? ??????" (33,?. 23).

????????? ?? ???? ? ????????? ???? ????? ???????? ? ?????????? ?? ???? ? ????????? ????? ? ???? ???? ????????. ??????? ?? ??????? ???? ? ?????? ?????? ???? ????? ??? ????? ?????????? ???????????. ? ????????????? ?? ?????????? ????? ?? ?? ?? ???? ?????????? ???????? (???? ??????? ? ???? ?? ???? ????? ???????? ????????????). ? ???????? ????? ????? ?? ??????? ?? ????????? ?? ?? ??? "????????" (???????? ??????? ????????? ??????? ???? ????????? ? ???????? ?? ?? ????? ????????? ???????? ???? ???????? ????????). ? ?????? ???????, ????? ????????? 150 ?????? ?????? ?? ???????? "??????? ?????????", ???? ??? ????? ???? ???????? ?? ?? ???????? ???????????????. ?? ????? ????? ? ????.

????? ????????????? ??????? ???? ?????, ??? ????, ?? ? ??????? ????????, ? ?? ???? ?? ?? ????????, ?????????? ??????? ???? ??????? ??????????? ?????????. ?? ?? ???????? ????????? ?? ???? ???????? ?? ??? ?? ???????? ???????? ????????????? ?????????? ???????? ???? ?????. ??? ?????? ?? ???? ???? ?? ?????? ????? ?????????? ??????, ??????????? ???? ??????? ?????????? ???????????????. ? ???????? ????? ??????? ????? ??????? ??. ????? ???????? ?? ?????: "????? ???, ????????? ??? ???? ????? ??? ???? ????? ??????? ?? ??????? ??? ?????? ??????? ???????? ???? ?????? ?????? ???????, ? ??????????? ?? ?? ???? ?? ?????????? ????????????" (17, ?. 9). ???????? ? ????????? ????????? ????? ? ????????? ?? ?? ?????????? ??????????? - ??????? ?? ?????? ???????, ???? ??????????, ???? ? ?????????????. ???? ?? ??? ?? ???? ?? ?????? ???? ?? ?? ??????????? ????? ????????? ???????? ??????? ???????? ???????, ???? ??? ? ???? ?? ????? ??????? ???? ?? ??????? ????????????? ?? ????? ????, ? ?????????? ??????? ??? ?? ???????? ??????????.

????????? ?? ?? ?? ? ?????????? ??????? ??? ? "?????? ????" ?????????????. ?? ?????? ?? ?? ??????? ?????, ? ?? ?????? ??????? ????? ????? ???????? ??????? ??????? ?????:

"??????? ? ?? ?? ???? ???? ?????? ? ????????????, ??? ?? ??????? ????? ? ????? ?????????; ?? ?? ??????? ???? ?? ???? ???????? ?? ?????? ? ???? ???? ?????? ?? ???????, ?????? ????? ???? ?? ?????? ????????. ??????? ?? ?? ??? ???????? ???????? ?? ????? ?????? ??????, ?? ????? ?????, ?? ??????? ?????. ?????? ??? ?????? ?? ??? ???? ???????? ??? ?????? ??????? ?????????? ?????????, ???? ?????? ???? ????????... ?????? ???????? ???? ?? ?? ??????? ???? ????????? ??????? ???? ???? ?????? ??????? ? ????? ?? (?????????????) ???????? ??? ??????? ? ???? ?? ??? ??????? ?? ??????? ??? ???? ??????????. ?? ??????? ? ????????? ?????? ? ???? ?? ????? ????? ???? ?? ?? ??????, ??? ?? ?????? ? ??????? ???? ????? ???????? ?? ???? ?? ?? ???? ? ????????? ? ???????" . ????????????? ?? ?? ????? ?? ????: "????!" ????????? ?? ???? ? ?? ?? ?? ??????.

http://www.svetosavlje.org/biblioteka/index.htm

[Guest Alefshin]

Срећко, немам ја времена овде да празнословим са тобом. Ако хоћеш, почни коначно да се образујеш мало боље по овом питању, па се јави за око годину дана да учиш са овог подфорума који ће, даће Бог, тада већ постати далеко богатији информацијама и аргументима о свим шупљинама неодарвинизма којих има безброј.

Опет, ако ћеш тако ненаучен да `учиш` друге изношењем куртоазних изјава појединих Епископа и свештеника и ширењем некакве демагогије мислећи да је тиме `све решено`, грдно се вараш. На твојe једно те исто писање је одговор врло јасан и изгледа да га због тебе морам понављати небројено пута: као и свака теорија, хипотеза, и теорија еволуције је подложна објективној критици, неслагањима итд. Овде се износе те објективне слабости којих има на све стране када се мало боље уђе у целу тематику и исте су изнете у књигама које смо представили на за то одређеној теми. Научници-антиеволуционисти су шаролико друштво и често не заступају исте ставове у погледу старости Земље и по многим другим питањима-већину чине фундаментални протестанти у САД( где је протестантизам, у свим могућим видовима, владајућа религија коју исповеда око 55% становништва), али има и `класичних` протестаната, Јевреја, муслимана, православних, римокатолика, агностика, индиферентних, итд. Оно што је најбитније и што опет и опет наглашавам је-прочитајмо шта људи имају да кажу, одгледајмо видео записе, пресаберимо у главама њихове аргументације и сами изградимо слику о овој занимљивој теми. Док код креациониста и заступника ИД нема атеиста, водећи промотери еволуционизма су листом атеисти и антитеисти што такви као ти некако стално `заборављају` да кажу. И о томе ћемо тек причати, али ја сам намерно запоставио ту причу на почетку јер не желим да испадне да еволуционисте нападам ad hominem-ту тек постоји обиље материјала о томе колико је атеизам као интелектуални покрет допринео еволуционизму, али о томе, дакле, другом приликом.

Напротив, оно што је важно је научна аргументација, мишљења научника који уопште нису неозбиљни како хоћеш ти да их представиш из сопственог незнања. Еволуционисти, који се опет деле у 2 групе, држе све могуће универзитете и сами себе проверавају и подржавају. Они код наивних и неупућених људи стварају слику да је `све  решено`, да је ТЕ у било ком виду доказана чињеница уз пут сатанизујући и пљујући све оне који се не слажу са њима. Ја, наравно, ни по ком основу нисам обавезан да прихватим све оно што они сервирају, поготову јер сам свестан и знам да има пуно научника који заступају супротне ставове и читајући њихове књиге увидео сам колико ТЕ има празнина( боље речено, сама та теорија је једна празнина).

Шта хоћу да ти кажем, све у свему? Хоћу да ти кажем да таква демагогија коју тренутно ти заступаш( или сутра неко трећи), докле год сам активан на овом форуму, неће проћи јер ћу увек бити ту да исту разобличим.

Православна Црква је сабор, заједница слободномислећих људи , зато и позивам, по ко зна који пут, сву браћу и сестре са форума да о теми сами промишљају не обазирући се на клевете људи као што је Срећко и не гледајући шта је ко од научника по конфесији, већ гледајући шта има да каже на научном плану.

[Guest Alefshin]

Да, добар је предлог окончати ову агонију.

Агонија је брате када неко непрестано прича о нечему у шта се не разуме, па стално мораш да губиш време на то уместо да радимо овде паметне ствари.

[Милица]

Ja sam, Milice, postavio pitanje da li je o. Justin Popovic /a ne vl. Nikolaj/ bio 'evolucionista' - jer je uvidom u njegovu knjigu 'Tajne vere' evidentno da jeste.

A od vl. Nikolaja sam postavio citat u kojem on velica 'genijalnog Darvina, pronalazaca jedinstva zivog sveta...', pa si nesto pomesala mozda.

Nije, nisam to nigde ni pro?itala  0205_whistling

hm...

[Милан Меденица :)]

ајде да помогнем још мало преко потребна мир овде, ако дозволите, мислим да ће нам свима бити на корист и хладовину, овако са буктињама у ноћи само ми се диже киселина док читам увређене стране 319.gif

добро, јел може сад један конструктиван предлог - пошто смо дошли у ситуацију ''два овна на брвну'', јел можете да поставите линкове ка текстовима које сматрате релевантним ЗА и ПРОТИВ, ЈЕДАН ПО ЈЕДАН СА ЈАСНОМ НАЗНАКОМ, поред ових што отац Горан већ иначе поставља, и да се оставе на читање ради утврђивања и филтрирања идеја и знања по датом нам разуму да би ми остали, неутврђени у знању, могли да и пратимо о чему причате, уместо да се сецирају реч по реч и реченица по реченица да се НАЈЗАД види тај КОНТЕКСТ што разум значи?

хвала вам унапред у доброј вољи вашој, мир на Земљи, Христос посреди нас, ваш брат Милан pivo

[Guest Alefshin]

Нисмо ми уопште као `2 овна на брвну`, Медо. Пази, ја сам се потрудио да ишчитам много тога да бих стекао адекватну слику о овој изузетно комплексној теми, док брат Срећко заснива свој став на неколико цитата уопште се не потрудивши да дубље уђе у целу тематику. Св. Лука је живео у време најгорег комунизма, а са друге стране у то време научно знање није било толико развијено као данас, дарвинизам је још пружао неку наду у смислу објашњавања порекла живог света. Еволуционизам је био део званичне државне комунистичке псеудорелигије и једноставно су се правили некакви компромиси у том смислу. Већини људи је био испран мозак том теоријом у тој мери да су читаоци правили знак једнакости између (`свемоћне`) науке и еволуционизма. Зато се св.Лука потрудио да стави људима до знања да између науке и религије нема сукоба и ја то потпуно разумем . Слично је поступао и пок. прота Лазар Милин кога такође изузетно ценим-и он је живео у доба титоизма, а лично мислим да није довољно дубоко ни улазио у ову тематику. Остале изјаве су махом куртоазне и у духу су помирљивости између науке и хришћанства. Понављам, за многе људе је ТЕ `решена ствар`, учили су тако у школи и, штавише, та теорија наизглед представља врхунац успеха науке која је, ето, наводно успела да објасни сам настанак живота!

Шта се данас дешава међутим? Са страховитим успоном науке и научног знања дошло се до открића која су нпр. Дарвину била потпуно непозната-ћелије функционишу на феноменално комплексном нивоу, читав живи свет је једно чудо од кога буквално застаје дах, више о томе ћу на овом подфоруму у будућности. Научна заједница се буди-многи познати научници пишу научне радове и књиге који оповргавају научну заснованост ТЕ на свим могућим нивоима, на геолошком, биохемијском, палеонтолошком итд. То уопште није `скуп секташа` како би хтео неко да их прикаже. Напротив, многи међу њима су угледни чланови научне заједнице, али са друге стране се дешава то да их свуда владајући еволуциони лоби одмах у старту дискредитује називајући их одмах `верским фанатицима`, `фундаменталистима` и много горим именима. Имате неколико примера које сам навео у документарцу Expelled No Intelligence Allowed као што је нпр. еволуциони биолог Dr Richard von Sternberg( угледан научник иначе) који је изгубио посао у Смитсонијан музеју, а каријера му је доведена у питање, само зато што је у часопису тог музеја објавио један рад др Стивена Мајера. Наиме, тај др Мајер заступа интелигентни дизајн и у том есеју је написао да је `могуће да се настанак живота може објаснити интелигентним узроком`.

Уопштено, еволуционизам не допушта никакав, како они то зову, `натприродни узрок` када је настанак живота у питању. Свакоме ко иоле размишља својом главом, а нарочито ономе ко се сматра православним хришћанином, јасно је да је тај појам еуфемизам за Бога.

Дакле, еволуционисти једноставно не допуштају никакву критику, свако ко се не слаже са `мишљењем већине` се сатанизује и омета му се каријера. Да ли су њихови аргументи ваљани? То треба да оцени свако за себе, али мора мало да се потруди и да ишчита неке радове, мишљења стручних људи, а ја ћу се потрудити да овде презентујем доста вредног материјала-што сам и до сад радио.

[Милан Меденица :)]

опрости оче, уопште ми није била намера ни тебе ни Срећка да назовем овновима, већ само да јасно назначим да је пат ситуација, и то само из разлога што ти гураш са једног поткованог (не занемарујући своју службу) научно-образовног нивоа и ширине ради темељног информисања, а Срећко са једног теолошког нивоа. мислим да је то једини узрок вашег међусобног неразумевања.

само желим да ово буде на једном образовном нивоу, а не парламентарном, да се поливамо водом.

с друге стране, знаш мој став да за мене ''еволуција'' не постоји, и да ми је потпуно бесмислена, а и научна објашњења уједно док год полазе од ''Бог не постоји''.

опет морамо и даље усвојити, да Црква није променила свој став према Дарвину и његовом учењу.

[Guest Alefshin]

Да, а ја опет желим да кажем да то уопште није пат позиција, а изјаве које је споменуо сврставам више у куртоазију објаснивши зашто. Ако неко види сличности и било какву релацију или непротивљење између православља и онога што водећи еволуционисти причају о Богу и религији( укључујући и православље) нека ми каже да је и ја видим и да одмах променим мишљење.

Са друге стране, имамо новије православне теологе( о.Константин, о. Тимотеј) који се уједно баве природним наукама и који изражавају оштро противљење еволуционизму како у научном тако и у теолошком смислу и изнети су и њихови ставови.

Каква црна пат позиција.

[Милан Меденица :)]

опет ја и моје конструкције

мислио сам на личне пат позиције, не оне које заступате.

[Ковач]

Ове речи светог Григорија Ниског су корисне овој теми:

"Други, напротив, излажући поредак у стварању човека, о чему сведочи Мојсеј, кажу да је временски душа настала после тела, будући да је Бог најпре узео прах земаљски, па тек онда Својим дахом оживео биће које је начинио: овом тврдњом доказују да је тело племенитије од душе и да је оно што је пре створено племенитије од онога што је затим уливено у њега... Исто тако, нисмо склони да своје учење започнемо од стварања човека као глинене фигуре и да кажемо да је душа настала ради ње, јер би се у том случају сигурно показало да је умна природа мање драгоцена од глинене фигуре. Међутим, како је човек јединствен, биће које се састоји од душе и тела, ми претпостављамо да је и почетак њиховог постојања јединствен, заједнички за оба дела, тако да он у себи самом не може да пронађе оно што је претходило и оно што је уследило, као да су временски најпре настали телесни удови а да је остало касније додато... Будући да се, према апостолском учењу, наша природа сматра двојаком, начињеном од видљивог и скривеног човека, у случају да је један претходио а други следио за њим, Његова сила која нас је створила показала би се на неки начин као несавршена и недовољна да одједном изврши целокупно дело и да је морала да га подели и да се најпре бави једном, а затим другом половином." (О стварању човека, 28–29)

Дакле, по светом Григорију Ниском нема ни речи о томе да је човечије тело старије од душе и духа. Из оног што сам појачао сазнејемо да свети Григорије под душом подразумева и дух (ум) па је, по овом великом оцу Цркве, свака новотеолошка еволуционистичка басна - немогућа.

[Ковач]

"Да је горило алфа људског рода, то нико од разумних људи не верује,

а да он може да представља омегу многих оних бића што се зову људима, то је сасвим могуће."

Свети владика Николај

[Guest Alefshin]

Јереј Срећко Зечевић

ЕВОЛУЦИЈА И БИБЛИЈА

Од онога тренутка када се човек појавио на овосветској позорници живота поставио је себи питање, питање које га ево већ хиљадама година мучи и оптерећује. То вечно питање је како је свет и човек настао? Овај проблем настанка света и живота у њему, мучио је ум и дух човеков од искони и осећао је потребу за решењем овог проблема, пошто од начина решења овог проблема зависи и начин човековог бивствовања на земљи. Отуда су људи били одувек приморани да ово суштинско питање решавају како најбоље знају и умеју.

Православна Црква даје одговор на ово питање и исповеда веру у Бога који је Творац света, да је свет дело воље, мудрости и силе Божије. Бог је једини Творац света: "У почетку створи Бог небо и земљу" - каже Свето писмо. Свет је створен "ни из чега". Овај израз "ни из чега" показује да пре него што је створен, свет није постојао ни у каквој форми; пре него што ће свет бити створен ништа није постојало, постојао је само Бог - као Света Тројица.

Шта нам наука каже о постанку света?

У свом ходу ка мистерији стварања космоса, наука нам је понудила сијасет хипотеза. Од оне Кант - Лапласове теорије, Норман Локајерове, Фред Хојлове итд. Тако нас Лаплас "обавештава" да је првобитна материја у виду лопте лебдела у простору и обртала се око своје

осовине. Та првобитна маса (то првобитно сунце) је била усијана па се постепено хладила и по природном закону скупљала. Услед тога брзина се повећавала. Услед повећане брзине појавила се центрифугална сила због које се почео одвајати део по део те масе. И тако су се формирале планете Сунчевог система. За разлику од Лапласа, Милтон и Чемберлен сматрају да је сунчев систем настао услед експлозије једне звезде.

Еволуција

Научници еволуционисти обмањују и лажу људе говорећи како се свет формирао сам од себе, и да се земља формирала милијардама година, првобитно је била у усијаном стању и постепено се хладила. Наиме, у школским уџбеницима се излаже раширена теорија по којој је Васиона настала као резултат "Великог праска" првобитно супергустог језгра. То се језгро потом поделило на масу гаса и прашине из које су се најпре формирале протозвезде, а затим и звезде. Старост васионе по њиховим прорачунима је око 17 милијарди година, а старост Земље је око 4,6   милијарди   година.   Ова   своја   схватања презентују деци у школама, и на таj начин обмањују децу не дозвољавајући да се у школама чује и друга страна, да се чује и концепт стварања или креационизма. У средњошколском изучавању природних наука, посебно у биологији, астрономији и физици, ученицима се упорно намеће еволуционистички поглед на свет. Такав поглед примењује се како у односу на неживу, тако још израженије на живу материју, не изузимајући ни човека. Притисак атеистичко - комунистичко - материјалистичких погледа у средњошколском па и у основном школовању је веома снажно и веома осмишљено. Низ природних појава уопште се не разматра у уџбеницима, премда су веома једноставне за разумевање. Неке чињенице и научна запажања истумачена су нетачно или су остављена без икаквога објашњења. Васпитни систем у целом савременом друштву свесно је орјентисан ка формирању еволуционистичко - хуманистичког погледа на свет. (Протојереј Тимотеј Сељски, Православни поглед на свет и савремена наука). Ђацима треба објаснити да је еволуција хипотеза, она је предмет вере а никако неоспорна научна чињеница, као што је изјавио академик Драгослав Маринковић у "Гласу јавности" поводом одлуке министарке просвете Љиљане Чолић да се из програма избаци еволуционистичка теорија, рекавши: "Ако је министарка стварно тако нешто одлучила, то је онда апсурдно, незамисливо и недопустиво јер је Дарвинова теорија научно доказана". ("Глас јавности," интернет издање од 8. 9. 2004.год.)

Концепт стварања или Креационизам

Данас међу научницима постоје они који прихватају концепт стварања и по том концепту Бог је у току седмице стварања довео универзум у постојање, и Земља је отприлике стара око 6000 година. Бог је тренутно створио Земљу, а није је стварао милијардама година како кажу еволуционисти, јер за њих је тренутно стварање Земље од стране Творца право чудо, које је немогуће. Ако би се мало нашалили то би овако изгледало:

ЖАБА -----------> ПРИНЦ = БАЈКА

т = тренутак

али

ЖАБА -----------> ПРИНЦ = НАУКА

т= 300 милиона година

Ево имена неких научника који прихватају концепт стварања: Роберт Џентри, професор физике у Америци, Др Томсон, светски познати биолог; Др Мелвин Кук, добитник награде за индустријску и инжењеријску хемију 1968. год. од стране Америчког хемијског друштва; Волтер Лемертс, генетичар; Др Френк Марш. професор биологије на Ендрус универзитету, Др Томас Барнс, професор физике, Др Аријел Рот и др. Ако неко жели да се упозна са чињеницама које износе креационисти, постоји литература и на српском језику, препоручујем неке од тих књига: Др Роберт Џентри, Мала мистерија стварања; Др Аријел Рот, Постање; Др Дјуен Гиш, Крах еволуције; Јеромонах Серафим Роуз, Стварање света и рани човек, Православно тумачење књиге Постања; Др Џон Виткомб, Свет који је уништен (Докази да се Потоп заиста догодио); Др Харун Јахи, Страхоте које је Дарвинизам донео човечанству; Др Џонатан Велс, Иконе еволуције (Главни докази еволуције су се показали као намерни фалсификати).

Који су докази за концепт стварања, и да је земља стара 6000 година

1.Полонијумови ореоли

Роберт Џентри је физичар који је истраживао феномен радиоактивних ореола. Током тринаест година радио је на Хемијском одељењу Оук Риџ националне лабораторије, од стране Колумбија Унион Колеџа, Такома парк, Мериленд. Докторирао је на Технолошком Институту у Џорџији, Атланта. Он је члан Удружења физичара Америке, Геофизичког удружења Америке, Академије наука Њу Јорка. Написао је књигу "Мала мистерија стварања" (може се набавити и код нас). Он је својим истраживањима на Полонијумовим ореолима нађеним у граниту доказао да је еволуциони концепт настанка земље неодржив, потврђујући да је Библијски концепт исправнији, тј. да је Бог тренутно створио свет.

По еволуцији наша планета је настала као ужарена, растопљена маса пре више милијарди година услед Великог праска (Биг Бенг). Космолози признају да је Велики прасак, ако се догодио могао да створи само водоник и хелијум и да су најраније звезде биле састављене од ова два елемента. Они претпостављају да су се тежи елементи од којих је земља састављена настали термонуклеарним реакцијама (нуклеосинтезама) у ужареним унутрашњостима различитих звезда. Ти елементи су избачени када су те звезде експлодирале. Они верују да су ти елементи из једне или више супернова вероватно обликовали међузвездани облак гаса. Касније се један од ових облака кондензовао и обликовао првобитно сунце а затим и заметке наших планета. Космолози верују да је протекло много времена од нуклеосинтезе и обликовања првобитне земље.

Џентријева истраживања показују следеће: наиме, он је у граниту (Гранит је чврст камен који чини основу данашњих континената) пронашао неке концентричне кругове (прстенове). Под микроскопом се види сићушна радиоактивна честица у центру прстенова, као црни круг у центру мете. Ове прстенове је назвао радиоактивни ореоли због њихове сличности са ореолима светитеља. Истражујући, пронашао је да су то ореоли радиоактивног елемента Полонијум (По - 218). Те ореоле стварају алфа честице различитих енергија које емитује радиоактивни хемијски елемент Полонијум. Управо ти ореоли су средиште мистерије. Време полураспада овог изотопа (По-218) је око три минута. Ипак, ореоли се налазе у гранитним стенама широм света. Истраживање је показало да је то првобитни Полонијум (примарни ) а не секундарни, изведен, јер се не могу наћи преци Полонијума. Ако је то тако, како су се онда стене кристализовале тако брзо да су у граниту утиснути радиоактивни ореоли од алфа честица По218? Да је Земља стара милијардама година те би честице Полонијума исчезле. То онда значи да је Бог у тренутку створио Земљу.

Да би ово пластичније описао Џентри је на својим предавањима показивао пример са чашом воде и растопљеном шумећом таблетом. Наиме, у чаши воде растопљена је шумећа таблета која ствара мехуриће; по еволуционој теорији гранит је настао од растопљене, ужарене стене која се лагано хладила милионима година - по таквим условима ореоли полонијума се никад не би оформили јер сићушне мрље полонијума у растопљеној стени личе на мехурове које ствара таблета. Почетак пенушања таблете упоредићемо са тренутком када атоми полонијума почињу да се распадају и емитују радиоактивне честице. Ти трагови честица би нестали тако брзо из ужарене стене као што мехурићи ове таблете нестају у води. Али, ако би ову воду у тренутку замрзли мехурићи би остали. Као што би смрзнути мехурићи били јасан доказ тренутног замрзавања воде тако су полонијумови ореоли необорив доказ да је Бог у тренутку створио земљу.

2. Магнетно поље

Земља око себе има магнет - магнетно поље и оно штити Земљу од штетних космичких зракова. Ти космички зраци би уништили Земљу и организме на њој. Бог је успоставио магнетно поље око Земље да би је заштитио. Сада се поставља питање како је тај магнетски штит настао?

У природи постоји тзв. природни магнет. Имате комад минерала МАГНЕТИТ и он привлачи металне предмете. Постоји магнет који не настаје у природи, него је вештачки, ствара га човек, он се зове ЕЛЕКТРОМАГНЕТ. Електромагнет је уређај који производи магнетно поље захваљујући систему калемова са гвозденим језгром кроз које пролази електрична струја. Магнетно својство се губи по престанку електричног тока у намотајима калема. Када узмете природни магнет он ће да привуче металне предмете и кад почнете да га загревате до Киријеве температуре до 760 степени Целзијусових, природни магнет губи своја својства и не може да привлачи металне предмете. Ако будемо копали у дубину земље на свака 33 метра, у просеку, констатујемо да се температура повећава за 1 степен Целзијусов - то се зове геотермски ступањ земље и већ на 25. километру пробијамо Киријеву температуру од 760 степени Целзијусових, што значи да Земља није природни магнет (тих 25 км је мали слој, јер полупречник земље је 6370 км у просеку). Ако у Земљи није природни магнет онда се поставља питање - који је? Ово је био шок у геофизици када су еволуционисти морали да констатују да се у утроби земље налази електромагнет. И то какав електромагнет - јачине струја 6 милијарди ампера. Захваљујући тим струјама ми данас имамо да је на Земљи живот сачуван од космичких зрачења.

Научници од 1835.год. од Гауса мере јачину магнетног поља; тај електромагнет није прикључен на извор струје и сада се поставља питање како он може да постоји? Бог је у почетку успоставио тај електромагнет. Индуктивност језгра је веома велика. Те струје полако слабе и научници тачно знају колико слабе. То слабљење Земљиног магнетног поља је најдуже мерени распадајући процес. Ово се мери више од 160. година. Магнетно поље слаби сваких 1400. година. Ако идемо више у прошлост магнетно поље је све јаче. Ако је Земља стара 10 000. година, јачина магнетног поља би била 90. Гауса ( а сада је јединица за мерење јачине магнетног поља Тесла). Земља би тада била права звезда као Сунце и живот би био немогућ. А да је стара 52 000. година планета Земља би била као Пулсард - то је највећи познати емитер енергије. Према томе из свега реченог произилази да је Земља стара од 6000 - 10000 година.

3. Ерозија континената

Свака река има свој дренажни басен, место где се вода од кише сакупља и коначно слива у реку. Како те воде од киша теку, оне често носе еродоване (седиментне) честице (глина, песак итд.) које на тај начин стижу до река и касније до океана. Вишеструким узимањем узорака из речних вода на њиховом ушћу, можемо проценити количину седимената који се односи и стопу којом се дренажни басен еродује. Седиментолози су направили такве процене за велики број светских река. Ево неких од тих резултата: Код реке Ванг - Хо стопа ерозије је 900. мм на 1000 година; река Веи - Хо 1350. мм на хиљаду година; река Ганг 560. мм; Рина и Рона у Алпима 340. мм; Тигар 260. мм; Јанг - Це 170. мм; Нил 13. мм итд. Ове стопе ерозије на први поглед могу изгледати веома споре, али ако их посматрамо у оквиру стандардног еволуционистичког геолошког времена, од континената не би остало ништа. Коришћењем просечне стопе ерозије од 61. милиметра на 1000. година, многи геолози су истакли да би континент Северна Америка била еродована више од 250 пута за 2,5. милијарде година. Наравно, ову аналогију не можемо узети дословно. Након што би континенти били једном еродовани, ништа не би остало за следећу ерозију. Али ова аналогија упућује на једно питање: Зашто су Земљини континенти још увек овде, ако су тако стари? Најмања стопа ерозије је код реке Конектикат 1 милиметар на хиљаду година. Континенти су у просеку 623 метра изнад нивоа мора. Са просечном стопом од само један милиметар на хиљаду година, они би били еродовани на ниво мора за 623 милиона година. У периоду од минималних 2,5 милијарди година, претпостављених за постојање Земљиних континената, ова екстремно ниска стопа ерозије еродовала би континенте на ниво мора четири пута. Али, они су још увек ту, а неке реке врше ерозију чак 1350 пута брже. Говорећи о овим стопама ерозије, геолог Б. Спаркс са Кембриџа коментарише: "Неке од тих стопа су очигледно запањујуће; Жута (Ванг - Хо) река може изравнати подручје, са просечном висином као што је Монт Еверест, за 10 милиона година. Све ово иде у прилог чињеници да је Земља релативно млада и да је њена старост отприлике 6000 година, и да еволуционисти нису у праву када нас обмањују са цифрама од неколико милијарди година. (Др Аријел Рот, Постање).

4. Издизање планина

Такозвано "чврсто тло" под нашим ногама није увек тако чврсто како то ми обично претпостављамо. Прецизна мерења указују да се нека подручја континената полагано издижу, а да друга тону. Велики планински венци на Земљи се полагано издижу са стопом од неколико милиметара годишње. Претпоставља се да се планине генерално издижу са стопом од око 7,6. милиметара годишње. Алпи се издижу са стопом од 1. до 1,5. милиметара годишње. Истраживања указују на стопе од 10 милиметара годишње за Апалаче и 1-10 милиметара годишње за Стеновите планине. Централни Анди се издижу око три милиметра годишње. Делови јужних Алпа на Новом Зеланду издижу се стопом од 17 милиметара. Не може се ићи далеко у прошлост са садашњим рапидним стопама издизања планина без наилажења на тешкоће.Узимањем просечне стопе од пет милиметара годишње, дошли би до планина високих 500 километара за само 100 милиона година.

Нити можемо решити ово неслагање указивањем да се планине еродују тако рапидно као што се издижу. Стопа издизања (око пет милиметара годишње) је више од сто пута већа него процењене стопе ерозије пре напретка пољопривреде (око 0,03. милиметра годишње). Како је претходно речено, ерозија је већа у планинским регионима и постепено се смањује у нижим пределима; дакле, што више планине, то већа ерозија. Међутим, калкулације показују да деловање ерозије заједно са оним што се назива "типична стопа изидизања планина" од 10 милиметара годишње, дало би планине високе 45 километара. То је пет пута више од највишег планинског врха на свету, Монт Евереста. Све ово показује да је Земља релативно млада око 6000 година.

Једно питање које се стално понавља када разматрамо садашње стопе ерозије и издизања планина јесте, зашто је тако много остало од геолошког стуба ако су се такви процеси одигравали током милијарди година. Међутим, садашње стопе геолошких промена могу се уклопити у концепт недавног стварања. Који је неизбежан приговор за све еволуционистичке хипотезе о настанку света?

То је питање: Ко је творац првобитне материје ( у каквом год облику она била) ? Одакле онај првобитни облак безобличних честица? Ова питања нису нимало бесмислена. Постанак и развој макросвета ипак није могао бити без икаквог старног (Божијег) утицаја. Сетимо се Кантовог коментара космогоније без Бога: "Космогонија без Бога Створитеља била би слична оној причи за децу која почиње речима: "Био једном један цар" - с том разликом што би почетак гласио: "Била једном једна маглина". Кант је једном рекао: "дајте ми материју и начинићу од ње свет". Зажмуримо пред овако гордим самохвалисањем и претпоставимо да он то заиста може учинити, само кад би имао на располагању материју. Дајте ми материју! А ко да му је да, ако Створитеља нема?! Ето, то је заједничка бољка свих космогонија које почивају на атеистичкој основи.

Тако су се и нехотице данас, у предворју трећег миленијума, у кога смо већ крочили, све космогоније нашле у својеврсном безизлазу и ћорсокаку.

http://bogoslovlje.sabornihram.com/tekstovi/srecko_evolucija_2.doc

[Ненад]

Срећко, видим да је овде доста тога писано и да је остављено доста добрих линкова, али да их нико није коментарисао, а можда ни читао. Зато ћу пробати ефикаснијом и краћом методом да покажем нешто.

За почетак нећу цитирати Свете Оце, а нарочито не Зизјуласа и нашег владику Игњатија чије су несмотрене изјаве одавно познате по злу. Дакле, горе изворе ниси могао да пронађеш а пошто су они темељ твоје догматике, требало би да се забринеш већ на почетку.

Покушаћу нешто једноставно и веома очигледно где не може бити великог спорења.

Наиме, теорија еволуције у ширем смислу не обухвата само билолошку еволуцију организама. Поред ове постоји и теорија еволуције свемира (почиње од великог праска), и рецимо постоји такозвана макроеволуција која описује настанак варијација нових врста, унутар једне врсте организама (рецимо нове врсте паса - од постојећих врста паса). Ову последњу "еволуцију" потврђјују чак и креационисти и данас је само њу могуће посматрати. Како се ради о губљењу гентских информација, а не о стицању нових, макроеволуција се направедно сврстава међу остале еволуције и често се у уџбеницима користи као "доказ" за њих.

Прво, сложићеш се са мном да ко верује у једну од ових теорија, верује и у све друге. И ти сигурно верујући да је човек настао од изумрле врсте малог шимпанзоликог мајмуна Луси, верујеш и да је свемир настао у великом праску пре више милијарди година.

Е сада... Књига Постања и теорија еволуције свемира су у директној супротности. Мораћеш да одабереш.

Ствар је веома проста. Ако верујеш у еволуцију онда верујеш да је Сунце настало мноооого пре Земље, а Свето Писмо јасно каже да је прво настала Земља, а Сунце тек након три дана. Свети Јефрем Сирин лепо каже да су дан и ноћ у седмици стварања трајали по 12 часова, чисто да убацим мишљење једног Светог Оца. Са друге стране нисам наишао ни на једног светитеља који говори о милијардама година...

Такође ни један светитељ не помиње мајмуне, али гле чуда, помињу да је човеково тело настало баш од праха узетог са земље и прецизирају да се то извршило тренутно. Такође закључују (Свети Василије Велики, Свети Јован Златоусти, итд.) да је у истом том тренутку створена и Адамова душа и да није могла бити створена ни раније ни касније.

Ја се искрено растужим када видим да неко читајући Свето Писмо и тумачења Књиге Постања Светих Отаца, може толико да буде заслепљен и да уместо дана, машта о милијардама година, а уместо Свемоћног Господа, замишља мајмуна.

[Ненад]

Један мали цитат из Шестоднева Светог Василија Великог:

Пошто се о почетку говори на толико начина, обрати пажњу на то да ли та реч овде одговара свим својим значењима. Јер, можеш да сазнаш од ког времена је започело устројавање овога света ако, идући уназад од садашњости према прошлости, покушаш да откријеш први дан постанка света. Наиме, тако ћеш открити одакле је времену дата прва кретња; затим и то да су, попут каквих темеља и основа најпре саздани небо и земља; затим да постоји некакав уметнички Разум који управља уређењем свега видљивог, као што ти показује реч почетак. Открићеш и то да свет није изумљен насумце и без разлога, већ због некаквог важног циља и да би бићима пружио велику корист, будући да је свет уистину школа словесних душа и училиште богопознања које, кроз оно што је видљиво и чувствено, узводи ум ка виђењу онога што је невидљиво, као што каже апостол: Јер што је на Њему невидљиво, од постања света умом се на створењима јасно види. Или је, можда, речено у почетку створи, зато што је стварање било целовито и безвремено, пошто је сам почетак неподељен и без временског размака. Јер, као што почетак пута још увек није пут и почетак куће није кућа, тако ни почетак времена није време, па чак није ни његов најмањи део. Но, ако се неко противи овоме и каже да почетак јесте време, нека зна да онда треба да га подели на делове времена. Ти делови су почетак и средина и крај - а замислити почетак почетка, потпуно је смешно. Онај, пак, који раздељује почетак, начиниће два почетка уместо једнога, или чак много и небројено почетака, пошто ће се оно што је раздељено увек раздвајати на друге делове. Речено је, дакле, у почетку створи, да бисмо увидели да је свет саздан истога трена кад је изречена воља Божија, и то без протока времена. Износећи јасније смисао ових речи, неки други тумачи су говорили: У целини створи Бог, односно наједанпут и у малом раздобљу. Толико, наиме, имам да кажем о почетку, а то је тек један мањи део.

Ово је само један делић, а оваква је цела књига. Ко у "трену", "без протока времена", "наједанпут" као опису дужине стварања света, види милијарде година... треба да се забрине да ли иде тамо где је Свети Василије Велики и остали светитељи.