E pur si evolve!

[Вилер Текс]

пре 12 часа, Ronald рече

Viler, nemoj se blamirati, ovo sto si napisao je smijesno, ispada da je teorija evolucije proizvod kapitalizma a ne naucnog progresa, genijalnosti pojedinih naucnika. Gledaj ako bas hoces u tom istorijskom kontekstu onda ni tu nisu u pravu jer je za mnoge istoricare naucni progres uzrok ekonomskog progresa.

Др Роналде, ја сам написао да капитализам (а сад додајем и остали изми леви, десни) своје умоболне поступке правдају теоријом еволуције, односно прилагођавањем најјачих и истребљењем, нестанком слабијих. Ето ти волиш да читаш па ћеш наћи негде надам се и потврду за ову моју тврдњу. За шта не можемо кривити Дарвина осим ако и он сам није био размишљања да слабији требају да нестану. То не знам нити у то улазим

Ја се не бави науком нити имам те претензије да звучим научно, што на крају често испадне штреберски на форуму. Веровао или не.

Нешто се много не петљам у ову тему нити се упрежем да доказујем неке ствари али могу рећи да мени теорија еволуције не пије воду. Преживњавање најјачих може бити само последица пада човековог из Раја а не могу да верујем да је Бог створио човека који је у рају био у стању ума survival of the fittest.

Моја душа (ако се душа ишта пита или сме да се пита- не знам шта кажу еминентни научници које помно пратиш) верује да је Бог створио човека од праха и Свог Даха. Како је то тачно изгледало не знам нити могу да појмим. 

Ето надам се да се нисам сада избламирао у високим др-мр круговима.

пс: За многе историчаре и људе уопште тоталитарне идеологије су своје упориште тражиле у неком научном објашњењу свог лудила, па су за то искористили теорију еволуције (не можемо кривити Дарвина осим ако није само то желео- а верујем да није али не знам) па шта сад? Они нису у праву јер нису довољно др-мр научни?

 

[Bokisd]

пре 14 минута, Вилер Текс рече

Преживњавање најјачих може бити само последица пада човековог из Раја а не могу да верујем да је Бог створио човека који је у рају био у стању ума survival of the fittest.

Jednostavno receno (a ja izlomih se nesto kao da dokazem... ).... inace i posle pada nema survival of the fitnes (sigurno si se malo pogresno izrazio, samo si uporedio u odnosu na covekovo rajsko stanje)... pa nije covek zivotinjka pa da se juri okolo i medjusobno istrebljulje,... iako kada ga uvati gnev i strasti i ludilo nije nesto bolji od zivotinje po ponasanju, ... ali zato ne treba da ga u tome podrzavamo bilo direktno bilo indirektno....

[Вилер Текс]

пре 3 минута, Bokisd рече

pa nije covek zivotinjka pa da se juri okolo i medjusobno istrebljulje,... 

Буде и гори од скота. 

У сваком случају, много су људи запенили. И ови што се куну у науку звуче као они амерички креационисти чим кажеш  нешто против њиховог елитистичког наднародног мишљења. Ја тако мислим. Само би ту мисао ваљало и научно доказати, постоји ли она или не постоји? Хм.

[Срђан Шијакињић]

Колико ја разумем, опстанак најјачих не значи само опстанак физички најснажнијих и сл. него опстанак јединки којима најбоље одговарају (промењене) околности у окружењу. Најјачи у овом смислу могу да буду они који су развили имунитет на неку болест, или нову шару на кожи, повећали се или се чак смањили...

Рећи да најјачи опстају не значи рећи да тако и треба, није то вредносни суд, него (поједностављен) опис стања у природи... Мени је ти доста очигледно, раније, док медицина није напредовала, деца су више умирала, она отпорнија су преживљавала и долазила у прилику да шире потомство... Али нико нормалан не мисли да је такво стање било боље него данашње у којем деца много лакше преживе разне дечје болести. То што има будала које мисле да је оно што је "природно" аутоматски и вредније па подржавају еугенику и шта све не, не умањује значај ТЕ, као што будале које су убијале у Христово име никако не умањују Христа.

[Благовесник]

пре 12 часа, Bokisd рече

inace i posle pada nema survival of the fitnes

... pa nije covek zivotinjka pa da se juri okolo i medjusobno istrebljulje,...

Тим изразом именују - репродуктивни успех, као опстанак новог облика или врсте која ће оставити већину примерака у наредним генерацијама.

[Bokisd]

пре 31 минута, Срђан Шијакињић рече

Колико ја разумем, опстанак најјачих не значи само опстанак физички најснажнијих и сл. него опстанак јединки којима најбоље одговарају (промењене) околности у окружењу. Најјачи у овом смислу могу да буду они који су развили имунитет на неку болест, или нову шару на кожи, повећали се или се чак смањили...

Рећи да најјачи опстају не значи рећи да тако и треба, није то вредносни суд, него (поједностављен) опис стања у природи... Мени је ти доста очигледно, раније, док медицина није напредовала, деца су више умирала, она отпорнија су преживљавала и долазила у прилику да шире потомство... Али нико нормалан не мисли да је такво стање било боље него данашње у којем деца много лакше преживе разне дечје болести. То што има будала које мисле да је оно што је "природно" аутоматски и вредније па подржавају еугенику и шта све не, не умањује значај ТЕ, као што будале које су убијале у Христово име никако не умањују Христа.

Meni deluje promena sara i razvoj imuniteta kao micro evolucija, ne tvrdim da je tako, nego mi deluje na prvi pogled.

Okey, sigurno nije bas tako crno belo, ali meni opet jednostavno deluje da ovaj opstanak najacih moze da ima i negativne indikacije, u smislu opstanka zivota zivotinja i hranjenja, brzi, jaci, lukaviji, spremniji i slicno, sto moze da bude problem jer je za evoluciju koliko znam covek samo jedna od uznapredovalih zivotinja, koja je onda razlika izmedju coveka i zivotinja, ako u zivotinjskom svetu vazi jaci i brzi i snazniji, sta je onda to sto sprecava da se ti zakoni evolucije ne primenjuju i kod coveka koji je jos uvek zivotinja koja je u stanju permanentne evolucije, eto sad je evolurio i u homoseksulnog i transrodnog coveka, ko zna sta nas ocekuje u buducnosti..... sve su to po meni realni problemi....

[Ronald]

пре 12 часа, Вилер Текс рече

Др Роналде, ја сам написао да капитализам (а сад додајем и остали изми леви, десни) своје умоболне поступке правдају теоријом еволуције, односно прилагођавањем најјачих и истребљењем, нестанком слабијих. Ето ти волиш да читаш па ћеш наћи негде надам се и потврду за ову моју тврдњу. За шта не можемо кривити Дарвина осим ако и он сам није био размишљања да слабији требају да нестану. То не знам нити у то улазим

Ја се не бави науком нити имам те претензије да звучим научно, што на крају често испадне штреберски на форуму. Веровао или не.

Нешто се много не петљам у ову тему нити се упрежем да доказујем неке ствари али могу рећи да мени теорија еволуције не пије воду. Преживњавање најјачих може бити само последица пада човековог из Раја а не могу да верујем да је Бог створио човека који је у рају био у стању ума survival of the fittest.

Моја душа (ако се душа ишта пита или сме да се пита- не знам шта кажу еминентни научници које помно пратиш) верује да је Бог створио човека од праха и Свог Даха. Како је то тачно изгледало не знам нити могу да појмим. 

Ето надам се да се нисам сада избламирао у високим др-мр круговима.

пс: За многе историчаре и људе уопште тоталитарне идеологије су своје упориште тражиле у неком научном објашњењу свог лудила, па су за то искористили теорију еволуције (не можемо кривити Дарвина осим ако није само то желео- а верујем да није али не знам) па шта сад? Они нису у праву јер нису довољно др-мр научни?

 

Prva stvar koju grijesis jeste da je kapitalizam nekakav izum. Tako ispada da su ljudi odlucili kako ce zamijeniti jedan ekonomski sistem drugim. To ipak nema smisla u realnom svijetu jer se promjene desavaju uglavnom spontano, kroz pokusaje i pogreske. Imali smo priliku da vidimo kako socijalizam u Rusiji ili drugdje ipak nije u stanju da izdrzi jer je za to neophodna konstantna represija individualnih i politickih sloboda i prava. Danas je kapitalizam zastupljen vise nego ikad, od istoka i zapada, tako da svi oni koji zele bolji ekonomski a sa njim i politicki sistem trebaju na tome zajednicki raditi. 

Zatim jos jedna greska jer se teorija evolucije ne bavi prezivljavanjem najacih nego najbolje ili preciznije najoptimalnije prilagodjenih. To sto su odredjene politicke ideologije koristile neku teoriju na pogresan nacin nema veze sa teorijom evolucije i njenim polozajem u nauci. Zatim to sto tebi ne pije vodu je nebitno jer itekako pije vodu u smislu objasnjenja fenomena u prirodu, a na teolozima je da otkriju na koji nacin to ima smisla u kontekstu koji ti pominjes ili sto je tebi nevjerovatno da je Bog stvorio takvog covjeka. Fittest u evolutivnom kontekstu znaci vican, podoban a ne najaci. Teorija evolucije pocev od Darvina i prije njega, pa onda kroz decenije je proizvela mnogo toga i smatra se temeljem moderne biologije i svega onoga sto je iz nje proizaslo u nauci biologije. I hriscanstvo koje nije naucna teorija vec religija su mnogi koristili na nakaradan nacin i pozivali se na njega u raznoraznim zlodjelima, sto ne znaci da to ima veze sa hriscanstvom.

Ti mozes da vjerujes kako ti zelis ali to nema veze sa kritikom teorije evolucije, evolucione biologije, genetike i tako dalje. Ako hoces da kritikujes evoluciju, prvo moras da naucis nesto o naucnoj teoriji, eksperimentima itd.

Uporiste totalitarne ideologije raznorazni fanatici mogu traziti u svemu, mnogi su ga nasli i u Bibliji. Takodje vecina istoricara ne dovodi u pitanje naucnost teorije evolucije, a razloge zasto su neki fanatici mozda pronasli inspiraciju citajuci neku knjigu nema nikakve veze sa naukom. Ja sam procitao sve Darvinove knjige i nisam vidio nikakav izvor za totalitarno ludilo. Danas teorija evolucije je mnogo, mnogo napredovala u objasnjenju fenomena u prirodi, tako da se Darvin sve manje i manje citira, jer su otkriveni novi mehanizmi kojima TE djeluje. Konkretno ovaj vijek je vijek bioligije posto vidimo ekspanziju u svim njenim oblastima.

 

[Вилер Текс]

пре 23 минута, Ronald рече

Prva stvar koju grijesis jeste da je kapitalizam nekakav izum.

 

Прва грешка је што не читаш. Рекао са ИЗМИ. Капитализам, расизам, комунизам...Изам у мношини изми. Сленг ако дозвољаваш.

[Вилер Текс]

пре 34 минута, Ronald рече

Prva stvar koju grijesis jeste da je kapitalizam nekakav izum. Tako ispada da su ljudi odlucili kako ce zamijeniti jedan ekonomski sistem drugim. To ipak nema smisla u realnom svijetu jer se promjene desavaju uglavnom spontano, kroz pokusaje i pogreske. Imali smo priliku da vidimo kako socijalizam u Rusiji ili drugdje ipak nije u stanju da izdrzi jer je za to neophodna konstantna represija individualnih i politickih sloboda i prava. Danas je kapitalizam zastupljen vise nego ikad, od istoka i zapada, tako da svi oni koji zele bolji ekonomski a sa njim i politicki sistem trebaju na tome zajednicki raditi. 

Zatim jos jedna greska jer se teorija evolucije ne bavi prezivljavanjem najacih nego najbolje ili preciznije najoptimalnije prilagodjenih. To sto su odredjene politicke ideologije koristile neku teoriju na pogresan nacin nema veze sa teorijom evolucije i njenim polozajem u nauci. Zatim to sto tebi ne pije vodu je nebitno jer itekako pije vodu u smislu objasnjenja fenomena u prirodu, a na teolozima je da otkriju na koji nacin to ima smisla u kontekstu koji ti pominjes ili sto je tebi nevjerovatno da je Bog stvorio takvog covjeka. Fittest u evolutivnom kontekstu znaci vican, podoban a ne najaci. Teorija evolucije pocev od Darvina i prije njega, pa onda kroz decenije je proizvela mnogo toga i smatra se temeljem moderne biologije i svega onoga sto je iz nje proizaslo u nauci biologije. I hriscanstvo koje nije naucna teorija vec religija su mnogi koristili na nakaradan nacin i pozivali se na njega u raznoraznim zlodjelima, sto ne znaci da to ima veze sa hriscanstvom.

Ti mozes da vjerujes kako ti zelis ali to nema veze sa kritikom teorije evolucije, evolucione biologije, genetike i tako dalje. Ako hoces da kritikujes evoluciju, prvo moras da naucis nesto o naucnoj teoriji, eksperimentima itd.

Uporiste totalitarne ideologije raznorazni fanatici mogu traziti u svemu, mnogi su ga nasli i u Bibliji. Takodje vecina istoricara ne dovodi u pitanje naucnost teorije evolucije, a razloge zasto su neki fanatici mozda pronasli inspiraciju citajuci neku knjigu nema nikakve veze sa naukom. Ja sam procitao sve Darvinove knjige i nisam vidio nikakav izvor za totalitarno ludilo. Danas teorija evolucije je mnogo, mnogo napredovala u objasnjenju fenomena u prirodi, tako da se Darvin sve manje i manje citira, jer su otkriveni novi mehanizmi kojima TE djeluje. Konkretno ovaj vijek je vijek bioligije posto vidimo ekspanziju u svim njenim oblastima.

 

Да скратим причу, као што си рекао могу да верујем у шта хоћу и да ми нешто није логично. Ја не доказујем ништа нити могу тиме да се бавим.  То значи да ти не треба да ме смараш  и говориш да се бламирам јер мислим да не верујем да је Бог стварао еволуцијом. 

Ја сам лепо рекао да немам намере да звучим научно нити да доказујем било шта а ти опет то није критика теорије бла бла бла.

Може ли се дисати ненаучно или ја за сваки свој уздах или мисао морам да пружим научни доказ?

 

[Ronald]

пре 3 часа, Вилер Текс рече

Прва грешка је што не читаш. Рекао са ИЗМИ. Капитализам, расизам, комунизам...Изам у мношини изми. Сленг ако дозвољаваш.

Izvinjavam se moja greska, mislio sam da si izostavio slovo. Opet kapitalizam nije zero sum game, odnosno samo najbolji pobjedjuju. Na trzistu ima mnogo firmi koje nisu najbolje, nego su tu negdje na sredini, rezultati im variraju, odrzavaju se i prezivljavaju. Takodje u ravnopravnim uslovima ne postoji bolji nacin osim konkurencije. Mozda se ekonomski sistem moze bolje zamisliti i daleko efikasnije realizovati ali mi i dalje nemamo tehnologiju za to. To je mozda neki oblik postkapitalistickog drustva, za koji ne znamo kako ce funkcionisati. Sad mozes da kritikujes socijalizam zbog njegove neefikasnosti u odnosu na kapitalizam, zatim politicke ideoligije komunizam, liberalizam itd., ali ocekuje se i da se ponudi makar neko prakticno alternativno resenje. Moze i teorijsko za pocetak, koje ce upravo pristalice pokusati da implementiraju na lokalnom nivou i uvjere ostale.

[Ronald]

пре 3 часа, Вилер Текс рече

Да скратим причу, као што си рекао могу да верујем у шта хоћу и да ми нешто није логично. Ја не доказујем ништа нити могу тиме да се бавим.  То значи да ти не треба да ме смараш  и говориш да се бламирам јер мислим да не верујем да је Бог стварао еволуцијом. 

Ја сам лепо рекао да немам намере да звучим научно нити да доказујем било шта а ти опет то није критика теорије бла бла бла.

Може ли се дисати ненаучно или ја за сваки свој уздах или мисао морам да пружим научни доказ?

 

Meni je ipak zanimljivo da ne zelis da se upoznas sa jednom teorijom, to ti je dostupno ali ipak izvodis zakljucak da ti TE ne pije vodu. Medjutim to je tvoj licni izbor i mozes da vjerujes kako god zelis. Pozz

[Вилер Текс]

пре 4 часа, Ronald рече

mislio sam da si izostavio slovo.

Дешава ми се. Брзо куцам. Није за замерити. Извини.

[Вилер Текс]

пре 4 часа, Ronald рече

Meni je ipak zanimljivo da ne zelis da se upoznas sa jednom teorijom, to ti je dostupno ali ipak izvodis zakljucak da ti TE ne pije vodu. Medjutim to je tvoj licni izbor i mozes da vjerujes kako god zelis. Pozz

Није тачно да не желим да се упознам. На листи књига ми је О пореклу врста.

На основу оного што сам са стране прочитао и онога што смо учили у скраћеном облику у школи, не пије ми воду.  Поздрав

[Ronald]

пре 8 часа, Вилер Текс рече

Није тачно да не желим да се упознам. На листи књига ми је О пореклу врста.

На основу оного што сам са стране прочитао и онога што смо учили у скраћеном облику у школи, не пије ми воду.  Поздрав

Nemoj samo na toj knjizi da se zaustavis, kad procitas, pokusaj i dalje da istrazis sta je nejasno ili postavi ovde na nekoj temi posto je mnogo mehanizama otkriveno od Darvina, evidencije u prirodi i eksperimenata.  Darvin je bio samo pokretac procesa, nije znao za genetiku ili ni blizu ono sto sad znamo, otud mnogo nedostataka u njegovoj knjizi. Medjutim okvir je ostao. Pozz

[Tumaralo.]

пре 23 часа, Срђан Шијакињић рече

Рећи да најјачи опстају не значи рећи да тако и треба, није то вредносни суд, него (поједностављен) опис стања у природи... Мени је ти доста очигледно, раније, док медицина није напредовала, деца су више умирала, она отпорнија су преживљавала и долазила у прилику да шире потомство... Али нико нормалан не мисли да је такво стање било боље него данашње у којем деца много лакше преживе разне дечје болести

Ali zar nije istina da je prirodna selekcija gotovo neutralisana prema primatu homo sapiensu? 

Do pre Industrijske revolucije smrtnost dece (pre puberteta) išla je i do 50% a danas iznosi manje od 0.5%.

Idustrijska revolucija je samo jedan incident u okvirima miliona i miliona godina istorije evolucije. 

Imajući u vidu prirodne procese, kako je moguće ne kvalifikovati taj događaj kao ŠOK za vrstu homo sapijensa? 

To je nešto do sada neviđeno u prirodi. 

Dva su osnovna faktora kako vrste nastaju, razvijaju se i opstaju. Mutacije (štetnih je mnogo više od korisnih) i prirodna selekcija (smrt pre reprodukcije). Mutacije se neprestano dešavaju a više nema šta da ih čisti, na nivou vrste. Zamisli da moraš da voziš automobil bez kočnica, dokle bi stigao? Kako bi se završila ta vožnja? 

A uopšte nismo uzeli u obzir da postoje man made faktori koji umnožavaju mutacije (nuklearna energija, kancerogene hemikalije i ostalo). 

Zatim, preko 80% genoma ima neki uticaj u programiranju mozga kod primata homo sapiensa. A mutacije jednako "gađaju" po celom genomu. Ranije bi čovek sa mutation overload bio pokošen po nekom osnovu, bolest, slabost, oskudica.. (a ono što je vazda presudno jeste - volja za život). 

U svetlu ovih činjenica treba posmatrati registrovan porast stope mentalnih bolesti kod dece i pad IQ poslednjih decenija.